Дело № 33-АД11-4

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 7 июля 2011 г., Постановление
Инстанция Административная коллегия, надзор
Категория Административные дела
Докладчик Серков Пётр Павлович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №33-АД11-4

от 7 июля 2011 года

 

перемещающий контейнер [скрыто] с товаром под пломбой № [скрыто]

[скрыто]. Для таможенного оформления водителем перевозчика транспортной компании ЗАО «ГСК УМИАТ» были представлены товаросопроводительные документы: товаросопроводительная накладная (СМЕ1) № 129168 от 18 февраля 2010 года, счет-фактура (инвойс) № 2009-11135 от 24 декабря 2009 года, упаковочный лист № 2009-11135 от 24 декабря 2009 года, книжка МДП № ХН 63036505, согласно которым от отправителя «Азия Пацифик» (Австрия) в адрес получателя ООО «Медком-МР» (Московская область, г. Котельники, микрорайон Белая Дача, индустриальная зона «Технопром») перемещался товар - смотровые перчатки в количестве 2000 грузовых мест,

общим весом брутто 19720 кг, на общую сумму [скрыто] долларов США.

В ходе таможенного досмотра установлено, что фактический вес брутто товара на 2710 кг больше, чем указано в товаросопроводительных документах.

24 февраля 2010 года по данному факту государственным таможенным инспектором ОТД таможенного поста МАПП Торфяновка в отношении ЗАО «ГСК УМИАТ» было возбуждено дело об административном правонарушении.

24 мая 2010 года по результатам административного расследования в отношении указанной организации составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 1 июля 2010 года ЗАО «ГСК УМИАТ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 60000 рублей.

Решением судьи Ленинградского областного суда от 27 июля 2010 года постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 1 июля 2010 года оставлено без изменения.

Постановлением заместителя председателя Ленинградского областного суда от 16 сентября 2010 года указанные судебные постановления оставлены без изменения.

Генеральный директор ЗАО «ГСК УМИАТ» Патрухин А.Ю. обратился с надзорной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации. В указанной надзорной жалобе Патрухин А.Ю. просит об отмене вынесенных в отношении ЗАО «ГСК УМИАТ» судебных постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы надзорной жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.

В соответствии с частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации или при убытии с таможенной территории Российской Федерации товаров и (или) транспортных средств, либо для получения разрешения на внутренний таможенный транзит или для его завершения, либо при помещении товаров на склад временного хранения путем представления недействительных документов, а равно использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

Перевозчик при международной перевозке автомобильным транспортом обязан сообщать таможенному органу достоверные сведения, перечень которых установлен статьей 73 Таможенного кодекса Российской Федерации. Таможенный орган не вправе требовать от перевозчика представления иных сведений (пункт 1 статьи 72 Таможенного кодекса России).

Согласно части 1 статьи 73 Таможенного кодекса Российской Федерации при международной перевозке автомобильным транспортом перевозчик сообщает таможенному органу в частности, сведения о количестве грузовых мест, об их маркировке и о видах упаковок товаров, а также, вес брутто товаров (в килограммах) либо объем товаров (в кубических метрах), за исключением крупногабаритных грузов.

Для перевозок всеми видами транспорта существует единый подход к установлению порядка действий перевозчика при приемке груза к перевозке. Он характеризуется тем, что если перевозчик фактически не может реализовать свое право проверить достоверность сведений о грузе, он должен внести в товаротранспортные документы соответствующие обоснованные оговорки (статья 8 КДПГ, статья 39 Таможенной конвенции о международной перевозке грузов с применением книжки МДП 1975 года и др.).

Из материалов дела усматривается, что каких-либо оговорок в товаросопроводительные документы перевозчиком внесено не было.

Более того, в книжке МДМ № ХН 63036505 перевозчиком указано, что сведения, приведенные в рубриках 1-12 точны и полны (л.д. 9-14).

Таким образом, перевозчиком ЗАО «ГСК УМИАТ» не была соблюдена та степень осмотрительности, которая необходима для предотвращения нарушений требований таможенного законодательства.

Факт совершения ЗАО «ГСК УМИАТ» административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 1-6); книжкой МДП № ХН 63036505 (л.д. 9-14); товаросопроводительной накладной (СМЯ) № 129168 (л.д. 20); актом таможенного досмотра товаров и транспортных средств (л.д. 35, 37); протоколом изъятия вещей и документов (л.д. 47-49); протоколом об административном правонарушении (л.д. 195-203), оцененными судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах действия ЗАО «ГСК УМИАТ» правильно квалифицированы по части 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ЗАО «ГСК УМИАТ» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ЗАО «ГСК УМИАТ» в соответствии с санкцией части 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

постановил:

 

постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 1 июля 2010 года, решение судьи Ленинградского областного суда от 27 июля 2010 года и постановление заместителя председателя Ленинградского областного суда от 16 сентября 2010 года, вынесенные в отношении ЗАО «ГСК УМИАТ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу генерального директора ЗАО «ГСК УМИАТ» Патрухина А.Ю. - без удовлетворения.

Первый заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 33-АД11-4

КоАП РФ Статья 16.1. Незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза товаров и (или) транспортных средств международной перевозки
КоАП РФ Статья 4.5. Давность привлечения к административной ответственности
КоАП РФ Статья 26.11. Оценка доказательств

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх