Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 33-АД13-7

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 20 декабря 2013 г., Постановление
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, надзор
Категория Административные дела
Докладчик Меркулов Владимир Павлович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 33-АД13-7

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 20 декабря 2013 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев надзорную жалобу администрации Бокситогорского муниципального района Ленинградской области Мухина С.Ф. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Бокситогорского района Ленинградской области от 25 декабря 2012 г., решение судьи Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 6 марта 2013 г. и постановление исполняющего обязанности председателя Ленинградского областного суда от 8 мая 2013 г., вынесенные в отношении администрации Бокситогорского муниципального района Ленинградской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Бокситогорского района Ленинградской области от 25 декабря 2012 г., оставленным без изменения решением судьи Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 6 марта 2013 г., администрация Бокситогорского муниципального района Ленинградской области привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Постановлением исполняющего обязанности председателя Ленинградского областного суда от 8 мая 2013 г. жалоба администрации Бокситогорского муниципального района Ленинградской области Мухина С.Ф. на указанные судебные постановления оставлена без удовлетворения.

В надзорной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Мухин С.Ф. просит об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 1 Бокситогорского района Ленинградской области от 25 декабря 2012 г., решения судьи Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 6 марта 2013 г. и постановления исполняющего обязанности председателя Ленинградского областного суда от 8 мая 2013 г., вынесенных в отношении администрации Бокситогорского муниципального района Ленинградской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы Мухина С.Ф. свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения данной жалобы частично.

Как усматривается из материалов дела, признавая администрацию Бокситогорского муниципального района Ленинградской области виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья судебного участка № 1 Бокситогорского района Ленинградской области в постановлении от 25 декабря 2012 г.

исходил из того, что администрация Бокситогорского муниципального района Ленинградской области не выполнила в установленный срок (10 октября 2012 г.) пункты 6, 7, 13, 14, 17 предписания по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности от 20 апреля 2012 г. № 96/1/22, будучи ранее привлечённой вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Бокситогорского района Ленинградской области от 19 июня 2012 г. к административной ответственности по части 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С таким решением мирового судьи согласиться нельзя.

Согласно части 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 или 13 данной статьи. Санкцией этой нормы предусмотрено наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 150 000 до 200 000 рублей.

В соответствии с частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 70 000 до 80 000 рублей.

Положения части 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо рассматривать во взаимосвязи со статьёй 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения), устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Таким образом, квалифицировать административное правонарушение по части 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях можно в случае, если оно совершено в течение года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания по части 12 или 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из постановления исполняющего обязанности председателя Ленинградского областного суда от 8 мая 2013 г. и информации, поступившей из судебного участка № 1 Бокситогорского района Ленинградской области, на момент выявления факта несоблюдения администрацией Бокситогорского муниципального района Ленинградской области пунктов 6, 7, 13, 14, 17 предписания по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности от 20 апреля 2012 г.

№ 96/1/22 (12 ноября 2012 г.) постановление мирового судьи судебного участка № 1 Бокситогорского района Ленинградской области от 19 июня 2012 г., которым администрация Бокситогорского муниципального района Ленинградской области подвергнута административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, исполнено не было.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что невыполнение администрацией Бокситогорского муниципального района Ленинградской области в установленный срок предписания по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности от 20 апреля 2012 г.

№ 96/1/22 подлежит квалификации по части 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершённого правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

В таком же порядке может быть решён вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Составы административных правонарушений, предусмотренные частями 12 и 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеют единый родовой объект посягательства, им присущи одинаковые непосредственные объекты административного правонарушения, мотивы и условия их совершения. В каждом конкретном случае вопрос о квалификации содеянного должен решаться по правилам конкуренции общей и специальной нормы, в соответствии с которыми часть 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является общей по отношению части к 14 названной статьи.

Кроме того, санкция части 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает менее строгое административное наказание, чем санкция части 14 данной статьи.

Следовательно, в этом случае переквалификация совершённого администрацией Бокситогорского муниципального района Ленинградской области деяния с части 14 на часть 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях согласуется с требованиями пункта 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что факт невыполнения администрацией Бокситогорского муниципального района Ленинградской области в установленный срок (10 октября 2012 г.) пунктов 6, 7, 13, 14, 17 предписания по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности от 20 апреля 2012 г. № 96/1/22 подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д. 5-6), актом проверки от 12 ноября 2012 г. (л.д. 9-10), предписанием по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности от 20 апреля 2012 г. № 96/1/22 (л.д. 14- 22), состоявшиеся по данному делу об административном правонарушении судебные постановления подлежат изменению: совершённое администрацией Бокситогорского муниципального района Ленинградской области деяние следует переквалифицировать с части 14 на часть 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Верховного Суда Российской Федерации, обсуждая вопрос об административном наказании, отмечает следующее.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 названного кодекса).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судья Верховного Суда Российской Федерации полагает возможным снизить размер ранее назначенного администрации Бокситогорского муниципального района Ленинградской области административного штрафа до 70 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

жалобу администрации Бокситогорского муниципального района Ленинградской области Мухина С.Ф. удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Бокситогорского района Ленинградской области от 25 декабря 2012 г., решение судьи Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 6 марта 2013 г. и постановление исполняющего обязанности председателя Ленинградского областного суда от 8 мая 2013 г., вынесенные в отношении администрации Бокситогорского муниципального района Ленинградской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить - совершённое администрацией Бокситогорского муниципального района Ленинградской области деяние переквалифицировать с части 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и снизить размер ранее назначенного администрации Бокситогорского муниципального района Ленинградской области административного штрафа до 70 000 рублей.

В остальной части указанные судебные постановления оставить без изменения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.П.Меркулов

Статьи законов по Делу № 33-АД13-7

КоАП РФ Статья 4.6. Срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию
КоАП РФ Статья 19.5. Невыполнение в срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль
КоАП РФ Статья 30.17. Виды постановлений, принимаемых по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов (введена Федеральным законом от 03.12.2008 N 240-ФЗ)
КоАП РФ Статья 4.1. Общие правила назначения административного наказания

Производство по делу

Загрузка
Наверх