Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: 9060684949
Телефон: +7 905 942-69-48
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 33-АД14-1

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 24 апреля 2014 г., Постановление
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, надзор
Категория Административные дела
Докладчик Меркулов Владимир Павлович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 33-АД14-1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 24 апреля 2014 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев надзорную жалобу Зинкевича А.В. на постановление председателя Комитета государственного строительного надзора государственной экспертизы Ленинградской области от 2 ноября 2012 г., решение судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 24 мая 2013 г., решение судьи Ленинградского областного суда от 16 июля 2013 г. и постановление заместителя председателя Ленинградского областного суда от 31 октября 2013 г., вынесенные в отношении ООО « » Зинкевича А В по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации административных правонарушениях,

установил:

постановлением председателя Комитета государственного строительного надзора государственной экспертизы Ленинградской области от 2 ноября 2012 г. ООО « » Зинкевич А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 24 мая 2013 г., оставленным без изменения решением судьи Ленинградского областного суда от 16 июля 2013 г., постановление должностного лица изменено в части назначенного Зинкевичу А.В. административного наказания: размер административного штрафа снижен до 20 000 рублей. В остальной части данное постановление оставлено без изменения.

Постановлением заместителя председателя Ленинградского областного суда от 31 октября 2013 г. надзорная жалоба Зинкевича А.В. на указанные постановления оставлена без удовлетворения.

В надзорной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Зинкевич А.В. просит отменить постановление председателя Комитета государственного строительного надзора государственной экспертизы Ленинградской области от 2 ноября 2012 г., решение судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 24 мая 2013 г., решение судьи Ленинградского областного суда от 16 июля 2013 г. и постановление заместителя председателя Ленинградского областного суда от 31 октября 2013 г., вынесенные в отношении его по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации административных правонарушениях, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы Зинкевича А.В. свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации административных правонарушениях нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трёхсот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, 13 сентября 2012 г. при проведении проверки деятельности ООО « » на строящемся объекте по адресу: г. Никольское, пр. Советский, 194, установлены нарушения Федерального закона от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», постановления Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2011 г. № 802 «Об утверждении Правил проведения консервации объекта капитального строительства», ГОСТ Р 53778- 2010 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», а именно: недостроенный двух этажный объём вплотную примыкает к строящемуся жилому дому, в подвале незавершённого строительством здания пристройки стоит вода; кирпичная кладка наружных и внутренних стен на отдельных участках покрыта плесенью, порослями мха, местами разрушение кирпича и кирпичной кладки; горизонтальная и вертикальная гидроизоляции несущих конструкций здания, фундаментов и цокольной части здания не обнаружена; ранее выполненная конструкция кровли течёт, соответственно разрушаются железобетонные плиты покрытия и перекрытия; не выполнялись работы по консервации объекта капитального строительства и работы по комплексному обеспечению безопасности здания, его обследованию и мониторингу.

Собственником незавершённого строительством здания кафе и телеателье, расположенных по адресу: г. Никольское, пр. Советский, , на основании свидетельств о государственной регистрации права собственности от 14 декабря 2000 г. № и № является ООО « ».

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, предписанием об устранении нарушений при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства, актами проверки, фототаблицей, которым была дана оценка в совокупности с иными материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение обязательных требований в области строительства, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы надзорной жалобы об отсутствии в действиях Зинкевича А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по существу сводятся к переоценке установленных в ходе производства по делу фактических обстоятельств и доказательств, которые являлись предметом исследования и оценки.

По общему правилу, предусмотренному статьёй 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, бремя содержания принадлежащего ему имущества несёт собственник.

Таким образом, совершённое ООО « » Зинкевичем А.В. деяние правильно квалифицировано по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Зинкевича А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Зинкевичу А.В. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену вынесенных решений, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу решений не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

постановление председателя Комитета государственного строительного надзора государственной экспертизы Ленинградской области от 2 ноября 2012 г., решение судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 24 мая 2013 г., решение судьи Ленинградского областного суда от 16 июля 2013 г. и постановление заместителя председателя Ленинградского областного суда от 31 октября 2013 г., вынесенные в отношении ООО « » Зинкевича А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации административных правонарушениях, оставить без изменения, надзорную жалобу Зинкевича А.В. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.П. Меркулов

Статьи законов по Делу № 33-АД14-1

ГК РФ Статья 210. Бремя содержания имущества
КоАП РФ Статья 9.4. Нарушение обязательных требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий)
КоАП РФ Статья 24.1. Задачи производства по делам об административных правонарушениях
КоАП РФ Статья 26.1. Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении
КоАП РФ Статья 4.5. Давность привлечения к административной ответственности
КоАП РФ Статья 26.11. Оценка доказательств

Производство по делу

Загрузка
Наверх