Дело № 33-АПГ14-6

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 5 сентября 2014 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по гражданским делам, апелляция
Категория Гражданские дела
Докладчик Горчакова Елена Викторовна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 33-АПГ14-6

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 5 сентября 2014 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации составе в

председательствующегоХаменкова В.Б.,
судейГорчаковой Е.В. и Калининой Л.А.
при секретареАкулове Д.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Пономарева С В о признании незаконным и отмене постановления Избирательной комиссии Ленинградской области от 11 августа 2014 г. № 55/450 «О жалобе Рожкина А.П. на решение территориальной избирательной комиссии Всеволожского муниципального района Ленинградской области с полномочиями окружной избирательной комиссии Токсовского пятимандатного избирательного округа № 2 от 6 августа 2014 г.

№ 1204 «Об отказе в регистрации кандидату в депутаты Совета депутатов муниципального образования «Токсовское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области третьего созыва Рожкину А.П.» по апелляционной жалобе Пономарева СВ. на решение Ленинградского областного суда от 22 августа 2014 г., которым заявление оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горчаковой Е.В., объяснения представителя Пономарева СВ. адвоката Попова И.С, поддержавшего доводы жалобы, возражения на жалобу представителя Избирательной комиссии Ленинградской области Жуковой И.А. и представителя Центральной избирательной комиссии Российской Федерации Воронина Д.Ю., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гончаровой Н.Ю., полагавшей, что решение суда подлежит отмене, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

решением Совета депутатов муниципального образования «Токсовское городское поселение» Всеволжского муниципального района Ленинградской области от 24 июня 2014 г. № 22 выборы депутатов Совета депутатов муниципального образования «Токсовское городское поселение» Всеволжского муниципального района Ленинградской области третьего созыва назначены на 14 сентября 2014 г.

Решением территориальной избирательной комиссии Всеволжского муниципального района Ленинградской области с полномочиями окружной избирательной комиссии Токсовского пятимандатного избирательного округа № 2 (далее - ТИК № 2) от 6 августа 2014 г. № 1204 Рожкину А.П., выдвинувшему свою кандидатуру в порядке самовыдвижения, было отказано в регистрации кандидатом в депутаты Совета депутатов муниципального образования «Токсовское городское поселение» Всеволжского муниципального района Ленинградской области третьего созыва по Токсовскому пятимандатному избирательному округу № 2.

Постановлением Избирательной комиссии Ленинградской области от 11 августа 2014 г. № 55/450 удовлетворена жалоба Рожкина А.П., отменено указанное решение ТИК № 2 и Рогожкин А.П. зарегистрирован кандидатом в депутаты Совета депутатов муниципального образования «Токсовское городское поселение» Всеволжского муниципального района Ленинградской области третьего созыва по Токсовскому пятимандатному избирательному округу № 2.

Пономарев СВ., являясь зарегистрированным кандидатом в депутаты по этому же избирательному округу, обратился в суд с заявлением об отмене приведённого постановления Избирательной комиссии Ленинградской области, полагая, что форма подписных листов, представленных Рожкиным А.П. в избирательную комиссию, не соответствует требованиям Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 67-ФЗ), поскольку Рожкин А.П., являясь депутатом Совета депутатов муниципального образования «Токсовское городское поселение» Всеволжского муниципального района Ленинградской области, не указал в подписных листах, что осуществляет свои депутатские полномочия на непостоянной основе. Указанные обстоятельства, по мнению заявителя, препятствовали Избирательной комиссии Ленинградской области принять оспариваемое решение.

В судебном заседании представитель Пономарёва СВ. - Попов И.С, поддержав заявленные требования, указал, что Избирательная комиссия Ленинградской области не имела полномочий для принятия решения о регистрации кандидата Рожкина А.П. и в связи с тем, что не проверяла в полном объёме документы, необходимые для регистрации кандидата.

Решением Ленинградского областного суда от 22 августа 2014 г. в удовлетворении заявления Пономареву СВ. отказано.

В апелляционной жалобе Пономарев СВ. просит решение суда первой инстанции отменить, поскольку полагает, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, вывода суда об отсутствии нарушений при оформлении подписных листов не соответствуют обстоятельствам дела.

Относительно апелляционной жалобы Избирательной комиссией Ленинградской области, прокурором, участвующим в деле, поданы возражения о необоснованности её доводов и законности судебного постановления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На основании подпунктов «а», «к» пункта 10 статьи 23 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ полномочиями избирательной комиссии субъекта Российской Федерации являются осуществление контроля за соблюдением избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации на территории субъекта Российской Федерации, рассмотрение жалоб (заявлений) на решения и действия (бездействие) нижестоящих комиссий и принятие по указанным жалобам (заявлениям) мотивированных решений.

Свои полномочия по осуществлению контроля за соблюдением избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации избирательная комиссия субъекта Российской Федерации реализует в соответствии с пунктом 11 статьи 23 названного федерального закона.

Порядок рассмотрения жалоб (заявлений), указанных в подпункте «к» пункта 10 и пункте 11 статьи 23 Федерального закона № 67-ФЗ регулируется пунктами 6 и 7 статьи 75 этого закона.

Пунктом 6 статьи 75 Федерального закона № 67-ФЗ устанавливается, что решения комиссий, нарушающие избирательные права граждан, могут быть обжалованы непосредственно в вышестоящую комиссию, которая обязана, не направляя жалобу в нижестоящую комиссию, за исключением случая, когда обстоятельства, изложенные в жалобе, не были предметом рассмотрения нижестоящей комиссии, рассмотреть жалобу и вынести одно из следующих решений: а) оставить жалобу без удовлетворения; б) отменить обжалуемое решение полностью или в части (признать незаконным действие (бездействие) и принять решение по существу; в) отменить обжалуемое решение полностью или в части (признать незаконным действие (бездействие), обязав нижестоящую комиссию повторно рассмотреть вопрос и принять решение по существу (совершить определённое действие).

Рассматривая заявленные требования, суд проанализировал названные выше нормы и пришёл к правильному заключению о наличии правовых оснований для принятия Избирательной комиссией Ленинградской области решения о регистрации Рожкина А.П. кандидатом в депутаты, приведя убедительные доводы в судебном постановлении.

В силу пункта 8 статьи 37 Федерального закона № 67-ФЗ подписные листы для сбора подписей избирателей в поддержку выдвижения (самовыдвижения) кандидатов в депутаты представительного органа муниципального образования изготавливаются и оформляются по форме согласно приложению 8 к данному федеральному закону, из реквизитов которой следует, что в подписных листах кандидат обязан указать место работы, занимаемую должность или род занятий; если кандидат является депутатом и осуществляет свои полномочия на непостоянной основе - сведения об этом с указанием наименования соответствующего представительного органа.

Недействительными в силу подпунктов «з» и «и» пункта 6.4 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ признаются все подписи избирателей в подписном листе в случае, если сведения о кандидате указаны в подписном листе не в полном объёме или не соответствуют действительности, а также если форма подписного листа не соответствует требованиям федерального законодательства.

Судом установлено, что решением ТИК № 2 Рожкину А.П. отказано в регистрации кандидатом в депутаты органа местного самоуправления на основании подпункта «д» пункта 24 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ, поскольку по результатам проверки всех представленных кандидатом 14 подписей избирателей, собранных в поддержу его выдвижения, все подписи (100 процентов) признаны недействительными по причине отсутствия указания в подписных листах, что Рожкин А.П., являясь действующим депутатом Совета депутатов муниципального образования «Токсовское городское поселение» Всеволжского муниципального района, осуществляет свои полномочия на непостоянной основе.

Между тем неуказание Рожкиным А.П. в подписных листах на осуществление депутатских полномочий на непостоянной основе, как правильно указал суд, не свидетельствует о нарушении Рожкиным А.П. требований избирательного законодательства, формы подписного листа либо об указании в подписном листе сведений о кандидате не в полном объёме или не соответствующих действительности.

Мотивы, по которым суд пришёл к такому заключению, подробно изложены в обжалуемом решении, с которыми Судебная коллегия не находит оснований не согласиться.

При таких обстоятельствах решение суда об отказе Пономареву СВ. в удовлетворении требований об отмене постановления Избирательной комиссии Ленинградской области от 11 августа 2014 г. № 55/450, которым удовлетворена жалоба Рожкина А.П., отмено решение ТИК № 2 об отказе в регистрации кандидату в депутаты совета депутатов муниципального образования «Токсовское городское поселение» Всеволжского муниципального района Ленинградской области третьего созыва и Рожкин А.П. зарегистрирован кандидатом, является законным и обоснованным.

Доводы, приведённые в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда, который оценил имеющиеся в деле доказательства и правильно установил факты и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего дела.

На основании изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

решение Ленинградского областного суда от 22 августа 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Пономарева СВ. - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Статьи законов по Делу № 33-АПГ14-6

ГПК РФ Статья 328. Полномочия суда апелляционной инстанции
ГПК РФ Статья 329. Постановление суда апелляционной инстанции
ГПК РФ Статья 330. Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх