Дело № 33-АПГ15-4

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 17 июня 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по гражданским делам, апелляция
Категория Гражданские дела
Докладчик Горчакова Елена Викторовна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 33-АПГ15-4

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 17 июня 2015 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующегоХаменкова В.Б.,
судейГорчаковой Е.В. и Калининой Л.А.
при секретареГришечкине П.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Луч» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Луч» на решение Ленинградского областного суда от 20 января 2015 г., которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горчаковой Е.В., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

общество с ограниченной ответственностью «Луч» (далее - ООО «Луч») обратилось в суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 47:15:0102003:57 площадью 13687 кв.м, категория земель - земли населённых пунктов, разрешенное использование - для размещения открытого склада, расположенного по адресу: Ленинградская область, г. Сосновый Бор, ул. Мира, д.1, равной его рыночной стоимости, по состоянию на 1 января 2007 г. в размере 11 825 568 рублей.

В обоснование требований заявитель ссылался на то, что результаты государственной кадастровой оценки земельного участка, утверждённые постановлением Правительства Ленинградской области от 29 декабря 2007 г.

№ 356, значительно превышают рыночную стоимость данного участка, установленную в отчёте об определении рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 1 января 2007г., составленном 16 июня 2014 г.

оценщиками ООО «1 Капиталь», что влечёт нарушение их прав и законных интересов по уплате земельного налога.

Решением Ленинградского областного суда от 20 января 2015 г. в удовлетворении заявления ООО «Луч» отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Луч» просит решение суда первой инстанции отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ООО «Луч» не явился.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что в силу части 2 статьи 252 названного закона неявка в судебное заседание заявителя, представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что поскольку спорный земельный участок имеет статус ранее учтённого земельного участка и определённая в отношении его кадастровая стоимость не связана с изменением его качественных и (или) количественных характеристик, то рыночная стоимость земельного участка должна быть определена по состоянию на 01 января 2007 г. Однако предоставленный заявителем отчёт об определении рыночной стоимости спорного земельного участка от 16 июня 2014 г. № 285/ОН-2014 не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки, а также стандартам и правилам оценочной деятельности, в силу чего требования не подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия, признавая вывод суда первой инстанции о необоснованности заявленных требований правильным, находит ошибочным суждение суда о праве заявителя установить кадастровую стоимость земельного участка, равную его рыночной стоимости, по состоянию на 1 января 2007 г., то есть на дату, на которую определялась кадастровая стоимость земельных участков в процессе государственной кадастровой оценки.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основополагающих принципов землепользования в Российской Федерации является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определённых пунктом 3 указанной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Статья 24 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации») в качестве основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости предусматривает в том числе и установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решением суда на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Вместе с тем в силу положений статьи 24 Федерального закона «Об оценочной деятельности» при осуществлении государственного кадастрового учёта ранее не учтённых объектов недвижимости, включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтённом объекте недвижимости или внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

При этом из анализа положений упомянутой статьи следует, что датой установления рыночной стоимости объекта недвижимости в таких случаях является дата внесения сведений о нём в государственный кадастр недвижимости, несмотря на то, что для целей определения их кадастровой стоимости применяются средние показатели кадастровой стоимости, установленные при проведении государственной кадастровой оценки земель.

Как следует из материалов дела, датой постановки на кадастровый учёт земельного участка, принадлежащего на праве собственности ООО «Луч», является 21 февраля 2008 г., следовательно, именно на эту дату может быть установлена рыночная стоимость названного земельного участка.

Между тем в отчёте, подготовленном по заданию ООО «Луч» оценочной компанией ООО «1 Капиталь 16 июня 2014 г., рыночная стоимость земельного участка установлена по состоянию на 1 января 2007 г.

При таком положении решение суда об отказе в удовлетворении заявленных требований является правильным и не может быть отменено по доводам апелляционной жалобы о необъективной оценки судом представленного отчёта о размере рыночной стоимости земельного участка, 18 19 которая определена с нарушением предписаний статей 24 и 24 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

На основании изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

решение Ленинградского областного суда от 20 января 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Луч» - без удовлетворения.

Председательствующий

Статьи законов по Делу № 33-АПГ15-4

ГПК РФ Статья 328. Полномочия суда апелляционной инстанции
ГПК РФ Статья 329. Постановление суда апелляционной инстанции
ЗК РФ Статья 1. Основные принципы земельного законодательства
ЗК РФ Статья 65. Платность использования земли
ЗК РФ Статья 66. Оценка земли

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх