Дело № 33-АПУ13-3

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 30 мая 2013 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция
Категория Уголовные дела
Докладчик Хомицкая Татьяна Павловна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №33-АПУ13-3

от 30 мая 2013 года

 

председательствующего Скрябина К.Е. судей Хомицкой Т.П. и Нестерова В.В.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционным представлению государственного обвинителя и жалобе осужденного Кудрявцева A.B. на приговор Ленинградского областного суда от 25 февраля 2013 года, которым

Кудрявцев [скрыто]

, не [скрыто] судимый, [скрыто]

осуяеден по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы с ограничением свободы на 2 года и установлением осужденному конкретных ограничений и обязанностей, перечисленных в приговоре; по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ

по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний, окончательно назначено Кудрявцеву A.B. 16 лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 2 года, с установлением ограничений, перечисленных в приговоре, в колонии строгого режима.

Постановлено исчислять срок наказания с 25 февраля 2013 года с зачетом времени содержания под стражей.

Заслушав доклад судьи Хомицкой Т.П., выступления осужденного Кудрявцева A.B. в режиме видеоконференцсвязи, его защитника -адвоката Шаповалову Н.Ю., поддержавшую доводы апелляционной жалобы и представления, мнение государственного обвинителя Генеральной прокуратуры РФ Кривоноговой Е.А., поддержавшей доводы представления и полагавшей приговор изменить, Судебная коллегия

 

установила :

 

Кудрявцев A.B. признан виновным в совершении убийства малолетнего [скрыто] года рождения, а также в тайном

хищении чужого имущества, совершенных 15 июля 2012 года в городе

I [скрыто] I ПРИ

обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Кудрявцев A.B. не

оспаривая своей причастности к преступлению, высказывает несогласие с приговором в части назначенного наказания. Полагает, что судом в недостаточной степени учтены его признание вины и раскаяние в содеянном, а также выводы эксперта о состоянии его психического здоровья. Просит о снижении наказания.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Михайлов В.В. не оспаривая фактические обстоятельства содеянного, полагает, что приговор подлежит изменению в части установления места совершения преступления и назначения наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 56 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, Судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденного в содеянном правильными, основанными на исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательствах.

В апелляционных жалобе и представлении фактические обстоятельства содеянного и юридическая оценка действий не оспариваются.

В судебном заседании Кудрявцев полностью признал себя виновным и подробно пояснил об обстоятельствах совершенных им преступлений. Показания осужденного по обстоятельствам

совершенных преступлений судом проверены, оценены, обоснованно признаны допустимыми и достоверными, поскольку представлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и согласуются с другими доказательствами по делу.

Причастность Кудрявцева к содеянному подтверждена показаниями потерпевшей [скрыто] свидетелей [скрыто]

об известных им обстоятельствах, косвенно касающихся обстоятельств пропажи погибшего [скрыто] и хищения телефона. Свидетель

А I также пояснил, что со слов самого Кудрявцева ему стало

известно о нанесении последним ударов человеку кирпичом. При этом он наблюдал на куртке осужденного пятна, похожие на кровь.

Подробно изложены и оценены в приговоре данные следственных действий: протокола осмотра места происшествия, протокола проверки показаний Кудрявцева на месте, в ходе которой он продемонстрировал свои действия по отношению к [скрыто] а также оценены судом и

выводы судебно-медицинского эксперта о возможности причинения телесных повреждений Р( f действиями, продемонстрированными Кудрявцевым в ходе проверки показаний на месте с применением кирпича. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта на сапоге, принадлежащему Кудрявцеву, обнаружены следы крови, вероятность происхождения которых от Pf Щ составляет 99,9 %.

С учетом установленных судом обстоятельств и доказанности вины Кудрявцева, действиям осужденного суд дал правильную юридическую оценку.

Обоснованны суждения суда и в части оценки заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов, которые пришли к выводу о наличии у Кудрявцева признаков органического расстройства личности, не исключающие его вменяемости.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

Вместе с тем приговор в отношении Кудрявцева в части назначенного наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ подлежит изменению.

Признав Кудрявцева виновным по ч. 1 ст. 158 УК РФ суд назначил ему наказание в виде лишения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ,... или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Кудрявцев ранее не судим, отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено, иных обстоятельств, допускающих назначение наказания в виде лишения свободы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, по настоящему делу не установлено.

Вывод суда о назначении наказания в виде лишения свободы за хищение телефона, ввиду совершения Кудрявцевым перед этим убийства [скрыто] необоснован. По смыслу закона, впервые совершившим

преступление небольшой или средней тяжести следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо когда предыдущий приговор в отношении его не вступил в законную силу.

С учетом вышеизложенного и положений, предусмотренных санкцией ст. 158 УК РФ, Судебная коллегия полагает необходимым назначить наказание по данной статье в виде исправительных работ и применить принцип частичного сложения наказаний по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Кроме того, исходя из фактических обстоятельств совершенных преступлений, установленных судом первой инстанции, указание в описательно-мотивировочной части приговора о месте совершения преступления «1210 метров» следует считать технической ошибкой. Как следует из предъявленного Кудрявцеву обвинения, местом совершения

преступления является берег карьера предприятия ЛСР [скрыто] в 120

метрах от дома 1 по ^проспекту [скрыто] I

района области. Сторонами данные обстоятельства не

оспариваются.

При назначении наказания осужденному в виде лишения свободы, суд, с учетом требований ст. 6, 60-63, 67, 88, 89 УК РФ, исходил из характера и степени общественной опасности содеянного, данных, характеризующих личность виновного, смягчающих наказание обстоятельств, наступивших по делу последствий, влияния назначенного наказания на исправление.

Судом обоснованно указано, что к смягчающим наказание Кудрявцева обстоятельствам относит явку с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, раскаяние в содеянном. Утверждение осужденного о назначении чрезмерно сурового наказания необоснованно, поскольку им совершено особо тяжкое преступление, которое связано с лишением жизни человека, в данном случае еще и малолетнего, представляющего большую общественную опасность.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных осужденным преступлений, его ролью, поведением во время и после совершенных преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд обоснованно не усмотрел.

Таким образом, оснований для признания назначенного наказания несправедливым или для его снижения, не имеется.

Назначенное осужденному наказание соразмерно содеянному и отвечает принципам социальной справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38914, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила :

 

приговор Ленинградского областного суда от 25 февраля 2013 года в отношении Кудрявцева [скрыто] В изменить:

назначенное по ч. 1 ст. 158 УК РФ наказание смягчить до 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 158 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Кудрявцеву A.B. 15 лет 1 месяц лишения свободы с ограничением свободы на срок 2 года, с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; два раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, для регистрации

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного и апелляционное представление государственного обвинителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Статьи законов по Делу № 33-АПУ13-3

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 56. Лишение свободы на определенный срок
УК РФ Статья 63. Обстоятельства, отягчающие наказание
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх