Дело № 33-АПУ13-4

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 1 июля 2013 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция
Категория Уголовные дела
Докладчик Шмаленюк Сергей Иванович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 33-АПУ13-4

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 1 июля 2013 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Магомедова М.М. судей Сабурова Д.Э., Шмаленюка С И. при секретаре Поляковой А.С.

рассмотрела в судебном заседании апелляционное представление государст­ венного обвинителя Смагина Е.Е., апелляционные жалобы потерпевшей Б и ее представителей адвокатов Дворянского А.М., Волынского М.Г., осужденного Бурыкина В.В. и адвоката Хитькова И.Н. в защиту интересов осу­ жденного на приговор Ленинградского областного суда от 1 марта 2013 года, по которому 2 Б у рык ин В В не суди­ мый осужден по ч.4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказа­ ния в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано с Бурыкина В В. в пользу Б в счет возмещения мо­ рального вреда рублей.

Заслушав доклад судьи Шмаленюка С И ., изложившего содержание об­ жалуемого приговора, доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, объяснения осужденного Бурыкина В.В. и его защитника адвоката Хитькова И.Н., поддержавших доводы своих жалоб, и возражавших против удовлетворения апелляционного представления и апелляционных жалоб потер­ певшей и ее представителей, потерпевшую Б и ее представителей адвокатов Дворянского А.М., Волынского М.Г., поддержавших доводы своих апелляционных жалоб, мнение государственного обвинителя Митюшова В.П., поддержавшего доводы апелляционного представления, суд

установил:

По приговору суда Бурыкин В В. признан виновным в умышленном при­ чинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 19 часов до 23 часов 54 минут 19 ноября 2011 года Буры­ кин В.В. на кухне дачного дома, расположенного на участке по адресу: - будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших в ходе ссоры личных неприязненных отношений к малознакомому Б умышленно нанес последнему неоднократные удары кулаками и ногами по голове, груди, животу и спине, в том числе, в мес­ та расположения жизненно-важных органов, а также по верхним и нижним ко­ нечностям.

В тот же период времени Бурыкин В В ., посадив Б и К в принадлежащий ему автомобиль марки " государст­ венный регистрационный знак , вывез их с территории участ­ ка по просьбе К но в пути следования заехал на автомобиле в без­ людное место - на поле, расположенное на расстоянии около 2,3 км от дер. района обл. в сторону дер. то­ го же района, и на расстоянии около 190 м слева от автодороги " ", где, действуя из тех же побуждений, вновь умышленно 3 нанес Б множественные удары кулаками и ногами по голове, груди, животу и спине, в том числе в места расположения жизненно-важных органов, а также по верхним и нижним конечностям.

В совокупности Бурыкин В.В. умышленно нанес потерпевшему Б ­ не менее 23 ударов по голове и телу, причинив оценивающуюся по при­ знаку опасности для жизни тупую сочетанную травму головы, туловища, оце­ нивающуюся, как тяжкий вред здоровью, а именно: - закрытую тупую травму головы: тяжелый ушиб головного мозга (по клини­ ческим данным - анизокория, смещение срединных структур головного мозга, кома), кровоподтеки, ссадины и раны лица, массивные кровоизлияния в мягкие ткани лица и волосистой части головы, многооскольчатый перелом костей носа, полный отрыв альвеолярного отростка верхней челюсти, очаговые кровоизлия­ ния под твердую мозговую оболочку (5 мл в средней черепной ямке справа) и под мягкие мозговые оболочки; - тупую травму туловища: кровоподтеки грудной клетки и передней брюшной стенки, переломы 6-го и 7-го ребер слева по средней подмышечной линии, 11 ребра по лопаточной линии слева, 10-го и 11-го ребер по околопозвоночной ли­ нии справа с повреждением пристеночной плевры и ткани обоих легких, крово­ излияние в брыжейку толстого кишечника.

Тупая сочетанная травма головы и туловища осложнились двусторонним гемопневмотораксом, подкожной эмфиземой, гемаспирацией и жировой эмбо­ лией сосудов легких. Одновременно Бурыкин В.В. причинил Б кро­ воподтеки и ссадины конечностей, которые не причинили вреда здоровью.

В результате причиненных Бурыкиным В В. Б умышленных повреждений в 04 часа 30 минут 20 ноября 2011 года последовала смерть Б - в центральная районная больница" от тупой сочетан- ной травмы головы, груди и живота с тяжелым ушибом головного мозга, пере­ ломом костей носа и отрывом альвеолярного отростка верхней челюсти, мно­ жественными переломами ребер, повреждениями пристеночной плевры и ткани легких, кровоизлияниями в брыжейки толстой кишки и в мозговом слое право­ го надпочечника, осложнившейся спадением легких, двусторонним гемопнев­ мотораксом (наличием воздуха и крови в плевральных полостях), подкожной эмфиземой и гемаспирацией (попаданием крови в дыхательные пути).

В апелляционном представлении государственный обвинитель Смагин Е.Е. выражает несогласие с приговором в связи с несоответствием выводов су­ да фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, что суд необоснованно пришел к выводу об отсутствии у Бу­ рыкина В В. умысла на причинение смерти потерпевшему Б Из показаний свидетеля К следует, что нанося удары руками и ногами по голове и телу потерпевшего, Бурыкин В В. высказывал намерение его убить. Согласившись на его предложение отвезти их с Б в , Бурыкин В.В. не высказывал намерений отвезти их в фельдшерский 4 пункт в д. , не говорил, что не желает ехать в г. из-за состояния ал­ когольного опьянения. Бурыкин В В. вывез их в поле, вытащил Б из машины, и вновь стал наносить ему удары руками и ногами. При этом удары ногами Бурыкин В В. наносил целенаправленно, в область головы, разбегаясь для этого на несколько шагов. Слова осужденного свидетель воспринимал как реальное намерение Бурыкина В.В. убить потерпевшего. Сам по себе факт не­ применения осужденным каких-либо травмирующих орудий при причинении телесных повреждений потерпевшему, не свидетельствует об отсутствии умыс­ ла на причинение смерти Б Из заключения судебно-медицинских экспертиз следует, что смерть потерпевшего Б наступила от соче- танной травмы головы и туловища, которая осложнилась двусторонним гемо- пневмотораксом, подкожной эмфиземой, гемаспирацией и жировой эмболией сосудов легких. Общее число травматических воздействий, причиненных Бу- рыкиным В В. потерпевшему, составило не менее 23.

Избранный Бурыкиным В.В. способ причинения смерти потерпевшему свидетельствует о том, что в процессе причинения смерти Б испыты­ вал особые страдания, в связи с чем действия Бурыкина В.В. подлежат квали­ фикации как совершенные с особой жестокостью.

Просит приговор суда отменить, постановить в отношении Бурыкина В В.

новый приговор, признав его виновным по п."д" ч.2 ст. 105 УК РФ, и назначив наказание в виде 17 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправи­ тельной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе потерпевшая Б и ее представители адвокаты Дворянский А.М., Волынский М.Г. выражают несогласие с пригово­ ром в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам де­ ла, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приго­ вора.

Указывают, что суд необоснованно пришел к выводу об отсутствии у Бу­ рыкина В В. умысла на убийство Б Из показаний свидетеля К , признанных судом достоверными, заключением судебно-медицинских экспертиз следует, что Бурыкин В В. нанес погибшему многочисленные телес­ ные повреждения жизненно важных органов, а смерь Б наступила от сочетанной травмы головы и туловища, ставшей результатом причинения ему не менее чем 16 травматических воздействий. Осужденный не мог не понимать, что убивает потерпевшего, высказывал соответствующие намерения и действо­ вал целенаправленно. После избиения в доме Бурыкин В.В. сознательно вывез потерпевшего и свидетеля К в безлюдное место, продолжил там руками и ногами избивать Б а затем, под угрозой убийства, запре­ тил К куда-либо обращаться за помощью 3-4 часа, и К воспринял эту угрозу реально. Об умысле на убийство свидетельствует так же тот факт, что Бурыкин В В. оставил в поле потерпевшего без верхней одежды при температуре ниже ноля градусов по5 Суд необоснованно не признал в действиях Бурыкина В.В. признака осо­ бой жестокости, поскольку потерпевшему было причинено не менее 16 травма­ тических воздействий жизненно важных органов, в том числе, шокогенных зон.

Суд в нарушение требований закона незаконно признал в качестве об­ стоятельства, смягчающего наказание, явку с повинной, поскольку из ее текста следует, что Бурыкин В В. заявления о совершенном в отношении Б преступления, не сделал. Ко времени обращения Бурыкина В.В. с явкой с по­ винной, следственные органы после допросов свидетеля К досто­ верно знали о совершенном Бурыкиным В.В. преступлении. Явка с повинной не упоминалась в обвинительном заключении в качестве доказательства вины осужденного, само оно не оглашалось, поэтому суд не мог на нее ссылаться.

Размер взысканного морального вреда не соответствует нравственным страданиям потерпевшей, не соответствует требованиям разумности и справед­ ливости.

При назначении наказания судом не учтено, что Бурыкин В.В. вину не признал, в содеянном не раскаялся, перед потерпевшей не извинился. Вывод суда о том, что один ребенок осужденного нуждается в лечении, не основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании. В связи с неправильной квалификацией действий осужденного, вынесении незаконного приговора, Бу- рыкину В В. назначено чрезмерно мягкое наказание.

Просят приговор отменить, вынести новый приговор, которым признать Бурыкина В В. виновным по п."д" ч.2 ст. 105 УК РФ, и назначить наказание в виде 17 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строго режима. Взыскать с Бурыкина В.В. в пользу потерпевшей в счет возмещения морального вреда рублей.

В дополнениях к апелляционной жалобе адвокат Дворянский А.М. выра­ жает несогласие с постановлением суда от 18 марта 2013 года о рассмотрении замечаний на протокол судебного заседания, поскольку в их апелляционной жалобе никаких замечаний не содержалось, в судебном заседании процессуаль­ ные права сторонам не разъяснялись. Просит постановление суда отменить.

В возражениях на апелляционное представление и апелляционные жало­ бы потерпевшей и ее представителей адвокат Чесноков С В. считает их необос­ нованными.

В апелляционной жалобе адвокат Хитьков И.Н. в интересах осужденного Бурыкина В В. выражает несогласие с приговором в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Суд пришел к выводу о том, что именно Бурыкин В В. нанес потерпев­ шему руками и ногами не менее 23 ударов по голове и телу. Однако на кистях рук у Бурыкина В В. никаких телесных повреждений не обнаружено, на ноге обнаружено только одно телесное повреждение. На ботинке Бурыкина В В. об­ наружена кровь, которая принадлежит ему, кровь Б обнаружена только на куртке осужденного, однако из показаний допрошенных в судебном заседании лиц следует, что Бурыкин В В. помогал потерпевшему идти от дома 6 к автомобилю. Отсутствие телесных повреждений на кистях рук Бурыкина В В ., следов крови на его брюках, джемпере, обуви свидетельствует о том, что он не наносил Б ударов ногами и руками. Показания свидетеля К противоречивы, в связи с чем безоговорочно им доверять нельзя.

Показания самого Бурыкина В.В. как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании практически последовательны и неизменны.

Просит приговор суда отменить, вынести оправдательный приговор в связи с непричастностью Бурыкина В.В. к совершению преступления.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, исследовав доказательства, Судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене в связи с несоответствием вы­ водов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции установлено, что в период с 19 часов до 23 часов 54 минут 19 ноября 2011 года Бурыкин В В. на кухне дачного дома, расположенного на участке по адресу: , ул. дом будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших в ходе ссоры личных неприязненных отношений к мало­ знакомому Б умышленно, с целью убийства последнего с особой жестокостью, причиняя потерпевшему особые физические страдания и исклю­ чительную боль, в течение продолжительного времени, не менее 20 минут, на­ нес ему множественные удары кулаками и ногами в места расположения жиз­ ненно важных органов - по голове, груди, животу и спине, а также по верхним и нижним конечностям, в том числе причиняя при этом повреждения шокоген- ных зон (пристеночная и легочная плевра, брыжейка кишечника).

После вмешательства К который просил прекратить избие­ ние Б и отвезти их к нему домой в г. Бурыкин В.В., желая довести до конца свой умысел на убийство Б посадив Б и К в принадлежащий ему автомобиль марки " ", го­ сударственный регистрационный знак вывез их с территории своего участка в безлюдное место - на поле, расположенное на расстоянии око­ ло 2,3 км от дер. района обл. в сторону дер. того же района, и на расстоянии около 190 м слева от автодороги " ", с целью убийства Б с особой жесто­ костью, вытащил его из автомобиля, и причиняя потерпевшему особые физиче­ ские страдания и исключительную боль, несмотря на вмешательство и просьбы К вновь стал наносить Б в течение продолжительного времени, не менее 20 минут, множественные удары кулаками и ногами в места расположения жизненно важных органов - по голове, груди, животу и спине, а также по верхним и нижним конечностям, в том числе причиняя при этом по­ вреждения шокогенных зон (пристеночная и легочная плевра, брыжейка ки­ шечника). 7 В совокупности Бурыкин В В. умышленно нанес потерпевшему Б с большой силой не менее 23 ударов по голове и телу, причинив оцени­ вающуюся по признаку опасности для жизни тупую сочетанную травму голо­ вы, туловища, оценивающуюся, как тяжкий вред здоровью, а именно: - закрытую тупую травму головы: тяжелый ушиб головного мозга (по клини­ ческим данным - анизокория, смещение срединных структур головного мозга, кома), кровоподтеки, ссадины и раны лица, массивные кровоизлияния в мягкие ткани лица и волосистой части головы, многооскольчатый перелом костей носа, полный отрыв альвеолярного отростка верхней челюсти, очаговые кровоизлия­ ния под твердую мозговую оболочку (5 мл в средней черепной ямке справа) и под мягкие мозговые оболочки; - тупую травму туловища: кровоподтеки грудной клетки и передней брюшной стенки, переломы 6-го и 7-го ребер слева по средней подмышечной линии, 11 ребра по лопаточной линии слева, 10-го и 11 -го ребер по околопозвоночной ли­ нии справа с повреждением пристеночной плевры и ткани обоих легких, крово­ излияние в брыжейку толстого кишечника.

Тупая сочетанная травма головы и туловища осложнились двусторонним гемопневмотораксом, подкожной эмфиземой, гемаспирацией и жировой эмбо­ лией сосудов легких. Одновременно Бурыкин В В. причинил Б кро­ воподтеки и ссадины конечностей, которые не причинили вреда здоровью.

После избиения Б продолжая действовать с особой жестоко­ стью, причиняя потерпевшему еще большие страдания и физическую боль, с целью неотвратимого наступления смерти потерпевшего от причиненных им повреждений, а также от воздействия на тело Б низкой температуры, оставил Б с оголенным туловищем в поле, приказав К под угрозой убийством, 3-4 часа никуда не обращаться за помощью, уехал с места происшествия.

Лишь после отъезда с места совершения преступления Бурыкина В.В., К реально опасавшийся за свою жизнь в связи с тем, что являлся прямым очевидцем совершения преступления, получил реальную возможность без угрозы для собственной жизни сообщить о случившемся в правоохрани­ тельные органы и вызвать скорую помощь.

В результате причиненных Бурыкиным В В. Б повреждений, смерть последнего наступила в 04 часа 30 минут 20 ноября 2011 года в МУЗ " центральная районная больница" от тупой сочетанной травмы го­ ловы, груди и живота с тяжелым ушибом головного мозга, переломом костей носа и отрывом альвеолярного отростка верхней челюсти, множественными пе­ реломами ребер, повреждениями пристеночной плевры и ткани легких, крово­ излияниями в брыжейки толстой кишки и в мозговом слое правого надпочеч­ ника, осложнившейся спадением легких, двусторонним гемопневмотораксом 8 (наличием воздуха и крови в плевральных полостях), подкожной эмфиземой и гемаспирацией (попаданием крови в дыхательные пути).

Допрошенный в суде первой инстанции в качестве подсудимого Буры­ кин В В. вину в предъявленном обвинении не признал и показал, что вечером 19 ноября 2011 года к нему в дачный дом, где он находился вместе с Г приехали К и ранее незнакомый ему Б После употребления спиртных напитков Б стал вести себя агрессивно, ос­ корблять присутствовавших, а, когда они остались с ним вдвоем, Б схватил его рукою за лицо и попытался ударить. Защищаясь от действий Б он нанес тому удар кулаком по лицу и толкнул, отчего последний упал на пол. Он нашел К и, предъявив тому претензии по поводу пове­ дения Б вместе с К и Г вернулся на кухню, где оставался лежать Б Тот встал и агрессивно направился в его сторону, в связи с чем он толкнул Б и тот упал. На лице Б он видел следы крови, но обильного кровотечения не было. К попросил вывезти их с Б на машине, и он повез обоих на своей машине в д. где намеревался высадить, зная, что в деревне имеется фельдшерский пункт, где при необходимости Б может быть оказана медицинская помощь. Однако в пути следования Б сидевший на зад­ нем сиденье, стал хватать его руками, мешая вести машину, из-за чего он рас­ сердился и, не доезжая указанной деревни, остановился, съехав немного в сто­ рону от дороги, где высадил К с Б а сам уехал. Ника­ кого насилия к Б по ененного им в доме в целях самообо­ роны, он больше л; считает, что обнаруженные у Б телес­ ные повреждения, приведшие к смерти последнего, возникли не от его дейст­ вий, однако при каких обстоятельствах, сказать не может; место, где были об­ наружены Б и К не соответствует тому месту, где он их высадил; объяснить, каким и Б оказались в дру­ гом месте после их высадки, не может В суде апелляционной инстанции Бурыкин В В. вину также не признал и показал, что только один раз ударил потерпевшего у себя в доме. Больше ни в доме, ни в поле, Б не избивал.

Вина Бурыкина В.В. в умышленном убийстве Б с особой жес­ токостью подтверждается, а его доводы, и доводы адвоката Хитькова И.Н., из­ ложенные в апелляционной жалобе, о непричастности осужденного к смерти Б опровергаются совокупностью исследованных доказательств.

Из показаний свидетеля К в ходе предварительного следст­ вия, и подтвержденных им в судебном заседании, следует, что вечером 19.11.2011 года он приехал на дачу к своему знакомому Бурыкину В.В. вместе с Б которого Бурыкин В.В. ранее не знал; в гостях у Бурыкина В.В. находился Г который также не знал Б После распития 9 спиртного вчетвером они пошли в баню, откуда Бурыкин В.В. и Б вернулись в дом вдвоем; на момент ухода последних обстановка была спокой­ ная и никаких предпосылок к конфликту не было. Через некоторое время в ба­ ню прибежал Бурыкин В В ., который был сильно возбужден, агрессивен, и стал предъявлять ему претензии по поводу приезда на дачу Б Вернувшись в дом, он увидел лежавшего на полу в кухне Б в районе головы по­ следнего была кровь. Бурыкин В.В. продолжал высказывать ему претензии по поводу приезда Б нанося при этом потерпевшему неоднократные удары кулаками и ногами по голове и туловищу, сопровождая свои действия неоднократными угрозами убийства в адрес Б Б был в соз­ нании, но сопротивления не оказывал. Видя состояние Б он угово­ рил Бурыкина В.В. отвезти Б к себе домой, чтобы там оказать по­ следнему помощь. Вместе с Бурыкиным В.В. они помогли Б дойти до машины Бурыкина В.В. и поместили потерпевшего на заднее сиденье. Когда Бурыкин В.В. повез их, то он обратил внимание, что они следуют не в сторону г. , а в сторону дер. . На его вопрос, куда они едут, Бурыкин В.В. ответил: "Сейчас, погоди, приедем". Не доезжая до Бурыкин В.В. свернул на проселочную дорогу, отъехал от шоссе и остановился в поле, где вытащил Б из автомобиля и снова стал наносить тому многочислен­ ные удары кулаками и ногами по различным частям тела, включая голову. Он пытался защитить Б ложился на него сверху, в результате чего часть ударов досталась и ему. Бурыкин В.В. стаскивал его с Б разбегался, и с разбегу бил ногами Б по голове, крича: "Я его убью! Я его все равно убью!". Все это продолжалось длительное время. Видя, что Бурыкин В.В. убивает Б он стал умолять его прекратить избиение. После этого Бурыкин ысказывать угрозы убийством в его адрес, поскольку он был прямым очевидцем совершения преступления. Он реально воспринимал угрозы Бурыкина В.В., так как видел, с какой жестокостью тот избивал Б Прекратив избивать Б Бурыкин В.В. сел в автомобиль, с что он (К ) останется жить, если 3-4 часа будет молчать, оставаться на месте, ходить, и уехал, оставив его с Б на поле. На улице была минусовая температура, Б был о джинсы. Он созвонился с Л котор щил о состоянии Б и их местонахож го оставался там до приезда мили ой помощи, а также Л с Ш которые отвезли его в г.

Показания свидетеля К объективно подтверждены: - протоколом осмотра предметов от 26.01.2012 года (т. 4 л.д.230-231), согласно которому К пользовавшийся мобильным телефоном с номером , 19.11.2011 года в 19 час. 07 мин. 12 секунд созванивался с Буры­ киным В.В., пользовавшимся мобильным телефоном с номером , а начиная с 23 час. 54 мин. 50 сек. 19.11.2011 года до 00 час. 39 мин. 46 сек. 10 20.11.2011 года неоднократно звонил свидетелю Л на мобильный телефон с номером - заключением судебно-медицинской экспертизы № от 20.12.2011г. (т.5 л.д.254-257), согласно которой у К были установлены ушиб голов­ ного мозга легкой степени, сопровождавшийся быстро регрессировавшей оча­ говой симптоматикой, а также кровоподтеки и ссадины верхних конечностей, которые возникли по механизму тупой травмы; повреждения могли быть полу­ чены в период с 19 по 20 ноября 2011 года. Травма головы у К воз­ никла от одного или более травматического воздействия, а повреждения в об­ ласти конечностей - не менее, чем от четырех травматических воздействий.

Травма головы у К расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременности его расстройства, а повреждения в области верх­ них конечностей не расцениваются как вред здоровью.

Свидетель Г в судебном заседании суда первой инстанции показал, что после того, как он увидел Б лежащим на полу в дачном домике со следами крови на лице, Бурыкин В.В. Б не избивал, а только один раз толкнул, когда тот поднялся и пошел на Бурыкина В.В. После того, как Бурыкин В.В. и К увезли Б он стал убирать в доме, поскольку на полу и на лестнице была кровь. Примерно через полчаса вернулся Бурыкин В.В. возбужденный и злой, сказал, что высадил Б и К по дороге, поскольку те вели себя неадекватно. При этом обра­ тил внимание, что правая рука у Бурыкина В.В. несколько опухла.

Вместе с тем, из показаний свидетеля Г в ходе предвари­ тельного следствия, полученных с соблюдением норм уголовно- процессуального закона и исследованных в судебном заседании, следует, что в дачном доме, находясь рядом с кухней, он слышал звуки ударов и угрозы ("Урою" и тому подобное), первоначально решив, что Бурыкин В.В. избивает К которому предъявил претензии по поводу того, что тот привез к нему домой Б Однако, зайдя в помещение кухни, исходя из внешней обстановки, понял, что Бурыкин В.В. бил не К а Б (т.З л.д.130-138, 139-143, 144-149, 150-152).

Из показаний свидетеля Х следует, что 19.11.2011 года, около 19-20 часов, он отвез Б которого возил на служебной автомашине, и К купивших перед этим в магазине в г. спиртные напитки, в д.З на дачу к ранее ему незнакомому Бурыкину В.В. Он оставался в машине, а К с Б пошли в дом. Ожидая Б он видел, что кроме К и Б которых он привез, на даче на­ ходятся также Бурыкин В.В. и Г их общение, которое он наблю­ дал в процессе ожидания, носило спокойный, дружеский характер. Примерно около 22 часов к нему подошел сам Бурыкин В В ., который сказал, чтобы он уезжал, так как Б остается у него на даче. Он позвонил и сообщил об 11 этом генеральному директору Д который сказал, чтобы он ос­ тавил документы и вещи Б и уезжал.

Свидетель Л в суде первой инстанции показал, что в 23 часа 55 минут ему позвонил К и сказал, что вместе с избитым Б находится в поле, уточнив, что Б раздет. Он направил туда со­ трудников полиции и скорую помощь. Приехав на место С Ш они увидели сидящего у костра Б который был сильно избит. На улице была минусовая температура.

Свидетели К Л в суде первой инстанции пока­ зали, что около 00 часов 20.11.2011г. выехали в район д. для проверки информации о нахождении там избитого мужчины. На участке шоссе они встретили К находящегося в состоянии опьянения, который ска­ зал, что нужна помощь. В месте, указанном К они обнаружили избитого Б который лежал на земле. В ожидании приезда скорой помощи они развели костер, чтобы обогреть Б поскольку на улице была минусовая температура.

Из показаний свидетелей Ф Б , оглашенных в судебном заседании, следует, что в ночь с 19 на 20 ноября 2011 года они выез­ жали в район д. района для оказания медицинской помощи Б Б был сильно избит, находился в крайне тяжелом со­ стоянии, у него сразу была видна тяжелая черепно-мозговая травма, все его движения были бессознательны, он не был доступен контакту. Оказав первую помощь, они увезли Б в ЦРБ.

Вина Бурыкина В.В. в совершенном преступлении подтверждается так же: - заключениями проведенных по делу судебно-медицинских экспертиз № от 16.12.2011 года (т.5 л.д.19-35), № доп. от 18.01.2012 года (т.5 л.д.55-62), № от 22.02.2012 года (т.5 л.д.79-95), /доп.З от 25.04.2012 года (т.5 л.д.110-117), № от 02.07.2012 года (т.5 л.д. 135-153), согласно которым при исследовании трупа Б обнаружена тупая сочетанная травма го­ ловы, туловища, а именно: - закрытая тупая травма головы: тяжелый ушиб головного мозга (по клиниче­ ским данным - анизокория, смещение срединных структур головного мозга, кома), кровоподтеки, ссадины и раны лица, массивные кровоизлияния в мягкие ткани лица и волосистой части головы, многооскольчатый перелом костей носа, полный отрыв альвеолярного отростка верхней челюсти, очаговые кровоизлия­ ния под твердую мозговую оболочку (5 мл в средней черепной ямке справа) и под мягкие мозговые оболочки; - тупая травма туловища: кровоподтеки грудной клетки и передней брюшной стенки, переломы 6-го и 7-го ребер слева по средней подмышечной линии, 11 ребра по лопаточной линии слева, 10-го и 11 -го ребер по околопозвоночной ли-12 нии справа с повреждением пристеночной плевры и ткани обоих легких, крово­ излияние в брыжейку толстого кишечника.

Кроме того, обнаружены кровоподтеки и ссадины конечностей. Все обна­ руженные при исследовании трупа повреждения образовались у Б по механизму тупой травмы в срок от единичных до десяти-двенадцати часов до наступления смерти.

Тупая сочетанная травма головы и туловища осложнилась двусторонним гемопневмотораксом (наличие свободного воздуха и крови в плевральной по­ лости с обеих сторон), подкожной эмфиземой (наличие воздуха в подкожной клетчатке шеи и грудной клетки), гемаспирацией (попадание крови в дыхатель­ ные пути) и жировой эмболией сосудов легких (наличие капель жира в просве­ тах сосудов легких). Этот комплекс повреждений повлек в 04 час. 30 мин.

20.11.2011 года за собой смерть пострадавшего; расцениваются эти поврежде­ ния в совокупности, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жиз­ ни. Кровоподтеки и ссадины, обнаруженные при исследовании трупа Б в прямой причинной связи со смертью не состоят, и у живых лиц эти повреждения при обычном течении и отсутствии осложнений не расцениваются как вред здоровью, поскольку не влекут за собой расстройства здоровья или стойкой утраты общей трудоспособности.

Травма головы и туловища, от которой наступила смерть пострадавшего, образовалась не менее чем от шестнадцати травматических воздействий; кро­ воподтеки и ссадины конечностей образовались не менее чем от семи травма­ тических воздействий. Все обнаруженные повреждения возникли от воздейст­ вий твердого тупого предмета (предметов) как с ограниченной, так и с неогра­ ниченной поверхностью воздействия; комплекс тупой травмы головы, груди и живота, обусловивший наступление смерти, возник в результате действия внешней силы с ускорением в виде локальных ударов, толчков, бросков и др., а не "падения с высоты собственного роста".

Травма головы, по объему равная имевшейся у Б обычно со­ провождается потерей сознания, что лишает пострадавшего возможности к ак­ тивным целенаправленным действиям; остальные обнаруженные при исследо­ вании трупа повреждения не являются прямым препятствием к активным целе­ направленным действиям и самостоятельному передвижению. Повреждения на различных частях и поверхностях предплечий и кистей рук у Б мог­ ли возникнуть как при закрывании верхними конечностями других частей тела при самообороне, так и при иных условиях; - заключениями судебно-медицинских экспертиз № от 22.11.2011 года (т.5 л.д.207-209), № от 16.07.2012 года (т.5 л.д.171-191), согласно которым у Бурыкина В.В. при очном освидетельствовании, проведенном 22.11.2011 года, был выявлен массивный кровоподтек в дистальной (нижней трети) правой го­ лени по передней поверхности с переходом на тыльную (верхнюю) поверхность правой стопы, болевым синдромом и ограничением движений в голеностопном суставе. Это повреждение образовалось от одного или более травматического воздействия в срок от двух до пяти суток до момента очного осмотра. Массив-13 ность кровоподтека и его расположение не исключают возможность его обра­ зования, в том числе, в результате множественных ударов ногой по телу Б при обстоятельствах, указанных свидетелем К - протоколом осмотре места происшествия от 20.11.2011 года, согласно кото­ рому на участке поля, расположенного на расстоянии около 2,3 км от дер. района обл. в сторону д того же района и на расстоянии около 190 м слева от автодороги " были обнаружены и изъяты образцы грунта с веществом темно-бурого цвета, матерчатая кепка, фрагмент пластиковой рамки для креп­ ления номерного знака автомобиля, зафиксированы следы протектора шин ав­ томашины (т. 1 л.д.70-87); - протоколом осмотра места происшествия от 20.11.2011 года - жилого дома и территории земельного участка с постройками, расположенных по адресу: , в ходе которого было зафиксировано наличие множест­ ва пятен бурого цвета в помещении кухни и коридора дома, на ведущей к дому бетонированной дорожке, а также зафиксированы следы протектора шин авто­ транспортного средства (т.1 л.д.89-129); - протоколами осмотра автомобиля марки " от 21.11.2011 года, 24.11.2011 года, 09.12.2011 года, согласно которым на автомобиле было установлено повреждение переднего бампера, пластикового крепления госу­ дарственного регистрационного знака, установленного на багажнике, зафикси­ рован рисунок протектора шин, установленных на автомобиле, а также не­ сколько пятен бурого цвета в салоне и на кузове автомобиля, (т.1 л.д.146-156, 157-163, 164-170); - заключениям биологической экспертизы от 26.12.2011 года (т.6 л.д.40- 52), и молекулярно-генетической экспертизы № от 02.07.2012 года (т.6 л.д.70-93), согласно которым в смывах, произведенных при осмотре указанного выше автомобиля (с кузова над задней правой дверью, с заднего сиденья, с руч­ ки управления), в смывах, произведенных при осмотре дачного дома подсуди­ мого и прилегающей территории (с ящика на стене кухни, с раковины в кухне, с потолка в кухне, с участка у входной двери в дом, с дорожки у входной двери, с зеркала в кухне, в трех образцах грунта), на куртке и на свитере Б изъятом у К установлено наличие крови, которая произошла от Б - заключениями трасологических экспертиз от 14.12.2011 года (т.6 л.д. 173-174), от 28.12.2011 года (т.6 л.д.192-194), - от 12.12.2011 года (т.6 л.д.215-217), согласно которым один след протектора шины автотранспортного средства, часть пластиковой рамки для крепления пластины государственного регистрационного знака автомобиля, обнаружен-14 ные 20.11.2011 года при осмотре места происшествия, расположенного по ад­ ресу: , участок местности на рас­ стоянии 190 метров слева от автодороги " и на расстоянии 2,3 км от указателя " " по направлению к д того же района, и один след протектора шины автотранспортного средства, зафиксиро­ ванного 20.11.2011 года при осмотре места происшествия (дачного дома Буры­ кина В.В. и прилегающей к дому территории), расположенного по адресу: ., , могли быть образованы шинами передних или задних колес автомобиля " госу­ дарственный регистрационный знак часть пластиковой рам­ ки для крепления пластины государственного регистрационного знака автомо­ биля, изъятая при осмотре 24.11.2011 года с багажника автомобиля « государственный регистрационный знак ранее составляли единое целое; - другими материалами дела.

Проанализировав исследованные доказательства, Судебная коллегия считает, что доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы потерпевшей и ее представителей о неправильной квалификации действий Бу­ рыкина В.В. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы Бурыкина В.В. и адвоката Хитькова И.Н. о том, что Бурыкин В.В. не причинял Б повреждений, явившихся причиной смерти по­ следнего, а лишь в процессе конфликта, произошедшего между ними в дачном доме, нанес Б один удар кулаком, от которого тот упал, а затем от­ толкнул от себя Б который вновь повел себя по отношению к нему агрессивно, и доводы о том, что К и Б он высадил из машины не в том месте, где те впоследствии были обнаружены, а в другом, и после того, как последние вышли из его машины, он никакого физического воз­ действия на Б не оказывал и не знает, кто это насилие к последнему мог бы применить, опровергаются совокупностью собранных по делу доказа­ тельств.

Так, в ходе предварительного следствия Бурыкин В.В. при написании им 20.11.2011 года явки с повинной (т.7 л.д.10-12), при допросе 21.11.2011 года в качестве подозреваемого (т.7 л.д.73-83), при проведении 10.02.2012 года очной ставки с К (т.З л.д.72-76), указывал, что он нанес удары Б . не только в ходе конфликта, произошедшего на кухне дачного дома, но и в месте, где он высадил Б с К Из показаний свидетеля К следует, что Бурыкин В.В. избивал Б руками и ногами, как в дачном доме, так и на поле, куда он их вы­ вез, высказывая при этом намерение убить Б Свои показания К полностью подтвердил при проверке показаний на месте и при прове­ дении очной ставки с Бурыкиным В.В. 15 Обстоятельств, которые бы могли свидетельствовать о заинтересованно­ сти К в исходе дела, о необъективности его показаний и желании оговорить Бурыкина В В ., не установлено.

Оснований не доверять показаниям К не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, объективно подтверждены протоко­ лами осмотров мест происшествий; заключениями экспертиз о характере, меха­ низме и степени тяжести причиненных Б телесных повреждений; за­ ключениями экспертиз в отношении обнаруженных на вещественных доказа­ тельствах, изъятых, в том числе, с мест происшествия, следах крови, принадле­ жащих Б механизме их образования; заключениями экспертиз, оп­ ределивших факт присутствия машины Бурыкина В.В. в месте, где был обна­ ружен Б сотрудниками полиции и врачами скорой помощи.

Об избиении Бурыкиным В.В. Б на кухне дачного дома свиде­ тельствовал в ходе предварительного следствия Г Б отказ свидетеля Г в ходе судебного следствия от своих показаний в части нанесения Бурыкиным В.В. ударов Б на кухне дачного дома, суд расценивает, как желание Г близко знакомого с Бурыкиным В.В., оказать содействие последнему в попытке избежать ответственности за содеянное.

Из показаний самого Бурыкина В.В., свидетелей К Г ­ и Х других лиц с Б на дачном участке Бурыки­ на В.В. не было, а свидетель Х возивший Б вообще уехал оттуда, оставив Б с К Г и Бурыкиным В.В. При этом ни К ни Г как установлено в судебном заседании, на даче у Бурыкина В.В. никаких насильственных действий в отно­ шении Б не совершали. В судебном заседании также установлено, что в поле, куда Бурыкин В.В. вывез Б и К других лиц не было. Сам Бурыкин В.В. исключил возможность причинения Б телесных повреждений К Данные протоколов осмотров мест происшествий и заключения трасологических экспертиз, опровергают показа­ ния Бурыкина В.В. о том, что он высадил Б и К не в том месте, где они были обнаружены сотрудниками полиции.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что именно Буры­ кин В.В. в ходе возникшей ссоры первоначально в помещении своего дачного дома, а затем в поле (в месте, где была обнаружена часть рамки крепления но­ мерного знака от машины подсудимого) избивал потерпевшего, причинив тому телесные повреждения, которые повлекли смерть Б Доводы Бурыкина В.В. о том, что именно Б находясь у него в гостях, повел по отношению к нему себя агрессивно, в связи с чем он действо­ вал в состоянии необходимой обороны, опровергаются показаниями допрошен-16 ных в судебном заседании свидетелей и заключением судебно-медицинских экспертиз, согласно которым Б в момент его избиения Бурыкиным В.В. в дачном доме и в поле, никакой опасности для него не представлял, вся агрессия исходила именно от Бурыкина В.В. Квалифицируя действия Бурыкина В.В. по ч.4 ст. 111 УК РФ суд первой инстанции указал, что в судебном заседании не установлен умысел подсудимо­ го на убийство Б и причинение ему смерти с особой жестокостью, поскольку ранее никаких отношений между Бурыкиным В.В. и Б которые могли бы служить мотивом убийства, не было. Возникший после совместного распития спиртных напитков между Бурыкиным В.В. и Б личностный конфликт, породивший неприязнь, возник внезапно, од­ нако связанные с этим конфликтом насильственные действия подсудимого по отношению к Б не свидетельствуют о том, что целью этих насильст­ венных действий было именно намерение лишить жизни Б Однако с таким выводом суда Судебная коллегия согласиться не может.

Из показаний свидетеля К следует, что умысел Бурыки­ на В.В. был направлен именно на убийство Б Еще в дачном доме, нанося удары Б руками и ногами в жизненно важные органы, Буры­ кин В.В. высказывал угрозу его убийства. Затем, несмотря на его просьбу от­ везти их с Б в г. Бурыкин В.В. вывез их в безлюдное место - поле, при этом в дороге, на его вопрос, куда они едут, ответил: "Сейчас, пого­ ди, приедем". Остановившись в поле, Бурыкин В.В. вытащил беспомощного Б из автомобиля и снова стал наносить тому многочисленные удары кулаками и ногами по различным частям тела, включая голову. Он пытался за­ щитить Б ложился на него сверху, в результате чего часть ударов досталась и ему. Бурыкин В.В стаскивал его с Б разбегался, и с раз­ бега, целенаправленно бил ногами Б по голове, крича: "Я его убью! Я его все равно убью!".

Об умысле Бурыкина В.В. на убийство потерпевшего свидетельствуют также длительность избиения (не менее 20 минут в доме, и не менее 20 минут в поле), количество (не менее 16 ударов в жизненно важные органы), характер (удары ногами с разбега по голове и туловищу потерпевшего), локализация те­ лесных повреждений (область головы, груди, живота), сила с которой были причинены телесные повреждения (тяжелый ушиб головного мозга (по клини­ ческим данным - анизокория, смещение срединных структур головного мозга, кома), массивные кровоизлияния в мягкие ткани лица и волосистой части голо­ вы, многооскольчатый перелом костей носа, полный отрыв альвеолярного от­ ростка верхней челюсти, очаговые кровоизлияния под твердую мозговую обо­ лочку (5 мл в средней черепной ямке справа) и под мягкие мозговые оболочки; переломы 6-го и 7-го ребер слева по средней подмышечной линии, 11 ребра по лопаточной линии слева, 10-го и 11 -го ребер по околопозвоночной линии спра-17 ва с повреждением пристеночной плевры и ткани обоих легких, кровоизлияние в брыжейку толстого кишечника), а также последующие действия Бурыкина В В ., который видя, в какой одежде (одни джинсы) и в каком состоянии нахо­ дится потерпевший, запретил К под угрозой убийством (которую К воспринимал реально) 3-4 часа оставаться на месте (в поле) и ни­ куда не обращаться за помощью.

Не может согласиться Судебная коллегия и с выводами суда о том, что в действиях Бурыкина В.В. отсутствовала особая жестокость.

Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что из­ биение Бурыкиным В.В. потерпевшего дважды происходило в течение продол­ жительного периода времени, при этом Б наносились неоднократные удары в жизненно-важные органы, которые, по заключению судебно- медицинских экспертиз, находились в "шокогенных зонах" (пристеночная и ле­ гочная плевра, брыжейка кишечника). При этом множественные повреждения нескольких жизненно важных органов (сочетанная тупая травма) привели к значительному возрастанию интенсивности болевого синдрома. Из показаний допрошенных в судебном заседании лиц следует, что в процессе избиения Б находился в сознании (стонал, вздрагивал, реагировал на боль от уда­ ров).

Кроме того, после длительного и жестокого избиения потерпевшего Бу­ рыкин В В ., несмотря на низкую температуру окружающего воздуха, не пре­ вышавшую 0,5 С, для причинения еще больших страданий и боли, оставил по­ терпевшего с оголенным туловищем и К в безлюдном месте, не предприняв никаких действий по оказанию помощи Б и не сообщив кому-либо о месте его нахождения.

При указанных обстоятельствах Судебная коллегия квалифицирует дей­ ствия Бурыкина В.В. по п."д" ч.2 ст. 105 УК РФ, как убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное с особой жестокостью.

В соответствии с заключением стационарной судебно-психиатрической экспертизы № от 24.12.2012 года, Бурыкин В.В. хроническим, вре­ менным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоя­ нием психики не страдает и не страдал в момент совершения инкриминируемо­ го ему деяния, находился в состоянии простого (непатологического) алкоголь­ ного опьянения. По своему психическому состоянию Бурыкин В.В. мог как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так может и в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опас­ ность своих действий и руководить ими; он может правильно понимать харак­ тер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального поло­ жения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реали­ зацию своих процессуальных прав и обязанностей. В процессе проведенного обследования у подсудимого не было выявлено каких-либо индивидуально-18 психологических особенностей, которые оказали бы существенное влияние на его сознание и деятельность в период совершения деяния; в момент соверше­ ния этого деяния Бурыкин В.В. в состоянии аффекта (физиологического аффек­ та, ином эмоциональном состоянии, существенно ограничивающем способ­ ность к осознанию и регуляции действий) не находился.

Психическое состояние Бурыкина В.В. в момент совершения преступле­ ния и в настоящее время у Судебной коллегии сомнений не вызывает.

При назначении наказания Судебная коллегия учитывает характер и сте­ пень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого Бурыкина В В ., обстоятельства, смягчающие его наказание, а так­ же влияние назначенного наказания на исправление Бурыкина В.В. и на усло­ вия жизни его семьи.

Бурыкин В.В. ранее не судим, по месту жительства и работы характери­ зуется положительно, имеет на своем иждивении двоих несовершеннолетних детей (т.7 л.д.211-212), один из которых нуждается в лечении (т.7 л.д.214), и мать-пенсионерку, нуждающуюся в его помощи и поддержке(т.7 л.д.217), ак­ тивно участвует в общественной жизни, оказывая организационную и финансо­ вую поддержку детским хоккейным командам (т.7 л.д.210,249,250).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п."г,и" ч.1 ст.61 УК РФ являются наличие у Бурыкина В.В. малолетнего ребенка и явка с повинной.

Хотя в явке с повинной подсудимый Бурыкин В.В., добровольно явив­ шись в следственные органы, и не сообщил всех обстоятельств произошедшего, приуменьшив объем примененного им к Б насилия, в то же время он не отрицал, что насилие (в ином объеме) в отношении Б им приме­ нялось, предоставив фактически правоохранительным органам информацию о своей причастности к совершенному преступлению. Поэтому Судебная колле­ гия считает, что явка с повинной Бурыкина В.В. соответствует требованиям с т . 142УПКРФ.

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого, не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, Судебная коллегия не находит оснований для применения при назначении Бурыкину В.В. наказания правил, предусмотренных ст.64 УК РФ либо 73 УК РФ, а также ч.б ст. 15 УК РФ, и полагает, что исправление Бурыки­ на В.В. возможно только в условиях изоляции от общества.

Потерпевшей Б к подсудимому Бурыкину В.В. предъявлен гражданский иск о возмещении причиненного ей морального вреда на сумму ) руб. 19 Подсудимый Бурыкин В.В. иск не признал и просил отказать в его удов­ летворении.

Иск потерпевшей о компенсации морального вреда подлежат удовлетво­ рению с учетом требований ст. 12, 150-152, 1099-1101 ГК РФ, но частично, ис­ ходя из следующих обстоятельств.

Как установлено в судебном заседании, последствием умышленных, про­ тивоправных действий Бурыкина В.В. явилась смерть Б - мужа по­ терпевшей Б Потеря близкого потерпевшей человека, после гибели которого на ее иждивении остались двое несовершеннолетних детей: сын А , года рождения, и дочь А 25.11.2002 года рождения, безус­ ловно, привела к тому, что потерпевшая испытала (и испытывает по настоящее время) сильные нравственные страдания и переживания, степень которых, од­ нако не соответствует сумме заявленного потерпевшей иска о возмещении мо­ рального вреда, которая является чрезмерно завышенной и подлежит снижению с учетом имущественного положения подсудимого и его семьи. При этом Су­ дебная коллегия учитывает требования разумности и справедливости.

В процессе предварительного следствия были приняты меры в обеспече­ ние, в том числе, гражданского иска, заявленного потерпевшей Б (т.2 л.д. 121-123, 144-147), заключающиеся в наложении ареста на имущество, принадлежащее подсудимому Бурыкину В.В. на праве собственности.

Учитывая, что необходимость в применении этой обеспечительной меры с учетом необходимости возмещения морального вреда потерпевшей Б ­ в настоящее время не отпала, Судебная коллегия не находит основа­ ний для отмены наложенного на имущество Бурыкина В.В. ареста, и считает необходимым данный арест сохранить до момента возмещения вреда потер­ певшей Бурыкиной Е.А. Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу Судебная коллегия разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы адвоката Дворянского А.М. замечания на про­ токол судебного заседания рассмотрены председательствующим в соответствии с требованиями ст.260 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 3 8 9 '\ 389^, 389'*, 389^, 389^, 389^, 389^- 389^ УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Приговор Ленинградского областного суда от 1 марта 2013 года в отно­ шении Бурыкина В В отменить. 20 Бурыкина В В признать виновным по п."д" ч.2 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде 15 лет лишения свободы с ог­ раничением свободы на срок 2 года с отбыванием основного наказания в ис­ правительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.53 УК РФ установить Бурыкину В.В. следующие ог­ раничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муници­ пального образования, в котором Бурыкин В.В. будет проживать после освобо­ ждения из мест лишения свободы, не изменять места жительства или пребыва­ ния без согласия специализированного государственного органа, осуществ­ ляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Возложить обязанность являться для регистрации в специализирован­ ный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужден­ ным наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц.

Срок наказания Бурыкину В.В. исчислять с 1 июля 2013 года.

Зачесть Бурыкину В.В. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей в качестве меры пресечения в период с 20 ноября 2011 года по 30 июня 2013 года включительно.

Взыскать с Бурыкина В В в пользу Б в счет возмещения морального вреда рублей.

Вещественные доказательства по делу: - три фрагмента грунта, кепку, шесть смывов вещества, занавеску, картонную коробку, шланг от пылесоса, рубашку, пять смывов вещества, предметы одеж­ ды Бурыкина В.В. (куртку, брюки, джемпер, полуботинки), свитер Б две части пластиковой рамки крепления номерного знака автомобиля, четыре стакана, стеклянную кружку, три керамических кружки и две керамических чашки (т.1 л.д. 198-200), вещи Б (джинсы, трусы, носки) (т.1 л.д. 201- 202), находящиеся в камере хранения отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по области, уничтожить; - медицинскую карту № на имя Б т.1 л.д.203-204), бумажные носители со сведениями о соединениях абонентов и абонентских устройств (т.4 л.д.260-265), оставить на хранении при уголовном деле; - мобильный телефон с серийным номером (т.З л.д.200-201), принадлежавший Б возвратить Б - СИМ-карту компании сотовой связи ОАО " " с серийным номером (т. 3 л.д.200-201), уничтожить; - автомашину " государственный регистрационный знак С 517 СС 47(т. 1 л.д. 171-175), оставить на хранении у Бурыкина В С.

Арест, наложенный на имущество Бурыкина В.В. не отменять, сохранив до момента возмещения вреда потерпевшей Б21 Апелляционный приговор может быть обжаловано в порядке судебного надзора, установленном главой 48' УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Российской Федерации в течение одного года с момента его провозглашения.

Статьи законов по Делу № 33-АПУ13-4

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 111. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
УПК РФ Статья 81. Вещественные доказательства
УПК РФ Статья 260. Замечания на протокол судебного заседания
УК РФ Статья 15. Категории преступлений
УК РФ Статья 53. Ограничение свободы
УК РФ Статья 61. Обстоятельства, смягчающие наказание
УК РФ Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх