Дело № 33-Г08-10

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 20 августа 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, кассация
Категория Административные дела
Докладчик Ксенофонтова Ольга Алексеевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №33-Г08-10

от 20 августа 2008 года

 

председательствующего Еременко Т.И., судей Борисовой Л.В. и Ксенофонтовой O.A.

суда от 12 октября 2007 года, которым ему отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным и необоснованным заключения (решения) квалификационной коллегии судей [скрыто] области от 23 ноября 2006

года и назначении нового заседания квалификационной коллегии после принятия окончательного решения по его дисциплинарному делу.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтовой O.A., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

Афанасьев A.A. обратился в [скрыто] областной суд с заявлением

о признании незаконным и необоснованным заключения квалификационной коллегии судей [скрыто] области от 23 ноября 2006 года, которым

Темкина Т.А. рекомендована к назначению на должность мирового судьи судебного участка № [скрыто] г. [скрыто] области, и назначении

нового заседания квалификационной коллегии после принятия окончательного решения по его дисциплинарному делу.

В обоснование заявленных требований Афанасьев A.A. указал, что не был своевременно, в соответствии с требованиями статьи 113 ГПК РФ, уведомлен о заседании квалификационной коллегии, поэтому не имел возможности подготовиться к нему. По его мнению, заседанию квалификационной коллегии по вопросу дачи рекомендации на замещение

должности судьи должно было предшествовать решение вопроса по его дисциплинарному делу, в противном случае он был поставлен в неравное положение с другими участниками конкурса.

Афанасьев A.A., кроме того, полагал, что на решение квалификационной коллегии, рекомендовавшей на должность судьи Темкину Т.А., повлияло то обстоятельство, что ее мать Темкина Н.П. является членом квалификационной

I области.

коллегии судей

Его ходатайство о выведении Темкиной Н.П. из членов квалификационной коллегии до решения вопроса о даче рекомендации на замещение должности мирового судьи судебного участка

[скрыто] области было необоснованное отклонено. Решением [скрыто] ( областного суда от 12 октября 2007 года в

удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Афанасьев A.A. просит об отмене решения суда, считая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Из материалов дела следует, что постановлением Законодательного собрания [скрыто] области от 17 сентября 2002 года Афанасьев A.A. был

назначен на должность мирового судьи судебного участка № PI гЩ [скрыто]

области на срок три года.

В сентябре 2005 года его полномочия были прекращены в связи с истечением срока. В соответствии с пунктом 6 статьи 11 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» он продолжал осуществлять полномочия мирового судьи судебного участка № [скрыто] г. [скрыто] до первого назначения

судьи на эту должность.

В связи с истечением срока полномочий Афанасьев A.A. 27 октября 2005 года и 30 марта 2006 года участвовал в конкурсе на замещение должности судьи судебного участка № [скрыто] г. [скрыто] области, но

квалификационная коллегия судей [скрыто] области не рекомендовала

его к назначению, как не набравшего более половины голосов членов коллегии, участвовавших в заседании.

Решением квалификационной коллегии судей [скрыто] области от

23 ноября 2006 года удовлетворено представление председателя [скрыто] областного суда о дисциплинарной ответственности мирового

I области

судьи судебного участка № [скрыто] г [скрыто] Афанасьева A.A. в виде прекращения полномочий судьи. За совершение дисциплинарного проступка его полномочия судьи прекращены с лишением пятого квалификационного класса.

Заключением квалификационной коллегии судей [скрыто] области

от 23 ноября 2006 года Темкина Т.А.рекомендована к назначению на должность мирового судьи судебного участка № [скрыто] гЩ [скрыто]

области.

Согласно пункту 6 статьи 6 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации (с

последующими изменениями) назначение кандидатов на должности судей производится только при наличии положительного заключения соответствующей квалификационной коллегии судей.

Разрешая требования Афанасьева A.A., суд правильно исходил из того, что право дачи заключения о рекомендации на должность судьи принадлежит исключительной квалификационной коллегии судей. При обсуждении данного вопроса квалификационная коллегия вправе учесть и оценить совокупность всех обстоятельств, характеризующих личность кандидатов, на основе оценки и с учетом итогов проверки представленных документов и сведений, результатов квалификационных экзаменов принять большинством голосов членов коллегии соответствующее решение.

При проверке заключения квалификационной коллегии судей об отказе в даче рекомендации на должность судьи суд не вправе вторгаться в обоснованность произведенной коллегией оценки данных, характеризующих личность кандидата, и обсуждать степень мотивированности принятого ею решения.

С учетом изложенных положений суд не усмотрел оснований для признания незаконным заключения квалификационной коллегии судей [скрыто] области от 23 ноября 2006 года, которая из четырех претендентов на должность мирового судьи судебного участка № [скрыто] г. [скрыто] области сочла возможным рекомендовать к

назначению Темкину Т.А., осуществив по своему усмотрению принадлежащее ей право.

Нарушения порядка отбора претендентов судом в процессе рассмотрения дела не установлено.

Что касается довода Афанасьева A.A. о ненадлежащем извещении о заседании квалификационной коллегии со ссылкой на статью 113 ГПК РФ, то суд обоснованно признал его несостоятельным, указав, что порядок извещения о времени и месте проведения заседания квалификационной коллегии судей определяется, в частности, Федеральным законом «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации», а не статьей 113 ГПК РФ. В материалах дела имеется телефонограмма, принятая Афанасьевым A.A. 17 ноября 2006 года, свидетельствующая об извещении его о рассмотрении квалификационной коллегией судей [скрыто] области его заявления о рекомендации на

должность мирового судьи судебного участка № [скрыто] гЩ [скрыто]

[скрыто] области.

Довод Афанасьева A.A. о том, что на решение вопроса о рекомендации его на должность судьи повлияло решение квалификационной коллегии судей по его дисциплинарному делу, которое состоялось 23 ноября 2006 года и ко времени заседания квалификационной коллегии не получило окончательного разрешения, также признан судом несостоятельным. Ходатайство Афанасьева A.A. об отложении рассмотрения заявления до окончательного разрешения дисциплинарного дела рассмотрено в соответствии с установленным порядком.

Кроме того, из заключения квалификационной коллегии судей не усматривается, что при решении вопроса о рекомендации на должность судьи

принималось во внимание наличие в отношении Афанасьева A.A. дисциплинарного дела.

С учетом того, что член квалификационной коллегии судей

области Темкина Н.П., являющаяся матерью претендента на

должность судьи Темкиной Т.А., не принимала участия в заседании квалификационной коллегии судей 23 ноября 2006 года, суд обоснованно не признал ее членство в квалификационной коллегии основанием для отмены обжалуемого решения квалификационной коллегии.

В кассационной жалобе Афанасьев А.А. ссылается на те же обстоятельства, на которых основано его требование. Доводы жалобы сводятся к необоснованности заключения квалификационной коллегии судей, были проверены судом первой инстанции и получили соответствующую оценку по правилам статьи 67 ГПК РФ, поэтому не могут явиться основанием к отмене решения суда.

Судом верно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применен закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям, не допущено нарушений, предусмотренных законом в качестве оснований к отмене решения суда, а потому Судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

Решение [скрыто] ( областного суда от 12 октября 2007 года

оставить без изменения, кассационную жалобу Афанасьева A.A. - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 33-Г08-10

ГПК РФ Статья 67. Оценка доказательств
ГПК РФ Статья 113. Судебные извещения и вызовы

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх