Дело № 33-Г08-13

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 27 августа 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, кассация
Категория Административные дела
Докладчик Борисова Любовь Владимировна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

верховный суд российской федерации

Дело №33-Г08-13

27 августа 2008 г.

г. Москва

председательствующего - Еременко Т.И.

судей - Борисовой Л.В. и Ксенофонтовой О.А.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе Законодательного собрания и Комитета по природным ресурсам и охране окружающей среды Администрации Ленинградской области на решение Ленинградского областного суда от 5 мая 2008 года об удовлетворении заявления Ленинградского межрайонного природоохранного прокурора о признании недействующими отдельных положений областного Закона от 2 ноября 2007 года № 153-оз «Об установлении исключительных случаев заготовки древесины на основании договора купли-продажи лесных насаждений».

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Борисовой Л.В., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гончаровой Н.Ю., полагавшей решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации

 

установила:

Законодательным собранием Ленинградской области 17 октября 2007 г. принят областной Закон № 153-оз «Об установлении исключительных случаев заготовки древесины на основании договора купли-продажи лесных насаждений». Закон подписан губернатором 2 ноября 2007 г. и опубликован в официальных изданиях Ленинградской области: «Вести» № 226 от 21.11.2007 г., «Вестник Правительства Ленинградской области» № 74 от 14.12.2007 г. Ленинградский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с заявлением о признании недействующими абзацев 5,6,7,8 статьи 1, абзаца 1 статьи 2 данного областного Закона, сославшись на то, что отраженные в этих правовых нормах правоотношения урегулированы федеральным законодательством, в связи с чем оспариваемые случаи заготовки древесины исключительными не являются.

Решением Ленинградского областного суда от 5 мая 2008 года заявление прокурора удовлетворено.

В кассационной жалобе Законодательного собрания и Комитета по природным ресурсам и охране окружающей среды Администрации Ленинградской области поставлен вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации оснований для отмены решения суда не находит.

В силу пунктов «д» и «к» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся природопользование, охрана окружающей среды, лесное законодательство.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

На уровне Российской Федерации правовое регулирование лесных отношений осуществляется Конституцией Российской Федерации, Лесным кодексом Российской Федерации от 4 декабря 2006 года № 200-ФЗ (с последующими изменениями), другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 25 Лесного кодекса РФ одним из видов использования леса является заготовка древесины.

Заготовка древесины, как следует из положений статьи 29 того же Кодекса РФ, представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой зеленых насаждений, их трелевкой, частичной переработкой, хранением и вывозом из леса древесины. Граждане и юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договора аренды лесных участков, а в случае осуществления заготовки древесины без предоставления лесного участка - договоров купли-продажи зеленых насаждений.

Лесные отношения, связанные с заключением договора купли-продажи зеленых насаждений, урегулированы главой 7 Лесного кодекса РФ.

Вместе с тем, частью 6 статьи 75 Лесного кодекса РФ субъектам Российской Федерации предоставлено право путем принятия своих законов устанавливать исключительные случаи заготовки древесины на основании договора купли-продажи лесных насаждений.

На основании приведенной правовой нормы принят, как следует из его преамбулы, Закон Ленинградской области от 2 ноября 2007 года № 153-оз «Об установлении исключительных случаев заготовки древесины на основании договора купли-продажи лесных насаждений».

Статьей 1 названного областного Закона к исключительным случаям заготовки древесины на основании договора купли-продажи отнесены:

абзац 5 - заготовка древесины при создании в лесах объектов лесной инфраструктуры в целях организации использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов;

абзац 6 - заготовка древесины при создании в лесах объектов лесоперерабатывающей инфраструктуры;

абзац 7 - заготовка древесины при строительстве, реконструкции и эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры;

абзац 8 - заготовка древесины на землях лесного фонда при использовании их в целях, предусмотренных статьями 43,44,45 и 46 Лесного кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя заявление прокурора о признании приведенных правовых норм недействующими, суд пришел к выводу о наличии для этого предусмотренного законом основания.

Вывод суда мотивирован тем, что указанные областным законодателем случаи заготовки древесины на основании договора купли-продажи исключительными не являются, поскольку эти правоотношения по иному урегулированы статьями 16, 13, 14, 21 Лесного кодекса РФ.

Данный вывод суда основан на законе и материалах дела и оснований для признания его неправильным не имеется.

На основании пункта 3 части 2 статьи 16 Лесного кодекса РФ для заготовки древесины, и если иное не установлено настоящим Кодексом, допускается осуществление рубок лесных насаждений любого возраста на лесных участках, предназначенных для строительства, реконструкции и эксплуатации объектов, предусмотренных статьями 13,14 и 21 настоящего Кодекса.

Статьи 13, 14 Лесного кодекса РФ допускают создание лесной (лесных дорог, лесных складов и других) и лесоперерабатывающей инфраструктуры (объектов переработки заготовленной древесины, биоэнергетических объектов и других).

Статья 21 Лесного кодекса РФ допускает на землях лесного фонда строительство, реконструкцию и эксплуатацию объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, как то для осуществления работ по геологическому изучению недр; разработки месторождений полезных ископаемых; использования водохранилищ и иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений и специализированных портов; использования линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов; переработки древесины и иных лесных ресурсов; осуществления рекреационной деятельности; осуществления религиозной деятельности.

Сравнительный анализ оспариваемых правовых норм с вышеприведенными федеральными нормами права свидетельствует о том, что лесные отношения, связанные с заключением договора купли-продажи зеленых насаждений в случаях, названных исключительными в абзацах 5-8 статьи 1 областного Закона, урегулированы федеральным законом и не нуждаются в правовом регулировании, тем более ином, со стороны субъекта Российской Федерации.

В этой связи, является правильным вывод в решении суда о том, что оспариваемые нормы не устанавливают исключительных случаев заготовки древесины на основании договора купли-продажи лесных насаждений и противоречат федеральному законодательству, имеющему большую юридическую силу.

Является правильным и вывод суда о признании недействующим абзаца 1 статьи 2 областного Закона, определяющего порядок отчуждения лесных насаждений, рубка которых осуществлена в исключительных случаях, установленных этим законом.

Оспариваемый закон допускает возможность заключения договора купли-продажи без проведения аукциона, лишь на основании решения уполномоченного органа исполнительной власти Ленинградской области в сфере лесных отношений.

Между тем, такого права не предоставлено субъекту Российской Федерации. Часть 6 статьи 75 Лесного кодекса РФ говорит лишь о праве субъекта РФ установить исключительные случаи заготовки древесины на основании договора купли-продажи лесных насаждений.

Что касается порядка заключения договора купли-продажи лесных насаждений, то он урегулирован статьей 77 Лесного кодекса РФ.

Кроме того, часть 4 статьи 43, часть 3 статьи 45, часть 3 статьи 46 Лесного кодекса РФ предусматривают, что правила использования лесов, а следовательно и заготовки древесины, для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых, для строительства, реконструкции, эксплуатации линий электропередач, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, для переработки древесины и иных лесных ресурсов устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно части 2 статьи 253 ГПК РФ, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно определены судом и применен закон, подлежащий применению к спорному правоотношению, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Доводы Законодательного собрания и Комитета по природным ресурсам и охране окружающей среды Администрации Ленинградской области, изложенные в кассационной жалобе, направлены на иное толкование норм материального права, в связи с чем, с ними нельзя согласиться.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 360, пунктом 1 статьи 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

решение Ленинградского областного суда от 5 мая 2008 года оставить без изменения, кассационную жалобу Законодательного собрания и Комитета по природным ресурсам и охране окружающей среды Администрации Ленинградской области - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 33-Г08-13

Статья 72. В совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся:
Статья 76. По предметам ведения Российской Федерации принимаются федеральные конституционные законы и федеральные
ГПК РФ Статья 253. Решение суда по заявлению об оспаривании нормативного правового акта
ГПК РФ Статья 361. Утратила силу

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх