Дело № 33-Г09-4

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 10 июня 2009 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, кассация
Категория Административные дела
Докладчик Хаменков Владимир Борисович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №33-Г09-4

от 10 июня 2009 года

 

председательствующего В.Н. Пирожкова,

при секретаре О.М. Холомеевой

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе правительства Ленинградской области на решение Ленинградского областного суда от 20 марта 2009 года, которым удовлетворено заявление заместителя прокурора Ленинградской области о признании недействующим подпункта 25 пункта 4 утвержденного постановлением правительства Ленинградской области от 14 мая 2008 года № 114 Положения о комитете по транспорту и транспортной инфраструктуре.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хаменкова В.Б., объяснения представителя губернатора Ленинградской области Скопинова Д.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Селяниной Н.Я., полагавшей, что решение суда должно быть оставлено без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

постановлением правительства Ленинградской области от 14 мая 2008 года № 114 «Об образовании комитета по транспорту и транспортной инфраструктуре Ленинградской области» утверждено Положение о комитете

по транспорту и транспортной инфраструктуре Ленинградской области (далее - Положение).

Подпунктом 25 пункта 4 Положения к функциям комитета по транспорту и транспортной инфраструктуре Ленинградской области отнесено обеспечение своевременного поступления налоговых платежей от предприятий и организаций транспортного комплекса в областной бюджет Ленинградской области.

Заместитель прокурора Ленинградской области обратился в суд с заявлением о признании данной нормы недействующей со дня принятия.

В обоснование требований указал на её противоречие положениям Налогового кодекса Российской Федерации, Постановлению Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2004 года № 506 «Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе», статье 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми государственные органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации участниками отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, являться не могут.

Считал, что полномочиями по контролю за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления и своевременностью уплаты в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов наделены налоговые органы, систему которых составляют Федеральная налоговая служба и ее территориальные органы.

Решением Ленинградского областного суда от 20 марта 2009 года заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе правительство Ленинградской области просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене решения суда и считает его правильным.

Комитет по транспорту и транспортной инфраструктуре Ленинградской области в силу пункта 1.1 Положения является отраслевым органом исполнительной власти Ленинградской области и структурным элементом администрации Ленинградской области, осуществляющим в соответствии с настоящим Положением полномочия в области в сфере транспорта.

Согласно подпункту 25 пункта 4 Положения комитет обеспечивает своевременное поступление налоговых платежей от предприятий и организаций транспортного комплекса в областной бюджет Ленинградской области.

Признавая незаконным наделение комитета по транспорту как исполнительного органа государственной власти таким полномочием, суд обоснованно исходил из положений статьи 9 Налогового кодекса РФ, в которой приведен исчерпывающий перечень лиц, являющихся участниками налоговых правоотношений. К ним, в частности, относятся налоговые органы

(федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, и его территориальные органы).

В соответствии со статьей 30 Кодекса налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов.

В указанную систему входят федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, и его территориальные органы. Налоговые органы действуют в пределах своей компетенции и в соответствии с законодательством Российской Федерации. Налоговые органы осуществляют свои функции и взаимодействуют с федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и государственными внебюджетными фондами посредством реализации полномочий, предусмотренных настоящим Кодексом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2, 8, 9 части 1 статьи 31 Налогового кодекса РФ налоговым органам предоставлено право требования от налогоплательщика документов, подтверждающих правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов; проведения налоговых проверок; требования от налогоплательщиков устранения выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах и контроля за выполнением указанных требований; взыскания недоимок, а также пеней и штрафов.

В силу части 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику-организации требования об уплате налога и в последующем применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом.

Налоговый же контроль в соответствии со статьёй 82 Налогового кодекса РФ означает контроль за соблюдением налогоплательщиками законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Из приведенных правовых положений суд сделал правильный вывод о том, что именно налоговые органы обладают полномочиями по контролю за соблюдением законодательства о налогах и сборах, контролю за исполнением налогоплательщиком обязанности по уплате налога и принятию принудительных мер вследствие ее неисполнения или ненадлежащего исполнения.

Поскольку федеральное законодательство не относит налоговое администрирование к компетенции государственного органа исполнительной

власти субъекта Российской Федерации, суд обоснованно счёл незаконным возложение на комитет как отраслевой орган исполнительной власти Ленинградской области, осуществляющий регулирование в сфере транспорта, обязанность по обеспечению своевременного поступления налоговых платежей от предприятий и организаций транспортного комплекса в областной бюджет Ленинградской области.

Доводы правительства области о том, что при реализации возложенной на комитет функции он не вторгается в сферу деятельности налоговых органов, так как ведет лишь учет предприятий и организаций транспортного комплекса, проводит с ними консультативные работы, различные совещания, доводит до их сведения изменения в законодательстве о налогах и сборах, проверялись судом и правильно признаны им несостоятельными.

При этом суд правомерно отметил, что усмотрение в оспариваемой норме обязанности комитета обеспечивать своевременное поступление налоговых платежей в бюджет, по существу допускает возможность регулирования этим государственным органом вопроса, связанного с налоговым контролем за соблюдением законодательства о налогах и сборах, не исключая применения различных властных мер, в том числе принудительного характера.

К тому же подобное неоднозначное толкование оспариваемой нормы в силу её правовой неопределённости и двусмысленности также является основанием для того, чтобы признать её недействующей в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 25 Постановления № 48 от 29 ноября 2007 года «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части».

Прочие доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку исследованных судом доказательств и не могут служить поводом к отмене его законного и обоснованного решения.

На основании изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

 

определила:

 

решение Ленинградского областного суда от 20 марта 2009 года оставить без изменения, а кассационную жалобу правительства Ленинградской области -без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Статьи законов по Делу № 33-Г09-4

НК РФ Статья 9. Участники отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах
НК РФ Статья 31. Права налоговых органов
НК РФ Статья 45. Исполнение обязанности по уплате налога или сбора
НК РФ Статья 82. Общие положения о налоговом контроле
БК РФ Статья 160.1. Бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджета

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх