Дело № 33-Г10-11

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 27 августа 2010 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, кассация
Категория Административные дела
Докладчик Корчашкина Тамара Егоровна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №33-Г10-11

от 27 августа 2010 года

 

председательствующего Горохова Б.А.,

судей Корчашкиной Т.Е., Колычевой Г.А.

рассмотрела в судебном заседании 27 августа 2010 г. гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Форд Мотор Компани» к забастовочному комитету в составе Этманова [скрыто] и Лесика

[скрыто], первичной профсоюзной организации закрытого

акционерного общества «Форд Мотор Компани» Межрегионального профессионального союза работников автомобильной промышленности о признании предупредительных забастовок незаконными,

по кассационной жалобе Каримовой [скрыто] действующей

в интересах первичной профсоюзной организации закрытого акционерного общества «Форд Мотор Компани» Межрегионального профессионального союза работников автомобильной промышленности, Этманова [скрыто] и Лесика [скрыто] на решение

Ленинградского областного суда от 20 мая 2010 г., которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Корчашкиной Т.Е., выслушав объяснения представителя первичной профсоюзной организации закрытого акционерного общества «Форд Мотор Компани», забастовочного комитета в составе Этманова A.B. и Лесика В.В. -Крыловой О.С., поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения представителей закрытого акционерного общества «Форд Мотор Компани» Гавриловой А.Е., Рейзмана Е.Л., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

работниками закрытого акционерного общества «Форд Мотор Компани» 11 апреля 2009 г. проведено четыре конференции по утверждению требований к работодателю по вопросам повышения оплаты труда, выплате сумм компенсаций, введению мер по обеспечению занятости работников, обеспечению гарантий профсоюзной деятельности. На конференциях было принято решение о предоставлении профсоюзному комитету первичной профсоюзной организации закрытого акционерного общества «Форд Мотор Компани» Межрегионального профессионального союза работников автомобильной промышленности права представлять интересы работников при обсуждении с работодателем требований и наделении профсоюзного комитета правом уполномочивать своих представителей для участия в примирительных процедурах. 24 апреля 2009 г. работодателем издано четыре приказа о создании примирительных комиссий по каждому из возникших коллективных трудовых споров, в результате работы которых трудовые споры урегулированы не были. 22 марта 2010 г. на заседании профсоюзного комитета первичной профсоюзной организации закрытого акционерного общества «Форд Мотор Компани» Межрегионального профессионального союза работников автомобильной промышленности принято решение об объявлении 25 марта 2010 г. часовых предупредительных забастовок по каждому из коллективных трудовых споров, для проведения которых создан возглавляющий их орган -забастовочный комитет в составе: Лесика В.В. и Этманова A.B. 25 марта 2010г., работниками проведены четыре часовые предупредительные забастовки: с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут.

Закрытое акционерное общество «Форд Мотор Компани» обратилось в суд с иском к забастовочному комитету в составе Лесика В.В., Этманова A.B., первичной профсоюзной организации закрытого акционерного общества «Форд Мотор Компани» Межрегионального профессионального союза работников автомобильной промышленности о признании четырёх часовых предупредительных забастовок незаконными, ссылаясь на то, что ответчиком инициирован коллективный трудовой спор при отсутствии к этому оснований. Кроме того, в нарушение действующего трудового законодательства решение о проведении часовых предупредительных забастовок принято профсоюзным комитетом, а не конференцией (собранием) работников, с нарушением сроков и в отсутствие согласованного минимума необходимых работ.

Представитель Лесика В.В. и первичной профсоюзной организации закрытого акционерного общества «Форд Мотор Компани» Межрегионального профессионального союза работников автомобильной промышленности иск не признал, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решением Ленинградского областного суда от 20 мая 2010 г. исковые требования закрытого акционерного общества «Форд Мотор Компани» к забастовочному комитету в составе Этманова A.B. и Лесика В.В., первичной

профсоюзной организации закрытого акционерного общества «Форд Мотор Компани» Межрегионального профессионального союза работников автомобильной промышленности о признании предупредительных забастовок незаконными удовлетворены. Предупредительные забастовки, проведённые 25 марта 2010 г. с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, признаны незаконными. С забастовочного комитета в составе Этманова A.B. и Лесика В.В., первичной профсоюзной организации закрытого акционерного общества «Форд Мотор Компани» Межрегионального профессионального союза работников автомобильной промышленности в пользу закрытого акционерного общества «Форд Мотор Компани» солидарно взысканы судебные расходы в сумме [скрыто] рублей.

В кассационной жалобе представителя первичной профсоюзной организации закрытого акционерного общества «Форд Мотор Компани» Межрегионального профессионального союза работников автомобильной промышленности, забастовочного комитета в составе Этманова A.B. и Лесика В.В. содержится просьба об отмене решения Ленинградского областного суда от 20 мая 2010 г. в части взыскания судебных расходов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит кассационную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

Принимая решение о взыскании судебных расходов в пользу закрытого акционерного общества «Форд Мотор Компани», понесённых истцом в связи с необходимостью оплаты государственной пошлины при обращении в суд за разрешением возникшего спора, суд первой инстанции исходил из того, что возмещение судебных расходов на основании приведённой выше нормы осуществляется той стороне, чьи требования были признаны подлежащими удовлетворению и в пользу которой вынесено судебное решение.

Доводы кассационной жалобы о том, что указанные взыскания не могли быть осуществлены судом в силу отсутствия у первичной профсоюзной организации закрытого акционерного общества «Форд Мотор Компани» самостоятельного баланса и, как следствие, возможности оплатить судебные расходы, не являются основанием для отмены решения суда, поскольку ответчики по настоящему делу, представляющие интересы работников организации, наделённые процессуальными правами и реализовавшие их, несут процессуальные обязанности, установленные положениями действующего гражданского процессуального законодательства.

Судебная коллегия не усматривает правовых оснований для несогласия с выводами суда первой инстанции о возможности взыскания судебных расходов

с ответчиков в солидарном порядке, поскольку данный вывод суда требованиям процессуального закона не противоречит.

Ссылка в кассационной жалобе на статью 322 Гражданского кодекса Российской Федерации состоятельной быть признана не может, поскольку вопросы о распределении расходов, понесённых стороной по делу в связи с судебным разбирательством, регулируются нормами гражданского процессуального законодательства, а не гражданско-правовыми нормами.

С учётом изложенного принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Ленинградского областного суда от 20 мая 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя первичной профсоюзной организации закрытого акционерного общества «Форд Мотор Компани» Межрегионального профессионального союза работников автомобильной промышленности, забастовочного комитета в составе Этманова A.B. и Лесика В.В. - Каримовой Н.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Статьи законов по Делу № 33-Г10-11

ГПК РФ Статья 98. Распределение судебных расходов между сторонами
ГПК РФ Статья 361. Утратила силу
ГПК РФ Статья 360. (Утратила силу)

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх