Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 33-Г11-30

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 23 ноября 2011 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, кассация
Категория Административные дела
Докладчик Борисова Любовь Владимировна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №33-Г11-30

от 23 ноября 2011 года

 

председательствующего Пирожкова В.Н.,

заявлению Быстрова [скрыто]к территориальной избирательной

комиссии Сланцевского муниципального района Ленинградской области (далее - ТИК) о защите избирательных прав на определение Ленинградского областного суда от 10 ноября 2011 г. об оставлении заявления без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Борисовой Л.В., объяснения Быстрова А.И., поддержавшего доводы частной жалобы, представителя ТИК Суровцева К.В., возражавшего против отмены определения суда, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

решением ТИК от 27 октября 2011 г. № 76 Быстрову А.И. отказано в регистрации кандидатом в депутаты Законодательного собрания Ленинградской области пятого созыва по Сланцевскому одномандатному избирательному округу № 25.

Быстрое А.И. обратился в Сланцевский городской суд Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене этого решения и возложении на избирательную комиссию обязанности зарегистрировать его кандидатом в депутаты.

Определением Сланцевского городского суда Ленинградской области от 2 ноября 2011 г. данное гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Ленинградский областной суд.

Определением Ленинградского областного суда от 10 ноября 2011 г. заявление оставлено без рассмотрения в связи с тем, что в производстве этого же суда имеется возбуждённое ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В частной жалобе Быстров А.И. просит об отмене определения, как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с абз. 5 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбуждённое ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Установлено, что наряду с обращением в Сланцевский городской суд заявление о защите избирательных прав Быстров А.И. предъявил в Ленинградский областной суд, в связи с чем в производстве названной судебной инстанции появилось два гражданских дела по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Поданное в областной суд заявление рассмотрено и разрешено в установленном законом порядке. Решением от 7 ноября 2011 г. решение ТИК от 27 октября 2011 г. № 76 признано незаконным и отменено. В удовлетворении заявления Быстрова А.И. об обязании зарегистрировать его кандидатом в депутаты отказано. Избирательная комиссия обязана в течение пяти дней со дня вступления решения суда в законную силу рассмотреть в установленном законом порядке представленные заявителем подписные листы с подписями избирателей и принять решение о регистрации его кандидатом в депутаты либо мотивированное решение об отказе в такой регистрации. Указанное решение на момент вынесения обжалуемого определения не вступило в законную силу. Копия судебного постановления приобщена к материалам данного гражданского дела (л.д. 41-49).

При таких обстоятельствах суд не имел оснований для рассмотрения по существу поступившего из Сланцевского городского суда гражданского дела, постановленное им определение соответствует требованиям закона.

Не влечёт отмену обжалуемого определения ссылка Быстрова А.И. на то, что заявленные им требования суд удовлетворил неполностью. Заявитель не лишён возможности обжаловать судебный акт в установленном законом порядке.

Руководствуясь ст. 373, п.1 ст. 374 ГПК РФ, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

определение Ленинградского областного суда от 10 ноября 2011 г. оставить без измЫенияА частную жалобу Быстрова А.И. - без удовлетворения.

Председательствуют; Судьи

Статьи законов по Делу № 33-Г11-30

ГПК РФ Статья 222. Основания для оставления заявления без рассмотрения
ГПК РФ Статья 374. (Утратила силу)

Производство по делу

Загрузка
Наверх