Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 33-Д12-8

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 12 июля 2012 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Скрябин Константин Евгеньевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №33-Д12-8

от 12 июля 2012 года

 

председательствующего Магомедова М.М.,

при секретаре Волкове A.A.,

рассмотрела в судебном заседании надзорную жалобу осужденного Симанова Д.Н. на приговор Тихвинского городского суда Ленинградской области от 19 декабря 2000 года и постановление президиума Ленинградского областного суда от 23 апреля 2010 года в отношении

Симанова Д [скрыто]

[скрыто] судимого 29 октября 1999 года по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года,

осужденного по приговору Тихвинского городского суда Ленинградской области от 19 декабря 2000 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п. «б, в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по предыдущему приговору. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено 4 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В кассационном порядке приговор не обжаловался.

Постановлением президиума Ленинградского областного суда 23 апреля 2010 года приговор Тихвинского городского суда Ленинградской области от 19 декабря 2000 года изменен: исключено указание на совершение Симановым Д.Н. трех краж на суммы (рублей, [скрыто] рублей и [скрыто] рублей, на совершение кражи лицом, ранее судимым за совершение хищений, квалифицирующий признак неоднократности, предусмотренный п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, наказание смягчено до 2 лет 6 месяцев лишения свободы;

исключено указание на осуждение Симанова Д.Н. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, на назначение ему наказания на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, на отмену условного осуждения по приговору от 29 октября 1999 года на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ и на частичное присоединение этого наказания на основании ст. 70 УК РФ;

постановлено считать Симанова Д.Н. осужденным по пп. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Частным постановлением президиума Ленинградского областного суда от 23 апреля 2010 года обращено внимание председателя и судьи Тихвинского городского суда Ленинградской области [скрыто] на

нарушения при рассмотрении уголовного дела.

Симанов осужден за совершение кражи, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Заслушав доклад судьи Скрябина К.Е., выступление адвоката Цапина В.И., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Полеводова С.Н., полагавшего постановление президиума подлежащим отмене, Судебная коллегия

 

установила:

 

в надзорной жалобе осужденный Симанов приводит доводы о том, что судом надзорной инстанции были нарушены требования ст. 63 УПК РФ, поскольку судьи [скрыто] и [скрыто] ранее участвовали в

производстве по делу.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия находит, что постановление и частное постановление президиума Ленинградского областного суда от 23 апреля 2010 года подлежат отмене, а приговор - изменению по следующим основаниям.

В силу п.З ч.2 ст.409 УПК РФ постановление суда надзорной инстанции подлежит отмене, если суд надзорной инстанции признает, что оно вынесено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, которое повлияло или могло повлиять на правильность вынесенного судом постановления.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июня 2008 года № 733-О-П, положения ст.63 и ч.З ст.407 УПК РФ направлены на обеспечение объективности и беспристрастности суда посредством запрета повторного участия в рассмотрении уголовного дела судьи, ранее принимавшего, в том числе и в порядке надзора, решение по этому же делу. В отношении состава суда надзорной инстанции действуют также предписании ст.61 УПК РФ, исключающие участие судьи в производстве по уголовному делу при наличии обстоятельств, которые свидетельствуют о прямой или косвенной его заинтересованности в разрешении дела. В силу указанных законоположений в их взаимосвязи повторное участие судьи в рассмотрении уголовного дела - поскольку оно было связано с оценкой ранее уже исследовавшихся с его участием обстоятельств по делу - является недопустимым.

По данному делу указанные требования закона выполнены не были.

Как следует из материалов уголовного дела по результатам рассмотрения надзорной жалобы осужденного в порядке ст. 406 УПК РФ судья [скрыто] выносил постановление от 1 декабря 2009 года об

отказе в возбуждении надзорного производства. С этим постановлением согласилась и председатель Ленинградского областного суда [скрыто]

Однако судья [скрыто] вошла в состав президиума

Ленинградского областного суда при рассмотрении надзорной жалобы осужденного Симанова Д.Н. 23 апреля 2010 года, а судья [скрыто] являлся докладчиком по этому делу.

Поскольку судьи [скрыто] и [скрыто] были не вправе

принимать участие в производстве по делу, постановление, а также частное постановление президиума Ленинградского областного суда от 23 апреля 2010 года подлежат отмене.

В связи с отменой постановления президиума, и в соответствии с положениями ч. 1 ст. 410 УПК РФ Судебная коллегия считает необходимым проверить уголовное дело в отношении Симанова Д.Н. полном объеме и рассмотреть надзорную жалобу осужденного о смягчении наказания в связи с освобождением от наказания по предыдущему приговору на основании акта амнистии.

В надзорной жалобе осужденный указывает на то, что постановлением от 10 ноября 2000 года он был освобожден от наказания по приговору от 29 октября 1999 года на основании акта амнистии и просит отменить приговор, поскольку отбыл излишнее наказание.

Как следует из постановления Тихвинского городского суда от 10 ноября 2000 года Симанов был освобожден от наказания по приговору Тихвинского городского суда от 29 октября 1999 года в соответствии с п. 6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 26 мая 2000 года «Об объявлении амнистии в связи с 55- летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 года», в связи с чем из приговора Тихвинского городского суда от 19 декабря 2000 года подлежит исключению ссылка на отмену условного осуждения по приговору от 29 октября 1999 года и назначение окончательного наказания на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

В соответствии с положениями ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об установлении размера мелкого хищения в редакции Федерального закона от 30.12.2001 № 195 - ФЗ, а также

в связи с изданием Федерального закона РФ от 08 12.2003 № 162 - ФЗ о внесении изменении и дополнений в УК РФ и в соответствии со ст. 10 УК РФ об обратной силе уголовного закона, из приговора от 19 декабря 2000 года подлежат исключению: осуждение Симанова за совершение трех краж 11 июня 2000 года на сумму I рублей, [скрыто] рублей и [скрыто] рублей, лицом, ранее

судимым за хищение, неоднократно. Наказание по пп. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ подлежит смягчению.

Кроме того, с учетом размера приобретенного наркотического средства из того же приговора подлежит исключению осуждение Симанова и по ч.1 ст. 228 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

постановление президиума Ленинградского областного суда от 23 апреля 2010 года в отношении Симанова [скрыто] и частное

постановление президиума Ленинградского областного суда от 23 апреля 2010 года отменить.

Приговор Тихвинского городского суда Ленинградской области от 19 декабря 2000 года в отношении Симанова [скрыто] изменить:

исключить ссылку на отмену условного осуждения по приговору Тихвинского городского суда от 29 октября 1999 года на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ и назначение окончательного наказания на основании положений ст. 70 УК РФ;

исключить осуждение Симанова Д.Н. по ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначение наказания на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ;

исключить осуждение Симанова Д.Н. за совершение 11 июня 2000 года трех краж на [скрыто] рублей [скрыто] рублей и [скрыто] рублей, лицом, ранее судимым за совершение хищений, неоднократно; наказание по пп. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ Симанову Д.Н. смягчить до 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий :

Статьи законов по Делу № 33-Д12-8

КоАП РФ Статья 7.27. Мелкое хищение
УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 228. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества
УПК РФ Статья 61. Обстоятельства, исключающие участие в производстве по уголовному делу
УПК РФ Статья 63. Недопустимость повторного участия судьи в рассмотрении уголовного дела
УК РФ Статья 10. Обратная сила уголовного закона
УК РФ Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров
УК РФ Статья 74. Отмена условного осуждения или продление испытательного срока

Производство по делу

Загрузка
Наверх