Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 33-Д14-2

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 21 мая 2014 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Шалумов Михаил Славович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 33-Д14-2

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 21 мая 2014 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующегоВорожцова С.А.,
судейСкрябина К.Е. и Шалумова М.С.,
при секретареВершило АН.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Романова В.Е. о пересмотре приговора Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 5 августа 2009 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Ленинградского областного суда от 7 октября 2009 года и постановления президиума Ленинградского областного суда от 9 апреля 2013 года.

Заслушав доклад судьи Шалумова М.С., выступления прокурора Кривоноговой Е.А., полагавшей кассационные жалобы осужденного удовлетворить частично, судебные решения изменить со смягчением наказания, Судебная коллегия

установила:

Указанным приговором Романов В Е , ранее судимый: 20.02.2008 Кингисеппским городским судом Ленинградской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; осужден к лишению свободы: по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 228' УК РФ (4 преступления) на 5 лет за каждое преступление; ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228' УК РФ на 5 лет; ч. 1 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 228* УК РФ на 5 лет; п. «г» ч. 3 ст. 228' УК РФ на 8 лет; ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228 УК РФ на 8 лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на 8 лет 6 месяцев. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Кингисеппского городского суда от 20.02.2008 и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору от 20.02.2008 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на 9 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

По этому же делу осужден Титовец А.В., приговор в отношении которого в кассационном порядке не обжалован и не проверяется.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ленинградского областного суда от 7 октября 2009 года приговор изменен, исключено из резолютивной части указание об оставлении у заместителя начальника Кингисеппского МРО УФСКН РФ по г. и области Л переданных ему на ответственное хранение денежных средств в сумме рублей. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Постановлением Ленинского районного суда г. Мурманска от 20 февраля 2012 года, с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Мурманского областного суда от 10 апреля 2012 года, приговоры в отношении Романова приведены в соответствие с новым уголовным законом.

По приговору Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 20.02.2008 постановлено считать его осужденным по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в ред. от 07.03.2011) с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.

По приговору Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 05.08.2009 постановлено считать его осужденным: по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 228' УК РФ (4 преступления) к 5 годам лишения свободы за каждое преступление; по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228' УК РФ к 5 годам лишения свободы; по ч. 1 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 228 УК РФ к 5 годам лишения свободы; по п. «г» ч. 3 ст. 228 УК РФ к 8 годам лишения свободы; по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228* УК РФ к 8 годам; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) путем частичного сложения назначенных наказаний к 8 годам 6 месяцам лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ к 9 годам 5 месяцам лишения свободы.

Постановлением президиума Ленинградского областного суда от 9 апреля 2013 года приговор от 5 августа 2009 года и кассационное определение от 7 октября 2009 года в отношении Романова В.Е. в части его осуждения за совершенное 12 августа 2008 года преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 228' УК РФ, отменены и уголовное преследование Романова В.Е. в этой части прекращено за отсутствием в действиях состава преступления, за ним признано право на реабилитацию.

Постановлено считать Романова В.Е. осужденным: х по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 228 УК РФ за 4 преступления (17 июля 2008 года; не позднее 18 июля 2008 года; 26 июля 2008 года; 1 августа 2008 года) к 5 годам лишения свободы за каждое преступление; по п. «г» ч. 3 ст. 228' УК РФ (13 августа 2008 года) к 8 годам лишения свободы; по ч. 1 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 228 УК РФ к 5 годам лишения свободы; по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228* УК РФ к 8 годам; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности вышеуказанных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 8 годам 5 месяцам лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ к 9 годам 4 месяцам лишения свободы.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Постановлением Заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2014 г. отменено постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 19 августа 2013 года об отказе в удовлетворении кассационной жалобы осужденного Романова В.Е., кассационные жалобы осужденного Романова В.Е. переданы с материалами уголовного дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

В кассационных жалобах осужденный Романов В.Е. высказывает несогласие с состоявшимися судебными решениями и просит их пересмотреть. Обращает внимание на то, что после проведения 17 и 18 июля 2008 г. оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка» у сотрудников УФСКН отсутствовали основания для проведения повторных оперативно-розыскных мероприятий 26 июля и 1 августа 2008 г., поскольку они располагали необходимой информацией о нем и другом лице, однако не приняли меры к их задержанию, в связи с чем считает, что имела место провокация и его осуждение по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 228' УК РФ за преступления от 26 июля и 1 августа 2008 г. незаконно. Просит в этой части приговор отменить, уголовное преследование прекратить.

Также полагает, что его действия от 13 августа 2008 г. по п. «г» ч. 3 ст. 228 УК РФ подлежат переквалификации на ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228* УК РФ, поскольку наркотические средства были изъяты сотрудниками УФСКН.

По его мнению, действия по факту передачи другому лицу наркотических средств, которые были обнаружены в автомобиле и по месту жительства последнего, а также хранение им наркотических средств, изъятых по месту его жительства, следует квалифицировать как одно преступление по ч. 1 ст. 30, ч. «г» ч. 3 ст. 228' УК РФ. Кроме того, просит привести приговор в соответствие с изменениями, внесенными в уголовное законодательство в сфере незаконного оборота наркотических средств, в том числе с учетом принятия Правительством Российской Федерации постановления от 1 октября 2012 г. № 1002. Указывает об ухудшении его положения президиумом Ленинградского областного суда от 9 апреля 2013 г., поскольку его действия по эпизоду от 17 июля 2008 г. квалифицированы как совершенные группой лиц по предварительному сговору, то есть по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 228' УК РФ, по которой назначено 5 лет лишения свободы, в то время как данный квалифицирующий признак по указанному эпизоду ему не вменялся. С учетом приведенных доводов просит изменить приговор и постановление президиума, снизить наказание.

Изучив уголовное дело, проверив и обсудив доводы кассационных жалоб осужденного, Судебная коллегия находит их частично обоснованными, а состоявшиеся судебные решения подлежащими изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Выводы суда первой инстанции о виновности Романова в совершении преступлений, за которые он осужден с учетом внесенных в приговор изменений, основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре. Суд в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ проверил и дал в приговоре надлежащую оценку всем исследованным доказательствам с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности - достаточности для правильного разрешения дела, мотивировал в приговоре, почему он принял в качестве таковых доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, и, с другой стороны, критически оценил и отверг доводы и показания подсудимого в свою защиту.

Решения суда первой инстанции по оценке доказательств, отраженные в протоколе судебного заседания и в приговоре, соответствуют закону.

Данных, свидетельствующих о том, что в основу приговора судом положены недопустимые доказательства, не установлено.

Как видно из материалов уголовного дела, в судебном заседании суда первой инстанции исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства. Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов подсудимому и его защитнику в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не допущено.

Доводы Романова о незаконности проверочных закупок, проведенных 26 июля и 1 августа 2008 г., проверялись президиумом Ленинградского областного суда, который по результатам проверки пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований для проведения указанных закупок, направленных на выявление деятельности преступной группы и роли каждого из ее участников. Судебная коллегия не находит причин не согласиться таким выводом и также полагает, что указанные проверочные закупки проводились в полном соответствии с требованиями закона и полученные в результате их проведения материалы правомерно расценены судом в качестве допустимых доказательств.

Квалификация действий Романова по всем преступлениям, кроме преступления от 17 июля 2008 г., является правильной, основанной на исследованных в судебном заседании допустимых доказательствах и установленных судом фактических обстоятельствах дела, изложенных в приговоре, и соответствует уголовному закону, действовавшему на момент совершения преступлений. Вопреки доводам кассационных жалоб осужденного, статьей 228' УК РФ в редакции Федерального закона от 01.03.2012 № 18-ФЗ за те же действия предусмотрено более строгое наказание, поэтому положения ст. 10 УК РФ в данном случае применению не подлежат.

Доводы кассационных жалоб осужденного о наличии оснований для переквалификации действий от 13 августа 2008 г. на покушение на сбыт наркотических средств нельзя признать обоснованными, поскольку по смыслу уголовного закона состав преступления, предусмотренного ст. 228' УК РФ, является формальным, и преступное деяние, связанное с незаконным сбытом наркотического средства, признается оконченным с момента передачи виновным лицом наркотического средства приобретателю. В этой связи совершенное Романовым преступление следует считать оконченным с момента передачи им наркотического средства другому осужденному для личного потребления независимо от того, что в последующем наркотик был изъят у другого осужденного при обыске в квартире. Также несостоятельны и доводы осужденного о наличии оснований для квалификации действий по двум эпизодам приготовлений к сбыту наркотических средств от 13 августа 2008 г. как единого преступления, поскольку в первом случае имело место приготовление к сбыту наркотических средств в крупном размере группой лиц по предварительному сговору с другим осужденным, а в другом - приготовление к сбыту наркотических средств в особо крупном размере, совершенное одним Романовым, то есть указанные действия совершались с различными умыслом и составом участников.

Наказание Романову за каждое отдельное преступление назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание.

Вместе с тем, по данному уголовному делу судом допущены существенные нарушения требований уголовного закона, повлиявшие на исход дела.

Как следует из приговора Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 5 августа 2009 года, Романов В.Е. осужден, в числе других преступлений, за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п.

«б» ч. 2 ст. 228* УК РФ, совершенное 17 июля 2008 г. (покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере).

Президиум Ленинградского областного суда, отменив судебные решения в отношении Романова В.Е. в части его осуждения за совершенное 12 августа 2008 г. преступление по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 228 УК РФ, и прекратив уголовное преследование в этой части за отсутствием в действиях состава преступления, постановил считать его осужденным: по ч.

3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 228* УК РФ за 4 преступления, совершенные 17 июля 2008 г.; не позднее 18 июля 2008 г.; 26 июля 2008 г.; 1 августа 2008 г.; по п. «г» ч. 3 ст. 228 УК РФ за преступление, совершенное 13 августа 2008 г.; по ч. 1 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 228 УК РФ; по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228'УК РФ.

Таким образом, действия Романова от 17 июля 2008 г., квалифицированные судом первой инстанции как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, президиум признал покушением на незаконный сбыт наркотических средств, совершенным в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, то есть квалифицировал по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 228' УК РФ и назначил ему наказание по указанной статье, а также назначил наказание по совокупности преступлений, включая и данное преступление, тем самым ухудшил его правовое положение.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные решения в указанной части подлежат изменению, а незаконно вмененный Романову квалифицирующий признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору - исключению из его осуждения. Поскольку назначенное ему наказание за данное преступление является минимальным в пределах санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ, а оснований для применения к Романову положений ст. 64 суд обоснованно не усмотрел, то изменение приговора не влечет безусловного смягчения наказания. Вместе с тем, с учетом всех обстоятельств дела и сведений о личности виновного, а также вносимого в приговор изменения Судебная коллегия полагает возможным назначить осужденному более мягкое наказание по совокупности преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401 - 401 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

1. Приговор Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 5 августа 2009 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Ленинградского областного суда от 7 октября 2009 года, постановление президиума Ленинградского областного суда от 9 апреля 2013 года, постановление Ленинского районного суда г. Мурманска от 20 февраля 2012 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Мурманского областного суда от 10 апреля 2012 года в отношении Романова В Е изменить: исключить из осуждения по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 228' УК РФ (преступление от 17 июля 2008 г.) квалифицирующий признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору, считать его осужденным за данное преступление по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228' УК РФ на 5 лет лишения свободы; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 228' УК РФ (3 преступления, совершенные: не позднее 18 июля 2008 г.; 26 июля 2008 г.; 1 августа 2008 г.); п. «г» ч. 3 ст. 228' УК РФ (преступление от 13 августа 2008 г.); ч. 3 ст. 30, п.

«б» ч. 2 ст. 228' УК РФ (преступление от 17 июля 2008 г.); ч. 1 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 228' УК РФ; ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228' УК РФ; путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде лишения свободы на 8 лет 3 месяца; в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к данному наказанию наказания по приговору Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 20 февраля 2008 г. назначить окончательное наказание 9 лет 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном указанные судебные решения оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Романова В.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Статьи законов по Делу № 33-Д14-2

УК РФ Статья 111. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
УК РФ Статья 228. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества
УПК РФ Статья 87. Проверка доказательств
УПК РФ Статья 88. Правила оценки доказательств
УПК РФ Статья 401. Обжалование постановления суда )
УК РФ Статья 10. Обратная сила уголовного закона
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров
УК РФ Статья 73. Условное осуждение
УК РФ Статья 74. Отмена условного осуждения или продление испытательного срока

Производство по делу

Загрузка
Наверх