Дело № 33-О07-33

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 25 октября 2007 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Дорошков Владимир Васильевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 33-О07-33

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 25 октября 2007 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Нестерова В.В.,
судей Дорошкова В.В. и Подминогина В.Н.

рассмотрела в судебном заседании от 25 октября 2007 года кассационную жалобу адвоката Назарова В.А., действующего в интересах осужденного Осокина О.С., на приговор Ленинградского областного суда от 19 июля 2007 г., которым Осокин О С , , осужден по ч. 4 ст. 33, ч.1 ст. 30 и п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ на 5 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ему исчислен с 16 сентября 2006 г.

С него в пользу Н взыскано рублей компенсации морального вреда.

По данному делу осуждена Муромцева Е.А., в отношении которой приговор в кассационном порядке не обжалован.

Осокин осужден за подстрекательство путем уговора и подкупа к приготовлению убийства по найму Н .

Преступление совершено им в сентябре 2006 г. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Дорошкова В.В., мнение прокурора Митюшова В.П., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

в кассационной жалобе адвокат Назаров просит отменить приговор суда в отношении Осокина, направив дело на новое судебное разбирательство вследствие несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. По мнению автора кассационной жалобы доказательств того, что Осокин знал о характере разговоров между Муромцевой и М о лишении жизни потерпевшего Н , ни в приговоре, ни в материалах дела нет. Суд сослался в приговоре на недопустимые доказательства, полученные в ходе оперативно-розыскной деятельности.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката Назарова В.А. государственный обвинитель Колягин И.Г. просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, а кассационную жалобу адвоката не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Вопреки доводам кассационной жалобы фактические обстоятельства совершенного Осокиным преступления установлены на основании исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательств.

Так, потерпевший Н подтвердил факты конфликтов с Осокиным, поскольку они оба занимались обменом валюты на границе . В сентябре 2006 года сотрудники УБОП сообщили ему, что было заказано его убийство, и предложили провести операцию, инсценировав убийство, на что он согласился. Для этого его автомашину марки « » оставили в кювете около шоссе , инсценировав убийство, а его самого увезли в другой город.

Свидетель С подтвердила, что между проживавшим с ней Осокиным и Н сложились личные неприязненные отношения.

Летом 2006 года между ними была драка. После этого Осокин ходил к известной гадалке Муромцевой.

Свидетель И показал, что в сентябре 2006 года к нему приходила Муромцева с вопросом, можно ли убрать человека, .

Согласно показаниям свидетеля М от своего знакомого А он узнал, что ему пытались заказать совершение убийства. Он заинтересовался этим и направился по указанному адресу. Там Муромцева сказала, что один из ее клиентов хочет найти исполнителя для убийства человека. Была названа сумма задатка рублей, и обещано, еще рублей передать после совершения убийства.

Кроме того, как сказала ему Муромцева, жертва постоянно имеет при себе большую сумму денег в рублях и в иностранной валюте, и эти деньги предназначаются исполнителю убийства. Она также назвала ему фамилию жертвы - Н Он согласился совершить убийство и продемонстрировал Муромцевой имеющийся у него пистолет - внешнюю копию пистолета «ТТ» - как доказательство своей способности совершить это преступление. Муромцева передала ему рублей и в тот же день, около 18 часов, показала место жительства Н и его машину. Позже она передала ему график выезда Н из дома и возвращения домой. Он обратился в РУБОП с заявлением о готовящемся преступлении, и ему была выдана аудио и видео записывающая аппаратура. После того, как было инсценировано убийство Н , он встретился с Муромцевой. Она передала ему ранее оговоренные рублей, которые он выдал следователю вместе с графиком выезда потерпевшего.

Эти показания объективно подтверждаются протоколами выдачи М купюр достоинством по рублей и листа бумаги с рукописным текстом, озаглавленным «Выезд , переданные ему Муромцевой (т. 1 л.д. 99-101, т. 2 л.д. 1-33).

Осужденный Осокин признал, что график выезда был написан им и передан Муромцевой.

Протоколы осмотров видео и аудио записей разговоров между Муромцевой и М , Муромцевой и Осокиным свидетельствуют о том, что Муромцева, вступив в сговор с Осокиным на совершение преступления, обсудила с ним условия совершения убийства Н , в том числе место его совершения и суммы вознаграждения исполнителю. Она, действуя в рамках достигнутой с Осокиным договоренности, склонила М к совершению убийства Н по найму. При этом Муромцева указала место жительства и работы Н , передала график выезда Н .

В ходе обыска по месту жительства Муромцевой были изъяты деньги в сумме рублей купюрами по рублей, которые были получены от Осокина (т. 1 л.д. 197-199, т. 2 л.д. 1-33).

Изложенные выше доказательства, как правильно указал суд первой инстанции, согласуются между собой, не содержат противоречий. Оснований для оговора Осокина этими лицами не установлено.

Судебное разбирательство проходило в соответствии с принципами уголовного судопроизводства, в том числе на основе состязательности и равноправия сторон перед судом.

Нельзя согласиться с доводами кассационной жалобы о постановлении приговора на недопустимых доказательствах. Суд правомерно признал результаты оперативно-розыскной деятельности по данному делу допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ и Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности».

Судом дана правильная правовая оценка этим действиям осужденного. В обоснование своих выводов о наличии у Осокина прямого умысла на лишение Н жизни суд правомерно сослался на показания Муромцевой и М . Муромцева подтвердила, что Осокин жаловался ей на Н , говорил, что тот мешает ему, и заплатил ей деньги, чтобы она нашла исполнителя для убийства Н подтвердив, что «должен быть труп», склонив ее к совершению преступления. Свидетель М показал, что Муромцева неоднократно подтверждала, что ее клиент хочет найти человека, который бы убил Н за что обещал вознаграждение.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями уголовного закона и является справедливым.

В связи с этим следует признать, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ленинградского областного суда от 19 июля 2007 года в отношении Осокина О С оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Назарова В.А. - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 33-О07-33

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх