Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 33-О07-34

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 25 октября 2007 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Дорошков Владимир Васильевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 33-О07-34

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 25 октября 2007 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Нестерова В.В.,
судей Дорошкова В.В. и Подминогина В.Н.

рассмотрела в судебном заседании от 25 октября 2007 года кассационные жалобы осужденного Иванова А.Д и адвоката Ефремовой Ю.В., действующего в интересах осужденного Иванова А.Д., на приговор Ленинградского областного суда от 14 августа 2007 года, которым ИВАНОВ А Д , , ранее судимый: - 25 июня 2001 г. по п.п. «б», «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, к 4 годам и 8 месяцам лишения свободы, освобождён условно досрочно 6 октября.2003 г., на оставшийся срок 2 года 3 месяца и 3 дня; - 29 марта 2004 г. по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 64, ч. 2 ст. 69, п. «в» ч.

7 ст. 79, ст. 70 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, освобождён 1 декабря 2006 г. по отбытию срока наказания, осужден к лишению свободы: по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ на 10 лет; по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ на 13 лет; по ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г.) на 3 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно по совокупности преступлений назначено 15 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 14 августа 2007 г. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 12 января по 13 августа 2007 г.

С него взыскано в пользу А рублей компенсации морального вреда.

Иванов осужден за разбой с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, и убийство, сопряженное с разбоем. Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены им 6 декабря 2006 г. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Дорошкова В.В., объяснения осужденного Иванова А.Д., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Митюшова В.П., полагавшего приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

в кассационной жалобе осужденный Иванов А.Д. просит изменить приговор суда, смягчив ему наказание, поскольку умысла на разбой и убийство потерпевшей у него не было, он лишь защищался, преступления совершил в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, способствовал раскрытию преступления, признал свою вину.

Адвокат Ефремова Ю.В. просит смягчить наказание осужденному, применив положения ст. 64 УК РФ, признав смягчающие наказание обстоятельства, в том числе совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, исключительными обстоятельствами, позволяющими назначить ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкциями статей.

В возражениях на кассационные жалобы осужденного и адвоката государственный обвинитель Дубов А.Б. просит приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.

Судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, а кассационные жалобы осужденного и адвоката не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства совершенных Ивановым преступлений установлены на основании исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательств. Суд правильно указал в приговоре, что Иванов проник в квартиру потерпевшей с целью хищения чужого имущества, с этой же целью напал на нее и убил ее. Характер совершенных осужденным действий свидетельствует о том, что преступления совершены им умышленно, то есть Иванов осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Судебное разбирательство проходило в соответствии с принципами уголовного судопроизводства, в том числе на основе состязательности и равноправия сторон перед судом.

Судом дана правильная правовая оценка этим действиям осужденного.

Вопреки доводам кассационных жалоб осужденного Иванова и адвоката Ефремовой наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, в пределах санкции статьи, в том числе с учетом смягчающих наказание обстоятельств, на которые указывается в кассационных жалобах, и является справедливым.

В качестве обстоятельств, смягчающих Иванову наказание, суд учел: активное способствование раскрытию преступлений и розыску имущества, добытого в результате преступлений; его чистосердечное раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал опасный рецидив преступлений.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, еще и факта совершения Ивановым преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств не имеется. Судом установлено по данному делу и отражено в приговоре, что Иванов, ранее дважды судимый за кражи чужого имущества, после освобождения 1 декабря 2006 г. из мест лишения свободы уже в ночь на 6 декабря 2006 г. проникнул в квартиру Д напал на потерпевшую, задушив ее. Вечером в этот же день он похитил две канистры со спиртосодержащей жидкостью, две банки с солеными огурцами, кусок колбасы, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В этот же день он совершил кражу масляного радиатора, телевизора, печи, брюк, покрывала, инструментов, продуктов. Ни характер совершенных преступлений, ни обстоятельства, побудившие Иванова к совершению указанных преступлений, ни объекты преступного посягательства не свидетельствуют о совершении их в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, либо без применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ в отношении Иванова не имеется.

В связи с этим следует признать, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ленинградского областного суда от 14 августа 2007 года в отношении Иванова А Д оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Иванова А.Д. и адвоката Ефремовой Ю.В.- без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 33-О07-34

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 162. Разбой
УК РФ Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление
УК РФ Статья 68. Назначение наказания при рецидиве преступлений
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров

Производство по делу

Загрузка
Наверх