Дело № 33-О07-37СП

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 17 января 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Дорошков Владимир Васильевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 33-О07-37СП

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 17 января 2008 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Магомедова М.М.
судей Дорошкова В.В. и Нестерова В.В.
при секретаре

рассмотрела в судебном заседании от 17 января 2008 года кассацион­ ные жалобы осужденного Дубень И.Л. и адвоката Кузьминых А.В. на приговор с участием присяжных заседателей Ленинградского областного суда от 22 октября 2007 года, по которому Дубень И Л ранее судимый 6 мая 2006 года по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, со штрафом рублей, осужден по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ на 14 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено его условное осуждение по приговору Гатчинского городского суда Ленинградской области от 6 мая 2006 года.

В силу ст. 70 УК РФ окончательно по совокупности приговоров назначено 16 лет лишения свободы со штрафом рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания ему исчислен с 5 января 2007 года.

Дубень И.Л. осужден за убийство в ходе конфликта двух человек (Т и Т Заслушав доклад судьи Дорошкова В.В., выступление осужденного Дубень И.Л. поддержавшего доводы своей кассационной жалобы об отмене приговора, мнение прокурора Морозовой Л.М., полагавшего приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

в кассационной жалобе осужденный Дубень просит отменить приговор, не соглашаясь с ним.

Адвокат Кузьминых А.В. в интересах осужденного Дубень И. Л. просит приговор отменить, как постановленный с нарушением норм уголовно- процессуального закона, поскольку судом допущено нарушение принципа состязательности сторон и нарушено право подсудимого на защиту в судебном заседании. При этом автор кассационной жалобы ссылается на нарушение в ходе предварительного следствия прав Дубень И.Л., предусмотренных ст. 198 УПК РФ, на своевременное ознакомление с постановлениями следователя о назначении экспертиз. Считает, что суд формально подошел к рассмотрению ходатайств защиты о признании отдельных доказательств недопустимыми, необоснованно отказал стороне защиты в допросе судебно-медицинского эксперта в присутствии присяжных заседателей. Кроме того, адвокат указывает на нарушение государственным обвинителем в прениях положений ч. 4 ст. 292 УПК РФ, поскольку тот ссылался на доказательства, которые не исследовались в судебном заседании.

По его мнению, председательствующий нарушил требования ст. 340 УПК РФ при обращении к присяжным заседателям с напутственным словом, напомнив не все существенные доказательства, оправдывающие осужденного.

В возражениях на кассационные жалобы осужденного Дубень И.Л. и адвоката Кузьминых А.В. государственный обвинитель Михайлов В.В. просит приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения, поскольку доводы жалоб необоснованны.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, доводы кассационных жалоб и возражений на них, находит приговор в отношении Дубень И.Л. законным, обоснованным и справедливым, а кассационные жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Вопреки доводам кассационных жалоб при рассмотрении данного дела судом присяжных заседателей не допущено нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих отмену приговора.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Выводы суда о виновности Дубеня в убийстве двух лиц основаны на вердикте присяжных заседателей, который согласно ч. 2 ст.379 УПК РФ не может быть оспорен по существу. Все доказательства, представленные присяжным заседателям, получены в соответствии с требованиями закона и обоснованно признаны судом допустимыми.

Оснований для исключения из числа допустимых доказательств, которые исследовались в присутствии присяжных заседателей, не было.

Права сторон обвинения и защиты на представление доказательств были обеспечены судом в равной мере. Нарушений прав участников уголовного судопроизводства в ходе судебного разбирательства не допущено. Сам по себе факт ознакомления обвиняемого и его защитника с отдельными постановлениями о назначении экспертиз уже после их фактического проведения не препятствовал признанию актов экспертиз в качестве допустимых доказательств. Права, предусмотренные ст. 198 УПК РФ, сторона защиты могла реализовать в ходе дальнейшего предварительного следствия и в судебном заседании. Решение о допустимости этих актов экспертиз в качестве доказательств было принято судом в установленном законом порядке. Сведения, содержащиеся в актах судебно-медицинских и медико-криминалистических экспертиз по трупам Т и Т были обоснованно признаны достаточными для рассмотрения дела по существу.

Суд правомерно отказал стороне защиты в допросе эксперта, проводившего судебно-медицинскую экспертизу, по поставленным стороной защиты вопросам, поскольку эти вопросы были связаны с допустимостью доказательств и не подлежали исследованию перед присяжными заседателями. В присутствии присяжных заседателей стороне защиты было разрешено задать только те вопросы, которые относились к фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы адвоката государственный обвинитель не нарушил требований ч. 4 ст. 292 УПК РФ, поскольку в ходе Следовательно, приговор в отношении Дубеня является законным, обоснованным и справедливым. Оснований для отмены или изменения приговора, на которые указывается в кассационных жалобах, не имеется.

выступлений в прениях не ссылался на доказательства, которые не исследовались в ходе судебного разбирательства. Что касается описания следа обуви, обнаруженного на куртке Т то оно исследовалось перед присяжными заседателями в ходе оглашения протокола осмотра места происшествия, где отражено описание следа, а сам след был продемонстрирован присяжным на фотографии в фототаблице к осмотру места происшествия. В протоколе осмотра также зафиксирован факт выреза следа с куртки и его изъятия. Кроме того, в ходе судебного разбирательства исследовался акт экспертизы по указанному следу.

Нельзя признать обоснованными и доводы адвоката о нарушении председательствующим требований уголовно-процессуального закона при произнесении напутственного слова. Судья обоснованно сослался в напутственном слове на вырез следа с куртки как на доказательство обвинения.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при составлении протокола судебного заседания не допущено. Замечания на протокол судебного заседания, поступившие от адвоката, были рассмотрены и отклонены председательствующим в соответствии со статьей 260 УПК РФ.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности, данных о личности осужденного, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Следовательно, приговор в отношении Дубеня является законным, обоснованным и справедливым. Оснований для отмены или изменения приговора, на которые указывается в кассационных жалобах, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ленинградского областного суда от 22 октября 2007 года в от­ ношении Дубень И Л оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и адвоката Кузьминых А.В. - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 33-О07-37СП

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 161. Грабеж
УПК РФ Статья 198. Права подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля при назначении и производстве судебной экспертизы
УПК РФ Статья 260. Замечания на протокол судебного заседания
УПК РФ Статья 292. Содержание и порядок прений сторон
УПК РФ Статья 340. Напутственное слово председательствующего
УК РФ Статья 60. Общие начала назначения наказания
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров
УК РФ Статья 74. Отмена условного осуждения или продление испытательного срока

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх