Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 5
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 33-О08-26

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 14 августа 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Нестеров Василий Владимирович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 33-О08-26

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 14 августа 2008 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Нестерова В. В.
судей Похил А.И. и Сергеева А.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Зуева И.Г. и адвоката Смирновой А.Г. на приговор Ленинградского областного суда от 9 июня 2008 года, по которому Зуев И Г , осужден по ст. 105 ч.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы, по ст. 105 ч.2 п.

«к» УК РФ к 15 годам лишения свободы, на основании ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений назначено 17 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислен с 16 января 2007 года.

Взыскано в пользу потерпевшего В рублей.

Заслушав доклад судьи Нестерова В В ., объяснения осужденного Зуева И.Г. по доводам жалоб, мнение прокурора Митюшова В.П. об оставлении приговора без изменения, а кассационной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

1 Зуев осужден за убийство В и за убийство У с целью скрыть убийство В , совершенные при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах осужденный Зуев И.Г. и адвокат Смирнова А.Г. просят отменить приговор в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и направить дело на новое судебное разбирательство.

Осужденный Зуев указывает, что показания свидетелей - работников право­ охранительных органов, заинтересованных в исходе дела, на которых основано обвинение, являются оговором. Они оказывали психологическое давление, в ре­ зультате которого он признавал вину в ходе предварительного следствия. Он зна­ чительное время жил в доме потерпевших, поэтому следы его пальцев могли ос­ таться на различных предметах бытового обихода.

При допросах отсутствовал адвокат, который фактически был предоставлен только после допроса. Не проверены иные версии убийства потерпевших, в том числе связанные с наличием конфликта с бывшей невесткой из-за того, что она привозила покупателей на принадлежавший убитым земельный участок.

Адвокат Смирнова считает, что по делу не установлен мотив преступления.

Исходя из заключения судебно-медицинской экспертизы и показаний свидетеля К Зуев во время наступления смерти потерпевших не был на месте происшествия, а находился в другом месте. Факт признания им вины мог быть по­ ложен в основу приговора лишь при подтверждении признания совокупностью других доказательств, но их не добыто. Кровь на одежде Зуева, происхождение которой не исключается от В могла образоваться при иных обстоятельствах, после возвращения его в дом потерпевших.

Государственный обвинитель Брюхов В В. в возражениях на кассационные жалобы осужденного Зуева И.Г. и адвоката Смирновой А.Г. просит оставить их без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возраже­ ний на них, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и спра­ ведливым.

Выводы суда о доказанности вины Зуева в содеянном и юридическая квали­ фикация его действий являются правильными.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах осужденного Зуева и адвоката Смирновой, судебная коллегия находит несостоятельными, так как они не основа­ ны на материалах дела и опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

Зуев в явке с повинной, при допросах в качестве подозреваемого и обвиняе­ мого, при проверке его показаний на месте происшествия в присутствии своего 2 адвоката и понятых, после разъяснения ему его прав, предусмотренных УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ, последовательно рассказывал о своих действиях, связан­ ных с убийством потерпевших. Он показал, что с 2004 года стал проживать в доме супругов В и У которым платил за проживание в доме рублей в месяц. С лета 2006 года перестал платить деньги, поскольку не имел работы.

В течение нескольких дней до происшествия употреблял спиртное совместно с В и У Днем 13 января 2007 года после употребления спиртного на кухне у него возник конфликт с В поскольку тот высказывал претензии в связи с неуплатой за проживание и неоказание помощи в ведении хозяйства. Разо­ злившись, схватил деревянную «толокушку», используемую для утрамбовки ка­ пусты, и нанес В удар по голове сзади, от которого тот упал на пол лицом вниз. После этого нанес еще один удар «толокушкой» по голове, а затем один или два удара ножом в спину. В остался лежать на полу.

В это время из комнаты на него закричала лежавшая на диване У Он прошел к ней и нанес несколько ударов ножом. Убивать ее не хотел, хотел только, чтобы она не помогла В подняться и перестала кричать.

Он же пояснил, что произошедшие события в силу алкогольного опьянения помнит фрагментарно. Помнит, что держал в руке молоток, но что им делал, не помнит.

Заявление Зуева о том, что положенные в основу приговора показания в ходе предварительного следствия даны им в результате незаконных методов следствия, судом обоснованно признаны несостоятельными. Они проверялись, не нашли подтверждения и мотивированно опровергнуты в приговоре. Никаких данных о незаконном воздействии следователя либо оперативных работников милиции в ходе проверки показаний Зуева на месте происшествия, на что имеется ссылка в жалобе осужденного, в материалах дела не имеется. Поэтому показания Зуева мо­ тивированно признаны допустимым доказательством. Протоколы следственных действий подписаны им и адвокатом без каких-либо замечаний.

С учетом показаний Зуева, потерпевших В и П , свидетелей Т А , А и других судом установлен мотив преступных действий осужденного - высказанные В претензии в связи с неуплатой осу­ жденным денег за проживание и неоказание помощи в ведении хозяйства, а также пресечение возможного сообщения У работникам правоохранительных органов о совершенном им убийстве В Показания Зуева суд обоснованно признал достоверными, поскольку они со­ ответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены показаниями сви­ детелей Г К , Б , К Т , Ч , и согла­ суются с другими доказательствами, в том числе с протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинских экспертов о характере и ме­ ханизме причинения повреждений, от которых наступила смерть В и У 3 Исследовав характер, свойства телесных повреждений, время их причинения и время наступления смерти потерпевших, эксперты пришли к выводу о возмож­ ности причинения их В и У днем 13 января 2007 года при тех об­ стоятельствах, которые указал Зуев в своих показаниях. На одежде и обуви Зуева обнаружена кровь, которая могла произойти от В Версия осужденного и его защитника о совершении убийства иными лицами и при иных обстоятельствах, изложенная в жалобах со ссылкой на показания сви­ детеля К , судом обоснованно отвергнута как противоречащая фактиче­ ским обстоятельствам дела.

При таких данных аналогичные доводы, изложенные в кассационных жало­ бах, судебная коллегия также находит несостоятельными, поскольку они противо­ речат материалам дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изме­ нения приговора, органами следствия и судом не допущено.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опас­ ности совершенных преступлений, данные о личности, наличие отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказание на ис­ правление осужденного и условия жизни его семьи. Оснований считать назначен­ ное ему наказание несправедливым не имеется.

При таких обстоятельствах доводы кассационных жалоб об отмене приговора и прекращении дела судебная коллегия находит несостоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, су­ дебная коллегия

определила:

приговор Ленинградского областного суда от 9 июня 2008 года в отношении Зуева И Г оставить без изменения, а кассационные жалобы его и адвоката Смирновой А.Г без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 33-О08-26

УК РФ Статья 105. Убийство

Производство по делу

Загрузка
Наверх