Дело № 33-О10-27СП

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 25 октября 2010 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Скрябин Константин Евгеньевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №33-О10-27СП

от 25 октября 2010 года

 

Председательствующего Нестерова В.В., судей Истоминой Г.Н., Скрябина К.Е.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Щербатого В.П. на приговор Ленинградского областного суда с участием присяжных заседателей от 16 июля 2010 года, которым

1) 3 марта 1998 года по ст. 158ч.2 п.п. «б, в, г» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 3 года;

2) 28 января 1999 года по ст.ст.ЗО ч.З, 158 ч.2 п. «а, б», ЗОч.З, 161 ч.2 п. «а, в, г», 158 ч.2 п. «а, б, в», 150 ч.4, 70 УК РФ к 5 годам 10 месяцам лишения свободы. Освобожден 18 августа 2004 года по отбытии наказания;

3) 7 октября 2004 года по ст. 162 ч.2 УК РФ к 1 году лишения свободы; освобожден 27 июля 2005 года по отбытии наказания;

Щербатый В

осужден по ст. 105 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ №73 от 21 июля 2004 года) к 13 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

На основании вердикта коллегии присяжных заседателей Щербатый В.П. признан виновным в совершении убийства [скрыто]

Преступление совершено в период с 9 по 10 июня 2009 года-1 [скрыто] при обстоятельствах,

изложенных в приговоре.

Тем же вердиктом коллегии присяжных заседателей Щербатый В.П. признан непричастным к совершению убийства [скрыто]. Приговор суда в этой части не обжалован.

Заслушав доклад судьи Скрябина К.Е., объяснение осужденного Щербатого В.П. и выступление адвоката Каневского Г.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Митюшова В.Н., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

В кассационной жалобе осужденный Щербатый В.П. просит отменить приговор, считая, что был лишен права на представление доказательств, поскольку ему было отказано в удовлетворении ходатайства о допросе свидетелей [скрыто] и [скрыто] для

подтверждения алиби о нахождении дома. Оспаривает показания

свидетелей ЕЯ и К I Указывает о необходимости допроса

свидетеля [скрыто] - оперативного работника об обстоятельствах,

которые стали ему известны при опросе [скрыто] Заявляет о

нарушении порядка исследования показаний свидетеля [скрыто], поскольку не было получено согласие стороны защиты на оглашение. Оспаривает обоснованность осуждения и ссылается на заключения экспертов и показания свидетелей. Указывает о несвоевременном изготовлении протокола судебного заседания и искажении его содержания.

В своих возражениях и.о. прокурора Ленинградской области Егоров Н.В. просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что приговор суда постановлен в соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей, основанном на всестороннем и полном исследовании материалов дела.

Судебное следствие проведено в соответствии со ст. ст. 243, 335 УПК РФ, с учетом его особенностей в суде с участием присяжных заседателей. Данных о том, что с участием присяжных заседателей исследовались недопустимые доказательства или сторонам было отказано в исследовании допустимых доказательств, в материалах дела не имеется.

Судом обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства осужденного о допросе перед присяжными заседателями оперуполномоченного [скрыто] для воспроизведения содержания

объяснений Н i, как не имеющих значения для дела (т. 4 л.д. 113).

Вопреки доводам кассационной жалобы, из протокола судебного заседания следует, что ходатайств о допросе в качестве свидетелей [скрыто] и иЩ [скрыто] для подтверждения своего алиби

осужденный в судебном заседании не заявлял. При этом председательствующий обоснованно запретил осужденному в последнем слове ссылаться на показания указанных лиц, поскольку они не исследовались в судебном заседании (т. 4 л.д. 131- 132).

Сведений о нарушениях председательствующим процедуры исследования доказательств не имеется. Показания свидетеля КЩ Щ были оглашены по ходатайству государственного

обвинителя в соответствии с п. 4 ч.2 ст. 282 УПК РФ в связи с документальным подтверждением чрезвычайных обстоятельств, препятствующих его явке в суд. Замечаний по существу оглашенных показаний свидетеля, осужденным и его защитником не принесено (т. 4 л.д. 114 - 118). О тех же обстоятельствах в судебном заседании был допрошен свидетель Е .

Вердикт коллегии присяжных заседателей вынесен в соответствии с требованиями ст. 343 УПК РФ, является ясным и непротиворечивым.

Особенности рассмотрения дел с участием коллегии присяжных заседателей, а также юридические последствия удовлетворения ходатайства, включая особенности обжалования и рассмотрения жалоб на приговоры, осужденному разъяснялись.

Доводы кассационной жалобы о недостоверности показаний свидетелей [скрыто] и [скрыто], как и иные доводы, связанные с

установлением фактических обстоятельств дела, не подлежат рассмотрению, поскольку разрешение вопроса о доказанности обвинения и оценка исследованных судом доказательств, являются в силу ст. 334 УПК РФ исключительной компетенцией коллегии присяжных заседателей. Таких оснований для отмены или изменения приговора, постановленного судом с участием коллегии присяжных заседателей, положениями ст. 379 УПК РФ не предусмотрено.

Действия осужденного квалифицированы правильно, выводы суда относительно юридической оценки действий Щербатого подробно мотивированы в приговоре.

Данные о том, что протокол судебного заседания был изготовлен 22 июля 2010 года, т.е. по истечении 3 суток со дня окончания судебного заседания, не ставят под сомнение его существо и не являются основанием для отмены приговора. Замечания на протокол судебного заседания, содержащиеся в кассационной жалобе, в том числе, касающиеся ходатайства о допросе свидетелей [скрыто], рассмотрены председательствующим и отклонены с приведением соответствующих мотивов принятого решения (т. 4 л.д. 202).

При назначении наказания судом приняты во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, и другие обстоятельства, оказывающие влияние на его назначение. Оснований для смягчения наказания не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Ленинградского областного суда с участием присяжных заседателей от 16 июля 2010 года в отношении Щербатого [скрыто] оставить без изменения, а кассационную жалобу

осужденного Щербатого В.П. - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи:

Статьи законов по Делу № 33-О10-27СП

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 162. Разбой
УПК РФ Статья 243. Председательствующий
УПК РФ Статья 282. Допрос эксперта
УПК РФ Статья 334. Полномочия судьи и присяжных заседателей
УПК РФ Статья 335. Особенности судебного следствия в суде с участием присяжных заседателей
УПК РФ Статья 343. Вынесение вердикта

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх