Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 3
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 33-О10-34

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 6 декабря 2010 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Истомина Галина Николаевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №33-О10-34

от 6 декабря 2010 года

 

председательствующего Ворожцова СЛ. судей Истоминой Г.Н. и Нестерова В.В.

рассмотрела в судебном заседании 6 декабря 2010 года уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Логинова В.Ю. на приговор Ленинградского областного суда от 24 сентября 2010 года, которым

Заспа [скрыто] Я

осужден к лишения свободы по ч. 2 ст. 209 УК РФ (в редакции ФЗ № 63 от 13 июня 1996 года) сроком на 7 лет, по п.п. «а,б,в» ч. 4 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ № 73 от 21 июля 2004 года, № 162 от 8 декабря 2003 года) сроком на 7 лет, по «а» ч. 3 ст. 126 УК РФ (в редакции ФЗ № 24 от 9 февраля 1999 года, № 162 от 8 декабря 2003 года) сроком на 9 лет, по п.п. «а,б» ч. 4 ст. 162 УК РФ

(в редакции ФЗ № 73 от 21 июля 2004 года, № 162 от 8 декабря 2003 года) сроком на 7 лет, по ч. 3 ст. 222 УК РФ (в редакции ФЗ № 92 от 25 июня 1998 года, № 162 от 8 декабря 2003 года) сроком на 3 года; и к аресту по ч. 2 ст. 325 УК РФ (в редакции ФЗ № 162 от 8 декабря 2003 года) сроком на 1 месяц.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено Заспе Д.П. наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет в исправительной колонии строгого режима.

Заспа Д.П. осужден за участие в устойчивой вооруженной группе (банде) и в совершаемых ею нападениях, за разбойное нападение на [скрыто] с

применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, организованной группой, в целях завладения имуществом в особо крупном размере, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, за похищение [скрыто] с применением насилия, опасного для жизни и

здоровья, с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия, из корыстных побуждений, совершенное организованной группой, за разбойное нападение на [скрыто]., с угрозой применения насилия, опасного

для жизни и здоровья, с применением оружия, организованной группой, в целях завладения имуществом в особо крупном размере, за похищение у [скрыто] важного личного документа, за незаконное приобретение,

передачу, хранение, перевозку, ношение огнестрельного оружия, боеприпасов, совершённые организованной группой.

Преступления совершены им в период с февраля 2008 года по октябрь 2008 года I

[скрыто] при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело в части обвинения Заспы Д.П. по ч. 2 ст. 325 УК РФ - по факту похищения важных личных документов у потерпевшего [скрыто]., прекращено отдельным постановлением суда, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Заслушав доклад судьи Истоминой Г.Н., объяснения адвоката Логинова В.Ю., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Саночкиной Е.А., полагавшей освободить Заспу от наказания, назначенного по ч. 2 ст. 325 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, а в остальном оставить приговор без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

В кассационной жалобе адвокат Логинов В.Ю. в защиту Заспы Д.П., не оспаривая квалификацию действий осужденного, указывает на несправедливость приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

В результате сотрудничества с Заспой Д.П. следствие получило доказательства, изобличающих других лиц одного из них - в совершении четырех особо тяжких преступлений, тяжкого и двух преступлений небольшой тяжести, по которым возбуждены уголовные дела, и стало возможным привлечение их к уголовной ответственности следствие получило доказательства, изобличающих других лиц

В связи с активным сотрудничеством со следствием для Заспы Д.П. имелась и в настоящий момент сохраняется угроза его личности безопасности со стороны лиц, в отношении которых им даны изобличающие их показания.

Полагает, что эти обстоятельства, хотя и установлены судом, но не учтены при назначении наказания.

Со ссылкой на смягчающие обстоятельства: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению других соучастников преступлений, а также чистосердечное раскаяние в содеянном и частичное заглаживание морального вреда, причиненного потерпевшим, путем публичного принесения им извинений, отсутствие отягчающих обстоятельств просит приговор в отношении Заспы Д.П. изменить, избрав в отношении него менее суровое наказание в виде лишения свободы.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Корчагин А.Г., потерпевшие [скрыто] и [скрыто], их

представитель адвокат Матвеева Ж.А. считают приговор справедливым и обоснованным, просят оставить его без изменения, кассационную жалобу адвоката Логинова В.Ю. - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на них, судебная коллегия находит приговор в части осуждения Заспы по ч. 2 ст. 209, п.п. «а», «б», «в» ч. 4 ст. 162, п. «а» ч. 3 ст. 126, п.п. «а», «б» ч. 4 ст. 162, ч. 2 ст. 222 УК РФ законным и обоснованным.

Согласно ст. 317.5 и ч.5 ст. 317.7 УПК РФ, по уголовному делу, поступившему в суд с представлением прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесении судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, суд, удостоверившись, что подсудимым соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, постановляет обвинительный приговор и с учетом положений частей 2 и 4 статьи 62 УК РФ назначает подсудимому наказание.

В соответствие с этими положениями закона суд постановил приговор в отношении Заспы Д.П.

Как видно из материалов дела, уголовное дело поступило в суд с представлением прокурора, утвердившего обвинительное заключение, о применении особого порядка проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого Заспы Д.П., с которым 1 сентября 2009 года заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

В судебном заседании осужденный Заспа Д.П. полностью согласился с предъявленным обвинением и предъявленными ему исками, после консультации с защитником, добровольно заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, понимая его характер и последствия.

Суд, удостоверившись, что государственный обвинитель подтвердил активное содействие обвиняемого следствию в раскрытии и расследовании преступлений, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступлений, что досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено обвиняемым Заспой Д.П. добровольно и при участии защитника, правильно провел судебное заседание в особом порядке.

Действиям осуждённого Заспы Д.П. дана правильная юридическая оценка, в соответствии с предъявленным ему обвинением.

Эти выводы суда не оспариваются в кассационной жалобе.

Наказание Заспе Д.П. за участие в банде, разбойные нападения, похищение человека, незаконные действия с огнестрельным оружием назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности и смягчающих обстоятельств, а также требований ч. 5 ст. 317.7 УПК РФ, обязывающей судью при постановлении обвинительного приговора назначить подсудимому наказание с учетом положений ч. 2 и ч. 4 ст. 62 УК РФ.

Смягчающие наказание осужденного обстоятельства, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению других соучастников преступлений, а также чистосердечное раскаяние в содеянном и частичное заглаживание морального вреда, причиненного потерпевшим, путем публичного принесения им извинений, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, учтены судом при назначении осужденному наказания в полной мере.

Вместе с тем, от наказания, назначенного осужденному по ч. 2 ст. 325 УПК РФ Заспа подлежит освобождению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления небольшой тяжести, истекло 2 года.

Как установлено судом, хищение водительского удостоверения у [скрыто] осужденный совершил 20 октября 2008 года. За эти действия

Заспа осужден по ч. 2 ст. 325 УК РФ, то есть за преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

20 октября 2010 года истек двухгодичный срок давности уголовного преследования за данное преступление.

С учетом того, что срок давности уголовного преследования истек после постановления приговора, судебная коллегия в соответствии с ч. 8 ст. 302 УПК РФ находит необходимым освободить осужденного от наказания по ч. 2 ст. 325 УК РФ в виде ареста на 1 месяц.

Назначая наказание по совокупности остальных преступлений, судебная коллегия учитывает те же обстоятельства, что и суд первой инстанции, и с учетом общественной опасности, конкретных обстоятельств совершенных преступлений, роли Заспы в содеянном не находит оснований для назначения ему более мягкого наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Ленинградского областного суда от 24 сентября 2010 года в отношении Заспы [скрыто] П [изменить.

Освободить его от наказания, назначенного по ч. 2 ст. 325 УК РФ.

По совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 209, п.п. «а», «б», «в» ч. 4 ст. 162, п. «а» ч. 3 ст. 126, п.п. «а», «б» ч. 4 ст. 162, ч. 2 ст. 222 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Заспе Д.П. 11 (одиннадцать) лет лишения свободы.

В остальном приговор в отношении Заспы Д.П. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Логинова В.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Статьи законов по Делу № 33-О10-34

УК РФ Статья 126. Похищение человека
УК РФ Статья 162. Разбой
УК РФ Статья 209. Бандитизм
УК РФ Статья 222. Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов
УК РФ Статья 325. Похищение или повреждение документов, штампов, печатей либо похищение акцизных марок, специальных марок или знаков соответствия
УПК РФ Статья 24. Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела
УПК РФ Статья 302. Виды приговоров
УПК РФ Статья 317.7. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве
УПК РФ Статья 325. Особенности проведения предварительного слушания
УК РФ Статья 62. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 78. Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности

Производство по делу

Загрузка
Наверх