Дело № 33-О11-20

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 25 августа 2011 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Хомицкая Татьяна Павловна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №33-О11-20

от 25 августа 2011 года

 

Председательствующего Магомедова М.М. судей Хомицкой Т.П. и Шалумова М.С.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Содикова Н.М. на приговор Ленинградского областного суда от 28 июня 2011 года, которым

Содиков [скрыто]

осужден к лишению свободы по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 6 годам, по ч. 3 ст. 30 п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 8 годам с ограничением свободы на 1 год. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений

путем частичного сложения наказания назначено 9 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год с установлением определенных ограничений.

Срок наказания исчислен с 28 июня 2011 года, с зачетом времени содержания под стражей.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Содиков осужден за покушение на убийство [скрыто]

сопряженное с разбоем и за разбой с применением насилия опасного для жизни, с применением предмета используемого в качестве оружия.

Преступления совершены 12 октября 2010 года~ [скрыто]

при обстоятельствах, изложенных в

приговоре.

Заслушав доклад судьи Хомицкой Т.П., выступление адвоката Цапина В.И. в защиту Содикова Н.М., просившего о снижении наказания, мнение прокурора Кокориной Т.Ю., полагавшей исключить из приговора указание на применение в отношении Содикова меры наказания в виде ограничения свободы, а в остальном приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

в кассационной жалобе осужденный Содиков Н.М. не оспаривая фактические обстоятельства содеянного, просит снизить наказание с учетом смягчающих по делу обстоятельств: активного способствования раскрытию преступлений, наличием на иждивении несовершеннолетних детей и пожилой матери, состоянием его здоровья.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Брюхов В.В. просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденного в содеянном правильными, основанными на исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательствах.

Осужденным Содиковым в кассационной жалобе фактические обстоятельства совершенных им преступлений против личности и открытого хищения имущества, а также юридическая оценка этих действий не оспариваются.

Причастность Содикова к содеянному подтверждена показаниями потерпевшей [скрыто] пояснившей об обстоятельствах совершенного

на нее нападения, в процессе которого ей были причинены телесные

повреждения топором, и опознавшей Содикова, как лицо, совершившее в отношении нее указанные преступления.

Оценены судом с доказательственной точки зрения и протокол осмотра места происшествия, протокол следственного эксперимента, в ходе которого Содиков продемонстрировал, каким образом он нанес удар топором в шею К [скрыто], показания свидетелей [скрыто]

[скрыто] а также исследовано и заключение судебно-

медицинского эксперта о причинении потерпевшей легкого вреда здоровью.

Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств и доказанности вины Содикова, действиям осужденного суд дал правильную юридическую оценку, указав об умышленном и осознанном характере его действий, направленных на покушение на убийство и на завладение чужого имущества.

При этом судом обоснованно установлено, что Содиков не довел свои умышленные действия, направленные на лишение жизни потерпевшей [скрыто] до конца, ввиду активного сопротивления потерпевшей.

Установив мотив, которым при этом руководствовался осужденный в совокупности с его действиями, суд правильно указал о совершении им нападения в целях хищения денежных средств, находившихся у оператора игрового зала - потерпевшей [скрыто].

При назначении наказания Содикову судом учтены обстоятельства совершенных преступлений, характер и степень общественной опасности содеянного, характеризующие данные о его личности.

Судом обоснованно указано, что к смягчающим наказание обстоятельствам относит активное способствование раскрытию преступлений, раскаяние в содеянном, наличие двоих несовершеннолетних детей. Данные обстоятельства учтены судом при назначении наказания. Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

В связи с чем, судебная коллегия полагает, что основное наказание Содикову назначено в пределах, предусмотренных законом, соразмерно содеянному, с учетом данных о личности, всех обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказания на его исправление.

Оснований для признания назначенного основного наказания несправедливым или для его снижения, как о том изложена просьба в кассационной жалобе, не имеется.

Вместе с тем, назначение Содикову дополнительного наказания по ч. 3 ст. 30 п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 1 год подлежит исключению, поскольку в силу положений ч. 6 ст. 53 УК РФ данный вид наказания не может быть назначен иностранным гражданам, а также лицу, не имеющему постоянного места проживания на территории Российской Федерации, каковым является осужденный.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Ленинградского областного суда от 28 июня 2011 года в отношении Содикова [скрыто] изменить: исключить из

резолютивной части приговора указание о назначении наказания в виде ограничения свободы сроком на 1 год по ч. 3 ст. 30 п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ и по совокупности преступлений.

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 33-О11-20

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 162. Разбой
УК РФ Статья 53. Ограничение свободы
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх