Дело № 33-О11-31

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 2 февраля 2012 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Безуглый Николай Павлович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №33-О11-31

от 2 февраля 2012 года

 

председательствующего Ворожцова С.А.,

при секретаре Кошкиной A.M.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденных Васильева В.В., Ангеловского Д.Н., адвокатов Чуриловой Ж.В. и Миронова A.B. на приговор Ленинградского областного суда от 8 июля 2011 года, которым

Ангеловский Д Н

[скрыто] осужденный

3.03.2010 года по ч.2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,

осумаден к лишению свободы:

- по ч.З ст.33, п. «з», ч.2 ст. 105 УК РФ сроком на 17 лет,

- по ч.З ст.ЗЗ, п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ сроком на 12 лет.

На основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений назначено к отбытию лишение свободы сроком на 19 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено приговор Ломоносовского районного суда г. Санкт-Петербурга от 3 ноября 2010 года, которым Ангеловский осужден по ч.2 ст. 159 УК РФ исполнять самостоятельно.

Васильев В

В

[скрыто] не-

судимый, осуяеден к лишению свободы:

- по п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ сроком на 16 лет,

- по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ сроком на 11 лет,

- по п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ сроком на 2 года.

На основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений назначено к отбытию лишение свободы сроком на 19 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу также осужден Богданов М.Н., приговор, в отношении которого не обжалован.

Постановлено взыскать: в счет компенсации морального вреда в пользу с Ангеловского Д.Н. -1

рублей, [скрыто]

рублей и с Васильева В.В. с Ангеловского Д.Н. -1

ущерба в пользу [скрыто]

сильева В.В.

[скрыто] рублей.

[скрыто] А. с Ангеловского д.Н.

)ублей и с Ва-

Приговором суда признаны виновными:

Ангеловский Д.Н. в организации и руководстве совершения убийства [скрыто], сопряженном с разбоем; в организации разбоя, то есть в организации и руководстве совершения нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для жизни, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего Р

Васильев В.В. в совершении убийства Р В, сопряженном с раз-

боем; в совершении разбойного нападения, с применением предметов используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего Щ ¦ в краже чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в июле 2009 года на территории [скрыто] района [скрыто] области и в гЩ [скрыто] при обстоятельствах

подробно изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Безуглого Н.П., выступления осужденных Ангелов-ского и Васильева в режиме видеоконференц-связи, адвокатов Кабалоевой В.М, Чуриловой Ж.В., Тавказахова В.Б. и Есина А.Я. просивших об отмене приговора по доводам жалоб, мнение прокурора Полеводова С.Н. об оставлении приговора без изменения, а жалоб без удовлетворения, Судебная коллегия

 

установила:

 

В кассационных жалобах (основных и дополнениях к ним):

- адвокат Чурилова Ж.В., считая приговор незаконным, необоснованным и несправедливым, указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Судом, при рассмотрении дела допущены нарушения норм уголовно-процессуального закона. Считает, что судом было нарушено право Ангеловского на выбор защитника. Так суд не принял во внимание, что Ангеловский выбрал и пригласил по соглашению своего защитника, однако судом адвокат был ему назначен в порядке ст.50 УПК РФ. Считает, что в судебном заседании не добыто доказательств, подтверждающих вину Ангеловского в совершении инкриминированных ему преступлений. В ходе судебного заседания не были устранены и не получили оценки противоречия в показаниях Богданова М.Н., а поэтому все сомнения должны толковаться в пользу осужденного. По мнению автора жалобы, суд хотя и сослался в приговоре на положительные характеристики Ангеловского, плохое состояние здоровья его и родителей, однако не признал эти обстоятельства смягчающими и не учел при назначении наказания. Просит отменить приговор, а дело направить на новое рассмотрение.

- осужденный Васильев В.В., не соглашаясь с приговором, указывает, что признает себя виновным в убийстве человека, но только не из корыстных побуждений, а на почве бытовой ссоры, при этом умысла на убийство у него не было. Не нашел подтверждения его корыстный мотив при совершении преступления и в суде. Считает, что показания Богданова М.Н. и [скрыто] нельзя признать достоверными, поскольку, по его мнению, они были даны в результате давления на них со стороны оперативных сотрудников полиции. Также считает, что указанные лица являются друзьями и чтобы отвести подозрение

от Богданова М.Н., который был на месте преступления, они решили оговорить других. Богданов М.Н. был лично заинтересован в исходе дела, поскольку желал уйти от более строгого наказания. [скрыто] и К I являются друзьями и выгораживают Богданова М.Н. и их показания строятся только на том, что им рассказал Богданов М.Н.. Кроме того между Богдановым и Ангелов-ским были давние неприязненные отношения, последняя ссора между ними произошла во время обмена автомобилями, и он растаскивал их. В то время он не придал значения их отношениям, а теперь может утверждать, что у Богданова М.Н. были основания для оговора его и Ангеловского. Показания на предварительном следствии он также был вынужден дать в результате оказанного со стороны оперативных работников давления и угроз расправы. При проверке его показаний на месте отсутствовал адвокат, который появился уже в конце следственного действия и никакой помощи ему не оказывал. Утверждает, что обмен автомобилями был произведен добровольно, а поэтому у них не было умысла на убийство. Утверждает, что деньги и банковскую карту у потерпевшего он не похищал и денежные средства с нее не снимал. Считает, что его вина в инкриминированных ему преступлениях не доказана, а обвинительный приговор построен только на версии следователя. По мнению автора жалобы, дело судьей Н _ I рассматривалось в нарушение требований закона, поскольку первоначально дело было распределено другому судье, который приступил к его рассмотрению. При рассмотрении дела судьей [скрыто] 1 ему не было разъяснено право, ходатайствовать о рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей, чем нарушено его право самому выбрать форму судопроизводства. Просит отменить приговор, а дело направить на новое рассмотрение.

- адвокат Миронов A.B., считая приговор незаконным и необоснованным, поскольку судом при рассмотрении дела были неверно применены нормы уголовного и уголовно-процессуального права, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нарушения норм уголовно-процессуального права выразились в систематическом нарушении права Ангеловского на защиту. Ему, как защитнику Ангеловского, не было представлено возможности ознакомиться с материалами уголовного дела, поскольку на его ознакомление было выделено всего два дня, тогда как он просил 14 дней. Ему также не была предоставлена возможность ознакомления с видеоматериалами следственных действий проведенных с участием его подзащитного. Считает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о возвращении уголовного дела прокурору, поскольку в обвинительном заключении имелись ссылки на документы, краткое содержание которых не раскрыто. Указанное обстоятельство, по мнению автора жалобы, нарушило право Ангеловского на защиту, поскольку он был лишен возможности знать какие доказательства, в обоснование доказанности вины обвиняемого приводит сторона обвинения. Также указывает, что в основу приговора положены недопустимые доказательства, а в частности протокол проверки показаний Ангеловского на месте. В ходе указанного следственного действия не присутствовал адвокат, а видеозапись

невозможно прослушать. Просит отменить приговор, а дело направить на новое рассмотрение.

- осужденный Ангеловский, не соглашаясь с приговором, указывает, что он вынесен с нарушением норм уголовного и уголовно-процессуального закона, а изложенные в нем выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Считает, что судом необоснованно отказано в ходатайстве о проведении в отношении него психолого-психиатрической экспертизы. В основу приговора положены недопустимые доказательства, а в частности протокол проверки показаний Васильева В.В. на месте, поскольку эти показания, как было заявлено в суде, он был вынужден дать в результате недозволенных методов ведения следствия. Кроме того, указанное следственное действие с Васильевым В.В. проводилось без адвоката, что подтверждается видеозаписью этого следственного действия. По мнению автора жалобы, суд также необоснованно сослался в приговоре как на доказательства его вины, на показания Богданова М.Н., А I [и К 1 которые отказался от них в суде, пояснив, что были вынуждены их дать в результате недозволенных методов ведения следствия. Судом также не верно изложены показания свидетеля [скрыто] которая в суде поясняла, что они пытались оформить машину, а суд указал, что пытались оформить сделку по обмену. Указывает, что судом не дана оценка тому обстоятельству, что между ним и Богдановым были неприязненные отношения. Судом не установлено место время совершения преступления, а также орудие, с помощью которого было совершено убийство. Не доказано также, что он планировал совершение преступлений и был организатором. Указывает, что судья Н~ I не имела права рассматривать дело, поскольку первоначально дело было передано другому судье, который приступил к его рассмотрению. Считает, что в данном случае, при замене судьи, дело должно рассматриваться сначала. В связи с указанными нарушениями он был лишен возможности ходатайствовать о рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей. Ему также необоснованно назначили адвоката Айдамирова Р.Н. от которого он отказался, поскольку у него было заключено соглашение с адвокатом Чурило-вой Ж.В. Также указывает, что суд необоснованно взыскал с него в пользу потерпевшей материальный ущерб и одновременно постановил передать ей автомобиль [скрыто] _>, законным владельцем которого она не является.

Кроме того, отказывая стороне защиты в удовлетворении ходатайства о возвращении уголовного дела прокурору, суд не вручил ему копию постановления, чем лишил возможности его обжаловать. Просит отменить приговор, а дело направить на новое судебное рассмотрение.

В своих возражениях на кассационные жалобы, государственный обвинитель Михайлов В.В. считая приговор суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о доказанности вины Ангеловского и Васильева в совершении инкриминированных им преступлений основан на как на частичных признательных показаниях самих осужденных, так и на показаниях потерпевших, свидетелей, протоколах осмотров и выемок, заключениях экспертов и других, подробно изложенных в приговоре доказательствах.

Доводы жалоб осужденных и адвокатов о недоказанности вины Ангеловского в организации убийства и разбоя, а Васильева в совершении убийства, разбоя и кражи не основаны на материалах дела и опровергаются приведенными в приговоре доказательствами, в том числе:

- показаниями Васильева в суде, который не отрицал свою причастность к убийству Р

и краже его имущества. Из оглашенных в суде показаний Васильева на предварительном следствии следует, что ему было известно о сделке Ангеловского с [скрыто] обменяв-

шихся автомобилями. 23 июля 2009 года к нему заехал Ангеловский вместе с Р

на автомобиле <1

[скрыто]» и они втроем поехали в [скрыто]

[скрыто] отметить сделку. Там Ангеловский предложил ему убить [скрыто] пообещав за это [скрыто] рублей, на что он согласился. Затем после 23-х часов они вместе с подошедшим к ним Богдановым поехали кататься на машине. По дороге Ангеловский остановил автомобиль, он сидя позади [скрыто] достал нож и нанес им последнему удар в шею, от чего [скрыто] выскочив из автома-

шины и побежал в сторону [скрыто]. Он, взяв из багажника монтировку, побе-

жал за ним. Догнав потерпевшего, он ударил [скрыто] монтировкой по голо-

ве, от чего последний упал, а он продолжал наносить ему удары по голове, пока потерпевший не прекратил подавать признаки жизни. После этого Ангеловский осмотрел карманы одежды [скрыто] и забрал кошелек, документы и два мобильных телефона. Затем они оттащили труп [скрыто] в кювет. Вернувшись к озеру, они отмыли автомобиль от следов крови. Ангеловский сжег часть вещей [скрыто] находившихся в автомобиле, а часть вещей он забрал себе. Ангеловкий достал из кошелька Р I I рублей и отдал по [скрыто] I ему и Богданову. Автомобиль <« ~ 1> Ангеловскийзабрал себе. Часть гю^сигценных вещей он продал на рынке, а магнитофон [скрыто] подарили кГ

- протоколом проверки показаний на месте, согласно которому Васильев на месте рассказал об обстоятельствах, при которых были совершены преступления, указал способ убийства, а также подтвердил, что убийство [скрыто] он совершил по предложению Ангеловского за денежное вознаграждение.

- показаниями подсудимого Богданова М.Н. о том, что 22 июля 2009 года у него в д. [скрыто] ночевал его знакомый Васильев, который сообщил ему, что согласился участвовать в убийстве человека, за что Ангеловский обещал заплатить [скрыто] рублей и отдать вещи которые будут находиться в машине потер-

певшего. Вечером 23 июля 2009 года к нему приехал Ангеловский, который забрал с собой Васильева и они уехали. Через некоторое время ему перезвонил

Васильев и пригласил на озеро [скрыто]» и попросил принести «дубину». Он

взял с собой «дубину» но по дороге выбросил ее. У пруда он встретил Ангелов-ского, Васильева и [скрыто] распивавших спиртное. Затем они вчетвером на

автомобиле РИ I, за рулем которого находился Ангеловский поехали ка-

таться и заехали к [скрыто] у которого Васильев взял нож. По дороге к [скрыто] Ангеловский остановил автомобиль и он с Васильевым и Ангелов-

ским вышли из нее. Находясь вне машины, он слышал, как Ангеловский сказал Васильеву, что пора приступать к убийству [скрыто]. Вернувшись в автомо-

биль, Васильев сел на заднее сидение за [скрыто] и достав взятый у [скрыто]

[скрыто] нож, нанес им удар [скрыто] в шею. Последний схватился за шею, стал

кричать, а он пошел к багажнику, чтобы взять что-нибудь, чтобы перевязать рану. Васильев в это время достал из багажника монтировку и нанес ею удар в область лица [скрыто]. Когда [скрыто] стал убегать, то Васильев догнал его и

стал наносить удары монтировкой в область головы, от чего потерпевший упал и больше не поднимался. Видел как Ангеловский забрал из кармана [скрыто] деньги [скрыто] рублей, а затем вместе с Васильевым взяв [скрыто] за руки и но-

ги, сбросили в кювет. Затем желая убедиться в смерти потерпевшего, Васильев взял из багажника домкрат и спустился с ним в кювет, где находился [скрыто] После этого они вымыли от крови автомобиль, часть вещей потерпевшего Васильев и Ангеловский сожгли, а магнитофон, видеокамеру, два мобильных телефона, ДВД-плеер, гарнитуру беспроводной связи для телефона, Интернет-модем, банковскую карту Васильев забрал себе. В последующем он совместно с Васильевым и к [скрыто] I ездили на рынок где продали похищенные вещи,

магнитофон Васильев подарил К . Через неделю после убийства он со

вместно с А Ш ездили в I х .1 где их ждал Васильев. Он

распечатал в банкомате выписку по счету, на счете оказалось I рублей. Из банкомата Васильев снял деньги в сумме не менее I I рублей, из которых I рублей передал ему. Затем они сняли оставшуюся часть денег, I I рублей Васильев также передал ему.

- показаниями свидетеля [скрыто] о том, что Ангеловский обра-

щался к нему с предложением совершить убийство человека за денежное вознаграждение, от чего он отказался. Через некоторое время от [скрыто] он узнал, что Васильев убил человека, а Ангеловский и Богданов как-то участвовали в

этом, а также они продали вещи убитого. /Щ _также подтвердил, что

летом 2009 года он совместно с Богдановым и [скрыто] ездили в [скрыто]

[скрыто] где Богданов и Васильев снимали в банкомате деньги. В этот же день Богданов купил у него за [скрыто] рублей автомашину [скрыто]

- показаниями свидетеля [скрыто] который подтвердил, что в ночь на

244 июля 2009 года к нему в дом заходили Богданов и Васильев, которые просили у него нож. Он передал Васильеву кухонный нож, и они ушли. Утром это-

го же дня они вновь пришли к нему в дом и принесли с собой вещи, среди которых были магнитофон [скрыто]», видеокамера, два мобильных телефона, ДВД-плеер и просили отвезти их на рынок, за что подарили ему магнитофон [скрыто]. Васильев рассказывал ему, что он убил человека, которого ударил ножом в горло, а затем добил домкратом. [скрыто] также пояснял, что Васильев периодически жил у него на даче и оставил там банковскую карту, которая, как выяснилось позже, принадлежала убитому человеку. Он видел как Васильев и Богданов снимали по этой карте деньги в банкомате.

- протоколом выемки, согласно которому у [скрыто] был изъят магнитофон

[скрыто]», переданный ему Васильевым.

- сведениями ИЦ о том, что с 21.09.2005 года на Ангеловского была зарегистрирована автомашина [скрыто], которая по состоянию на 17.01.2011 года с учета не снималась и каких-либо регистрационных действий он с ней не производил.

- показаниями свидетеля [скрыто] о том, что в октябре 2009 года к

нему обратился ранее знакомый Ангеловский с просьбой оформить счет-справку на автомашину << И», в отсутствие собственника, пояснив,

что приобрел автомобиль у знакомого, а он уехал на [скрыто]. Он согласился и

на основании имеющихся документов выписал справку-счет и вписал в ПТС нового собственника - Ангеловского.

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому 1 августа 2009 года на территории [скрыто]» д, [скрыто] района в кювете обнаружен труп мужчины с множественными переломами костей черепа и лицевого скелета.

- заключением эксперта, проводившего молекулярно-генетическое исследование биологических объектов трупа, согласно которому обнаруженный труп мужчины является [скрыто]

Статьи законов по Делу № 33-О11-31

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 159. Мошенничество
УК РФ Статья 162. Разбой
УПК РФ Статья 50. Приглашение, назначение и замена защитника, оплата его труда

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх