Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: 9060684949
Телефон: +7 905 942-69-48
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 33-О11-33

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 28 декабря 2011 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Истомина Галина Николаевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №33-О11-33

от 28 декабря 2011 года

 

председательствующего Старкова A.A. судей Истоминой Г.Н. и Шалумова М.С.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Хянина A.A., его защитника Беликова В.В. на приговор Ленинградского областного суда от 21 сентября 2011 года, которым

Хянин [скрыто]

осужден по ч. 1 ст. 116 УК РФ к штрафу в размере 10 ООО рублей, по ч. 1 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.06.1996 г. ) к 8 годам лишения свободы.

По совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено 8 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 10 000 рублей.

Хянин осужден за нанесение побоев И почве личных неприязненных отношений Н

и за убийство на

Преступления совершены им 31 октября 2011 года и в период с 23 по 29 ноября 2011 года [скрыто] при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

По настоящему делу осужден также Павлов СВ., приговор в отношении которого не обжалован.

Заслушав доклад судьи Истоминой Г.Н., объяснения адвоката Баранова A.A., поддержавшего доводы жалоб о смягчении наказания Хянину, мнение прокурора Гуровой В.Ю., полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

В кассационной жалобе адвокат Беликов В.В., не оспаривая установленные судом фактические обстоятельства, указывает на несправедливость приговора. Полагает, что суд при назначении наказания Хянину за убийство имел основания для применения положений ст. 64 УК РФ. Вину в убийстве [скрыто] Хянин признал, сообщил все фактические

сведения о преступлении, участвовал в следственных экспериментах, в содеянном раскаялся, эти обстоятельства, активное способствование раскрытию преступления, изобличение Павлова в совершенных им деяниях, могут считаться исключительными.

Просит приговор изменить и смягчить Хянину наказание.

Об этом же ставит вопрос в своей кассационной жалобе осужденный Хянин A.A., приводя аналогичные доводы, свидетельствующие, по его мнению о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих смягчить ему наказание.

В возражении на кассационные жалобы государственный обвинитель Кузавка С.Д. просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденного в убийстве [скрыто] и причинении побоев [скрыто] правильными,

основанными на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах: показаниях самого осужденного в судебном заседании и на предварительном следствии, давшего подробные объяснения об обстоятельствах совершенных ими преступлений, которые он подтвердил с при их проверке на месте преступлений, продемонстрировав механизм

нанесения ударов потерпевшему, которые подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинских экспертов по результатам исследования трупа Ни [скрыто] и вещественных доказательств: ножа и латексных перчаток, изъятых с места происшествия, а также соответствуют показаниям потерпевшей Тщ 1, свидетелей Е-" [скрыто], Т-1.

Всем исследованным доказательствам суд дал надлежащую оценку и правильно квалифицировал действия осужденного по ч. 1 ст. 105, ст. 116 УК РФ.

Не оспариваются эти выводы суда и в кассационных жалобах.

Наказание назначено Хянину соразмерно содеянному, с учетом данных о его личности, всех обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи.

Смягчающее наказание осужденного обстоятельство: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, данные о его личности, отсутствие у него судимости учтены судом при назначении наказания ему в полной мере.

Суд, хотя и сослался в приговоре на то, что при назначении им наказания не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, однако размер назначенного им наказания за убийство не превышает предельного срока наказания, предусмотренного санкций ч. 1 ст. 105 УК РФ с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оценив всю совокупность обстоятельств, влияющих на назначение наказание, суд правильно пришел к выводу о том, что указанные выше смягчающие обстоятельства не позволяет признать их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных осужденным преступлений.

При таких данных судебная коллегия не находит оснований для признания назначенного осужденному наказания несправедливым вследствие его излишней суровости и для смягчения ему наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, о чем ставится вопрос в жалобах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Ленинградского областного суда от 21 сентября 2011 года в

к

оставить без изменения, а

отношении Хянина А

кассационные жалобы осужденного и его защитника Беликова В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Статьи законов по Делу № 33-О11-33

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 116. Побои
УК РФ Статья 62. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств
УК РФ Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу

Загрузка
Наверх