Дело № 33-О12-1

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 30 января 2012 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Безуглый Николай Павлович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №33-О12-1

от 30 января 2012 года

 

председательствующего Магомедова М.М.,

при секретаре Волкове A.A.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Акименкова М.А. и адвоката Мельниковой В.А. на приговор Ленинградского областного суда от 22 ноября 2011 года, которым

Акименков М

осужден к лишению свободы:

по ч.2 ст.210 УК РФ (ред. ФЗ от8.12.2003 г.) сроком на 5 лет, по п.п. «а», «г» ч.З ст.218-1 УК РФ (ред. ФЗ от 8.12.2003 г. эпизод сбыта

Щ.) сроком на 9 лет, по п.п. «а», «г» ч.З ст.228-1 УК РФ (ред. ФЗ от 8.12.2003 г. эпизод сбыта сроком на 9 лет,

- по п. «а» ч.З ст.228-1 УК РФ (ред. ФЗ от 8.12.2003 г. эпизод сбыта [скрыто].) сроком на 8 лет,

- по п. «а» ч.З ст.228-1 УК РФ (ред. ФЗ от 8.12.2003 г. эпизод сбыта [скрыто].) сроком на 8 лет,

- по п.п. «а», «г» ч.З ст.218-1 УК РФ (ред. ФЗ от 8.12.2003 г. эпизод сбыта в период с 1 по 15 .09.2009 г.) сроком на 9 лет,

по п.п. «а», «г» ч.З ст.218-1 УК РФ (ред. ФЗ от 8.12.2003 г. эпизод сбыта в период с 1 по 16.12.2009 г.) сроком на 9 лет,

- по п.п. «а», «ж», «к» ч.2 ст. 105 УК РФ (ред. ФЗ от27.07.2004 г.) сроком на 13 лет.

- по ч.З ст.222 УК РФ (ред.ФЗ от25.06.1998 г.) сроком на 4 года,

- по п. «а» ч.З ст.226 УК РФ (ред. ФЗ от 8.12.2003 г.) сроком на 6 лет.

На основании ч.З ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений назначено к отбытию лишение свободы сроком на 15 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда Акименков М.А. признан виновным и осужден: за четыре эпизода преступлений связанных с незаконным сбытом наркотических средств, организованной группой, в особо крупном размере; за два эпизода преступлений связанных с незаконным сбытом наркотических средств, организованной группой, в крупном размере; за совершение убийства более двух лиц, организованной группой, с целью облегчить совершение другого преступления; за незаконное приобретение, ношение огнестрельного оружия, боеприпасов, совершенные организованной группой; за хищение огнестрельного оружия, комплектующих деталей к нему, боеприпасов, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены в период с апреля 2008 года по 15 марта 2010 года

Щ, при

обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено в особом порядке в соответствие с главой 40.1 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Безуглого Н.П., выступление адвоката Богославце-вой О.И., просившего об изменении приговора и смягчении Акименкову М.А. наказания по доводам жалобы, мнение прокурора Гуровой В.Ю. об оставлении приговора без изменения, а жалоб без удовлетворения, Судебная коллегия

 

установила:

 

В кассационных жалобах:

- адвокат Мельникова В.А., считая приговор не справедливым вследствие его чрезмерной суровости, указывает, что судом при назначении Акименкову М.А. наказания не в полной мере было учтено, что в ходе исполнения обязательств по досудебному соглашению им были даны исчерпывающие показания по ряду эпизодов преступной деятельности преступного сообщества. Им были полностью выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве. Благодаря его показаниям стало известно об его личном участии в преступном сообществе, созданном и руководимом другим лицом. Ряд ранее приостановленных уголовных дел, были возобновлены производством, а отдельные уголовные дела возбуждены только из-за признательных показаний Акименкова М.А. Указывает, что при решении вопроса о мере наказания судом не принято во внимание, что непосредственно Акименков М.А. никого жизни не лишал. Просит изменить приговор и снизить Акименкову М.А. наказание с применением ст.64 УК РФ.

- осужденный Акименков М.А., не соглашаясь с приговором, указывает, что при назначении ему наказания судом не учтено, что в ходе исполнения обязательств по досудебному соглашению он давал исчерпывающие показания по эпизодам преступной деятельности преступного сообщества и его руководителя. Он также дал показания о ряде преступлений, в которых личное не принимал участие. Свои показания он подтвердил в ходе проведенных с ним следственных действий. Указывает, что от его действий не наступила смерть потерпевших. Он полностью выполнил все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве. Просит снизить срок наказания с применением ст.64 УК РФ.

В возражениях на кассационные жалобы, государственный обвинитель Ку-завка С.Д. считая приговор суда справедливым, просит оставить его без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия не находит оснований для снижения назначенного осужденному наказания.

Судья, удостоверившись, что Акименковым М.А. соблюдены условия и выполнены обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, постановил в соответствии со ст.317.7 УПК РФ обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, и с учетом положений частей второй и четвертой ст.62 УК РФ назначил ему наказание.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует требованиям ч.б ст.317.7 УПК РФ.

Действия Акименкова М.А. суд квалифицировал исходя из предъявленного ему обвинения, с которым он согласился.

Наказание Акименкову М.А. назначено с учетом содеянного, смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности.

Так, суд учел, что Акименков М.А. обратился с явкой с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, наличие у него малолетнего ребенка, а также чистосердечное раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств у Акименкова М.А. судом не установлено.

С учетом заключенного с Акименковым М.А. досудебного соглашения о сотрудничестве наказание ему назначено в соответствие с требованиями ст.62 УК РФ.

При назначении Акименкову М.А. наказания, судом обсуждался вопрос о применении к нему правил ст.64 УК РФ, но оснований для ее применения установлено не было. Не находит таких оснований и судебная коллегия.

Поэтому считать назначенное наказание явно несправедливым, вследствие его чрезмерной суровости судебная коллегия не находит оснований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Ленинградского областного суда от 22 ноября 2011 года в отношении Акименкова [скрыто] оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и адвоката Мельниковой В.А. без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Статьи законов по Делу № 33-О12-1

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 222. Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов
УК РФ Статья 226. Хищение либо вымогательство оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств
УПК РФ Статья 317.7. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве
УК РФ Статья 62. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств
УК РФ Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 210. Организация преступного сообщества (преступной организации) или участие в нем (ней)

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх