Дело № 33-О12-4

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 13 февраля 2012 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Безуглый Николай Павлович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №33-О12-4

от 13 февраля 2012 года

 

председательствующего Магомедова М.М.,

при секретаре Кошкиной A.M.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным представлению государственного обвинителя Матусяка В.Б и жалобе осужденного Бой-цева P.A. на приговор Ленинградского областного суда от 2 декабря 2011 года, которым

Бойцев Р

[скрыто] ранее несуди-

мый,

осужден к лишению свободы:

- по п.п. «а», «ж» ч.2 ст.105 УК РФ (ред. ФЗ от 27.12.2009 г.) сроком на 11 лет с ограничением свободы сроком на 1 год,

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (ред. ФЗ от 7.03.2011 г.) сроком на 1 год,

- по ч.2 ст. 167 УК РФ (ред. ФЗ от 8.12.2003 г.) сроком на 3 года.

На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначено к отбытию лишение свободы сроком на 13 лет с ограничением свободы на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.53 ч.1 УК РФ постановлено возложить на Бойцева P.A. обязанности: после отбытия наказания в виде лишения свободы являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания осужденного в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации, не изменять места жительства или пребывания без согласия этого органа, не выезжать за пределы территории г. Санкт-Петербурга.

Петров Н И

ранее несу-димый,

осужден по п. «ж» ч.2 ст.105 УК РФ (ред. ФЗ от 27.12.2009 г.) к лишению свободы сроком на 8 лет с ограничением свободы на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.53 ч.1 УК РФ постановлено возложить на Петрова Н.И. обязанности: после отбытия наказания в виде лишения свободы являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания осужденного в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации, не изменять места жительства или пребывания без согласия этого органа, не выезжать за пределы территории

Постановлено взыскать:

- в пользу [скрыто] в счет компенсации морального вреда с Бойце-

ва P.A. - [скрыто] рублей, с Петрова Н.И. -1 [скрыто] рублей.

- в пользу [скрыто] с Бойцева Р.А. в счет компенсации морального

вреда [скрыто] (рублей, в счет возмещения материального ущерба - [скрыто]

рублей.

- в пользу Шщ [скрыто] с Бойцева P.A. в счет возмещения материаль-

ного ущерб? [скрыто] рубля.

Приговором суда признаны виновными и осуждены:

Бойцев P.A. за совершение убийства двух лиц: [скрыто] группой

лиц, и [скрыто] за кражу чужого имущества, с причинением значитель-

ного ущерба гражданину и за умышленное уничтожение и повреждение имущества путем поджога, повлекшие причинение значительного ущерба.

Петров Н.И. за совершение убийства А группой лиц

Преступления совершены в декабре 2010 года в [скрыто] рска

[скрыто] при обстоятельствах изложенных

в приговоре.

Заслушав доклад судьи Безуглого Н.П., выступления осужденного Бойцева P.A. в режиме видеоконференц-связи и адвокатов Каневского Г.В. и Урсол А.Л. просивших об изменении приговора по доводам жалобы, мнение прокурора Митюшова В.П. об изменении приговора по доводам кассационного представления и оставлении жалобы без удовлетворения, Судебная коллегия

 

установила:

 

В кассационном представлении и дополнений к нему, государственный обвинитель Матусяк В.Б. не оспаривая фактических обстоятельств дела, установленных судом и квалификацию действий осужденных просит внести изменения в описательно-мотивировочную часть приговора - указать при описании преступного деяния дату вывоза трупа [скрыто] в лесной массив как 23

декабря 2010 года, а также при оценке доказательства - документов, полученных из ОАО [скрыто]» и сообщения [скрыто]» дату задержания Бойцева P.A. как 15 февраля 2011 года. Также считает, что судом при назначении Бойцеву наказания были нарушены нормы материального права, а в частности назначая ему по п.п. «а», «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ дополнительное наказание в ограничения свободы, суд указал только срок ограничения свободы, не указав при этом какие конкретно ограничения ему устанавливаются. Просит исключить у Бойцева дополнительное наказание в виде ограничения свободы и установленные после назначения наказания по совокупности преступлений, ограничения.

В кассационной жалобе осужденный Бойцев P.A. считая приговор несправедливым, вследствие его чрезмерной суровости. Указывает, что судом при назначении наказания не в полной мере учтены все смягчающие наказание обстоятельства, а в частности: чистосердечное раскаяние в содеянном, обращения с явками с повинной, способствование раскрытию и расследованию преступле-

ний, а также противоправное поведение потерпевшего. Считает, что наличие всех указанных смягчающих обстоятельств давало суду основания для назначения ему наказания с применением ст.64 УК РФ. Также указывает, что взысканные с него в пользу потерпевших суммы материального ущерба не подтверждены заключениями экспертов и необходимыми документами, а их расчет сделан только со слов самих потерпевших. Просит изменить приговор и смягчить назначенное ему наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Мату сяк В.Б., просит оставить приговор без изменения, а жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, а также кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о доказанности вины Бойцева в совершении инкриминированных ему преступлений основан как на показаниях самих осужденных, так и на показаниях потерпевших, свидетелей, протоколах осмотров, заключениях экспертов и других, подробно изложенных в приговоре доказательствах, в том числе:

- показаниями осужденного Петрова о том, что 18 декабря 2010 года он с Бойцевым находился у [скрыто] t, и распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного у [скрыто] сначала с Бойцевым, а затем и с ним происходили конфликты. Когда он находился в хозяйственной пристройке, то [скрыто]

~1 взяв в руки нож, стал демонстрировать приемы обращения с ножом и высказывал угрозы. Он ударил его по руке, в которой находился нож и между

ними завязалась борьба, в ходе которой он руками сдавил шею А _,

придушив его. Затем он пошел в гараж, чтобы найти веревку и связать Api II, но не нашел веревку и взял с собой кувалду. Зайдя в помещение, он нанес этой кувалдой несколько ударов Ах } по голове, после чего потерпев-

ший умер. Бойцев ему рассказал, что он также нанес до этого ножевые ранения потерпевшему. На следующее утро Бойцев отрезал потерпевшему ноги, и они спрятали труп, а через несколько дней вывезли его в лес.

Петров подтвердил, что 25 декабря 2010 года он с Бойцевым в магазине познакомились с [скрыто], который пригласил их домой в гости. Находясь в доме, они распивали спиртное, и между ним и [скрыто] произошла ссора, потом они помирились, и он лег спать. Пришел в себя, когда Бойцев вел его до места где они проживали. На следующий день Бойцев рассказал ему, что он убил Роджабова, после чего сжег дом.

- показаниями осужденного Бойцева, который подтвердил, что 18 декабря во время распития спиртного, у него с А произошла ссора, и он нанес потерпевшему удары ножом в область шеи. Затем в постройку зашел Петров, который нанес [скрыто] удары кувалдой по голове и телу. Чтобы

скрыть труп, он отрезал [скрыто] ноги, вместе с Петровым упаковал труп в

пакет и через 4 дня вывезли его в лес.

Бойцев также пояснял, что 25 декабря 2010 года он и Петров в магазине [скрыто] познакомились с [скрыто], который пригласил их в гости. До-

ма у потерпевшего они распивали спиртное, потом он уснул и проснулся от того, что Р [скрыто] ругался с Петровым. Он снова уснул и проснулся, так как Р ( хватал его за одежду. Они стали бороться и когда в процессе борьбы

лежали на полу, и он находился сверху на [скрыто], он взял какой-то предмет

похожий на отвертку и нанес им [скрыто] несколько ударов в грудь. После

этого он с Петровым покинул дом, а потерпевший оставался лежать на полу. В ту же ночь, решив скрыть следы преступления, он взял бак с бензином и вернулся в дом [скрыто] где облил бензином труп и поджог его. В момент поджога при свете огня увидел на столе два мобильных телефона, которые взял себе.

- заключением судебно-медицинского эксперта, согласно которому при исследовании трупа [скрыто] были обнаружены прижизненные повреждения: тупая травма головы; множественные, не менее шести , резаные ранения шеи и правой ушной раковины; одно колото-резаное ранение шей справа; тупая закрытая травма шеи, выразившаяся в переломе щитовидного и перстневидного хрящей; тупая закрытая травма груди; ссадины спины. Повреждения были причинены в результате травматических воздействий тупого твердого предмета и воздействия орудия, обладающего колюще-режущими свойствами.

Причиной смерти [скрыто] послужила комбинированная травма-

тупая сочетанная травма головы, шей и груди, резаные и колото-резаное ранение шеи, взаимно отягощающие друг друга, сопровождавшиеся наружным и внутренним кровотечением.

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому, объектом пожара является жилой двухквартирный дом - каркасно-щитовое одноэтажное строение на бетонном фундаменте. Вследствие пожара сгорела кровля по всей площади, наиболее выраженные следы горения зафиксированы в жилой комнате квартиры [скрыто] в районе расположения фрагментов человеческого тела.

- заключением эксперта по результатам проведения молекулярно-генетической экспертизы, согласно которому на месте пожара дома [скрыто]

[скрыто] был обнаружен труп [скрыто]

- заключением судебно-медицинских экспертов, из которых следует, что при исследовании трупа Р Щ было обнаружено его выраженное обгора-ние с разрушением головы, конечностей и переднебоковых поверхностей груди, живота и таза; воздействие огня на тело было посмертным.

На сохранившихся частях трупа обнаружены повреждения: два колото-резаных ранения: правой половины спины, проникающие в правую плевральную полость с повреждением нижней доли правого легкого, и мягких тканей

поясничной области слева; ранения мягких тканей правой половины спины; фрагменты двух ранений: правой передней поверхности груди, проникающего в правую плевральную полость с повреждением верхней доли правого легкого, и передней поверхности груди, проникающего в левую плевральную полость с повреждением медиальной поверхности нижней доли левого легкого в области корня. Ранения с повреждением правого и левого легких были причинены РД-f прижизненно, за несколько минут - десятков минут до наступления смерти, квалифицируются каждое как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и, наиболее вероятно, повлекли за собой смерть потерпевшего.

- протоколом обыска по месту жительства Петрова, из которого следует в квартире [скрыто] был изъят мобильный телефон <- [скрыто]», который со слов Петрова ему был отдан Бойцевым.

- протоколом осмотра телефона и документов, содержащих информацию о соединениях между абонентами, из которых следует, что в изъятом у Петрова телефоне 24-25 декабря 2010 года использовалась только сим-карта с абонентским номером зарегистрированном на [скрыто]

- протоколом осмотра, согласно которому изъятый в ходе выемки у [скрыто]. телефон [скрыто]», который при задержании находился у Бойцева, 25

декабря 2010 года в 18 часов 50 минут использовался с сим-картой с абонентским номером, зарегистрированным на [скрыто]

- показаниями [скрыто] которая подтвердила, что изъятым у Бойцева телефоном пользовался ее сын.

Суд, исследовав показания осужденных на предварительном следствии и в суде в совокупности с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, обоснованно пришел к выводу о достоверности.

Все положенные в основу приговора доказательства получены в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона и являются допустимыми.

Заявленные сторонами ходатайства судом разрешены в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона и по ним приняты законные и обоснованные решения.

Тщательный анализ и основанная на законе оценка доказательств позволили суду правильно установить фактические обстоятельства и обоснованно прейти к выводу о доказанности вины Бойцева P.A.: в совершение убийства двух лиц: [скрыто] группой лиц, и [скрыто] в краже чужого имущества, с

причинением значительного ущерба гражданину и в умышленном уничтожении и повреждении имущества путем поджога, повлекшие причинение значительного ущерба.

Действия Бойцева P.A. по п.п. «а», «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ (ред. ФЗ от 27.12.2009 г.), п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (ред. ФЗ от 7.03.2011 г.), ч.2 ст.167 УК РФ (ред. ФЗ от 8.12.2003 г.).

Наказание Бойцеву P.A. назначено с учетом содеянного, смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех на которые ссылается в своей жалобе осужденный, и данных о его личности.

Считать назначенное наказание явно несправедливым вследствие его чрезмерной суровости судебная коллегия не находит.

Судом первой инстанции обсуждался вопрос о назначении Бойцеву P.A. наказания с применением ст.64 УК РФ, но оснований для ее применения установлено не было.

Не находит таких оснований и судебная коллегия.

Вопреки доводам жалобы Бойцева P.A. судом тщательно исследовались вопросы о размере причиненного потерпевшим в результате поджога дома материального ущерба.

Как следует из показаний потерпевшей [скрыто], в результате по-

жара была уничтожена часть дома, принадлежащая ее сыну стоимостью [скрыто] рублей и находящееся в нем имущество на сумму [скрыто] рублей.

Свидетель [скрыто] также подтвердил наличие в доме брата имущест-

ва, о котором указывала потерпевшая.

Стоимость причиненного пожаром ущерба потерпевшей [скрыто] в сумме [скрыто] объективно подтверждается дефектной ведо-

мостью осмотра жилого дома и локальной сметой, составленной [скрыто]

Допрошенный в суде специалист [скрыто] пояснил, что дефектная ве-

домость и локальная смета стоимости восстановительного ремонта указана им на основании действующих в регионе нормативных актов и является правильной.

Поэтому у суда не было оснований ставить под сомнение правильность расчетов о размере причиненного потерпевшим ущерба.

Взысканная с осужденного Бойцева P.A. сумма компенсации морального вреда, судом мотивирована и является разумной и справедливой.

Статьи законов по Делу № 33-О12-4

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 167. Умышленные уничтожение или повреждение имущества
УК РФ Статья 53. Ограничение свободы
УК РФ Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх