Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 33-УД15-1

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 7 апреля 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Хомицкая Татьяна Павловна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 33-УД15-1

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 7 апреля 2015 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующегоСабурова Д.Э.
судейХомицкой Т.П. и Истоминой Г.Н.
при секретареВершило А.Н.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Кузьмина Д.С. на приговор Кировского городского суда Ленинградской области от 13 ноября 2013 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ленинградского областного суда от 18 апреля 2014 года и постановление президиума Ленинградского областного суда от 9 декабря 2014 года.

По приговору Кировского городского суда Ленинградской области от 13 ноября 2013 года Кузьмин Д С , , судимый: 10 марта 2005 года по ч.З ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 21 мая 2007 года по отбытии наказания; 9 июля 2008 года по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы; 10 сентября 2008 года по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден 8 апреля 2011 года условно- досрочно на 1 год 3 месяца 5 дней; 31 августа 2012 года по ч.1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; 19 декабря 2012 года по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) с применением ст.70 УК РФ (приговор от 10 сентября 2008 года) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, осужден к лишению свободы: за совершение 12-ти преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизодам хищения имущества потерпевших Г Г Н С ., Ш П К Д К П П и Ф на 2 года за каждое; за совершение 3-х преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизодам хищения имущества потерпевших Б К . и К на 1 год за каждое; за совершение 2-х преступлений, предусмотренных п. «а» ч.З ст. 158 УК РФ (по эпизодам хищения имущества потерпевших Л и П на 2 года 6 месяцев за каждое.

На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначено 5 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ вновь назначенное наказание частично сложено с наказанием, назначенным по приговору от 19 декабря 2012 года, и по совокупности преступлений назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ Кузьмину Д.С. отменено условно осуждение по приговору от 31 августа 2012 года и в силу ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено 6 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены гражданские иски потерпевших.

Срок наказания исчислен с 13 ноября 2013 года, с зачетом времени содержания под стражей с 4 по 5 октября 2012 года и по предыдущему приговору с 19 декабря 2012 года по 12 ноября 2013 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ленинградского областного суда от 18 апреля 2014 года приговор в отношении Кузьмина Д.С. изменен: из его вводной части исключено указание на судимость Кузьмина Д.С. по приговору Кировского городского суда Ленинградской области от 6 сентября 2004 года.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Постановлением президиума Ленинградского областного суда от 9 декабря 2014 года приговор и апелляционное определение в отношении Кузьмина Д.С. изменены: в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденного по преступлениям, предусмотренным п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизодам хищения имущества потерпевших Д К а ., П и Ф а также по ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества потерпевшей К признаны явки Кузьмина Д.С. с повинной, в связи с чем смягчено назначенное ему наказание по п. «в»ч.2 ст. 158 УК РФ по указанным эпизодам до 1 года 10 месяцев лишения свободы за каждое, а по ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества потерпевшей К до 10 месяцев лишения свободы; в соответствии с ч.З ст.69 УК РФ Кузьмину Д.С. назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ - 5 лет лишения свободы, а окончательно по совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ - 5 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части судебные решения оставлены без изменения.

Кузьмин Д.С. признан виновным в совершении ряда краж чужого имущества, в том числе с причинением значительного ущерба потерпевшим и с незаконным проникновением в жилище, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Хомицкой Т.П., мнение прокурора Шиховой Н.В. об изменении судебных решений, Судебная коллегия

установила:

в кассационной жалобе осужденный Кузьмин Д.С. просит об изменении состоявшихся судебных решений. Указывает, что по эпизодам краж имущества потерпевших Г Н С , Ш П и К им были даны чистосердечное признание и показания в качестве подозреваемого об обстоятельствах совершения данных краж, и именно после этого потерпевшими поданы заявления в правоохранительные органы и возбуждены уголовные дела, в связи с чем данное обстоятельство подлежало учету в качестве смягчающего, как явка с повинной. Президиум же Ленинградского областного суда, признав по аналогичному основанию в качестве смягчающего обстоятельства его явку с повинной по преступлениям в отношении потерпевших Д , К П К и Ф никакой оценки по указанным в настоящей жалобе преступлениям не дал. С учетом изложенного просит о смягчении назначенного ему наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной (надзорной) жалобы осужденного, Судебная коллегия полагает, что суд правильно установив фактические обстоятельства содеянного, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Кузьмина в совершении трех краж чужого имущества; двенадцати краж, с причинением значительного ущерба гражданину; двух краж, с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище, и правильно квалифицировал его действия.

При этом, фактические обстоятельства содеянного, установленные по приговору от 13 ноября 2013 года Кузьминым в кассационной жалобе не оспариваются.

Вместе с тем, проверив доводы жалобы осужденного и материалы уголовного дела, Судебная коллегия находит судебные решения в отношении Кузьмина подлежащими изменению по следующим основаниям.

В силу правовых положений, содержащихся в ст. 401.1, 401.15 УПК РФ суд кассационной инстанции при рассмотрении кассационной жалобы исходит из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверяя в процессе кассационного рассмотрения лишь правильность применения и толкования нижестоящими судебными инстанциями норм материального и процессуального права.

К таким нарушениям, в частности, относится неправильное применение норм Общей части Уголовного кодекса РФ при назначении наказания.

Согласно ч.З ст.60 УК РФ при назначении виновному наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как следует из приговора, при решении вопроса о назначении Кузьмину Д.С. наказания, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал его «чистосердечное признание» на следствии, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, частичное признание вины в судебном заседании, наличие тяжких хронических заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание Кузьмина Д.С, суд признал наличие в его действиях рецидива преступлений.

Между тем, из материалов уголовного дела следует, что Кузьминым Д.С. 2 ноября 2012 года даны «чистосердечное признание» и показания в качестве подозреваемого, из которых следует о совершении им хищения в августе 2012 года электроинструмента из белого дома в СНТ « » (потерпевший П в октябре 2012 года на ул. в г. он разбил стекло в автомашине « » (потерпевший Г похитив из салона навигатор, а на ул. канал из автомашины « (потерпевший Н похитил навигатор « (т.З, л.д.52, 73-79).

Кроме того, при допросе в качестве подозреваемого 2 и 9 ноября 2012 года (т.З, л.д.73, 80-88) Кузьмин Д.С. показал о совершении в г. в сентябре-октябре 2012 года краж навигаторов и видеорегистраторов из автомашин минивэн серебристого цвета (потерпевший С « (потерпевший Ш « » (потерпевший П « » (потерпевшая К ), « » (потерпевший К « » (потерпевший Б Свои показания Кузьмин Д.С. подтвердил и при проверке показаний на месте 15 ноября 2012 года (т.З, л.д.90-94).

Данные показания Кузьмина Д.С. суд исследовал в судебном заседании и положил в основу приговора, сославшись при этом, как на одно из доказательств его виновности.

Между тем, как следует из материалов уголовного дела, до дачи осужденным «чистосердечного признания» и показаний в качестве подозреваемого, правоохранительным органам не было известно о совершении указанных преступлений, поскольку заявления в правоохранительные органы о совершении краж имущества были поданы потерпевшими Г 6 ноября 2012 года, Н 13 ноября 2012 года, С Ш П Б К и К 16 ноября 2012 года, П 10 января 2013 года, после чего были возбуждены уголовные дела по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 , п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (т.1, л.д. 47, 82, 96, 110, 130, 143, 167, 183, т. 3 л.д. 1).

В соответствие же с действующим законодательством сообщение лица, задержанного по подозрению в совершении конкретного преступления, об иных совершенных им преступлениях, неизвестных органам уголовного преследования, следует признавать как явку с повинной и учитывать при назначении наказания при осуждении за эти преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, ст. 142 УПК РФ).

При этом если сообщение лица о совершенном преступлении в совокупности с другими доказательствами положено судом в основу обвинительного приговора, то данное сообщение может рассматриваться как явка с повинной и в том случае, когда лицо в ходе предварительного расследования или в судебном заседании изменило свои показания.

Суд первой инстанции при назначении наказания Кузьмину Д.С. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по эпизодам краж имущества потерпевших Г Н С Ш П и К п. «а» ч. 3 ст. 158 по эпизоду кражи у П по ч. 1 ст. 158 УК РФ по эпизодам краж у Б и К , указанным обстоятельствам не дал никакой оценки в приговоре и не признал явку с повинной по данным преступлениям обстоятельством, смягчающим наказание Кузьмина Д.С. Оставил данное обстоятельство без внимания и президиум Ленинградского областного суда, который по аналогичным основаниям внес изменения в состоявшиеся в отношении Кузьмина Д.С. судебные решения лишь в части его осуждения по п. «в» ч.2 ст. 158 и ч.1 ст. 158 УК РФ по эпизодам краж имущества потерпевших Д К П К и Ф При таких обстоятельствах, явки с повинной Кузьмина Д.С. по преступлениям в отношении потерпевших Г Н С Ш П К квалифицированных по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; в отношении потерпевших Б К квалифицированных по ч. 1 ст. 158 УК РФ; в отношении потерпевшего П квалифицированной по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, следует признать в соответствии с требованиями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание.

С учетом вносимых изменений назначенное Кузьмину Д.С. наказание по вышеуказанным преступлениям подлежит смягчению за каждое преступление.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не установлено судом, не усматривает их и Судебная коллегия. Окончательное наказание следует назначить с учетом требований ч. 3,5 ст.69, ст. 70 УК РФ и признанных судом иных смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 401.14-401.16 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Кировского городского суда Ленинградской области от 13 ноября 2013 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ленинградского областного суда от 18 апреля 2014 года и постановление президиума Ленинградского областного суда от 9 декабря 2014 года в отношении Кузьмина Д С изменить: признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, явки с повинной Кузьмина Д.С. по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевших Б К п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевших Г Н ., С Ш П К п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего П Смягчить назначенное Кузьмину Д.С. наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ за каждое из двух преступлений (в отношении потерпевших Б К до 10 месяцев лишения свободы; п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ за каждое из шести преступлений (в отношении потерпевших Г ., Н С Ш П К до 1 года 10 месяцев лишения свободы; п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего П до 2 лет 4 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить 4 года лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 19 декабря 2012 года назначить 4 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединить частично неотбытую часть наказания по приговору от 31 августа 2012 года и окончательно по совокупности приговоров назначить Кузьмину Д.С. 5 лет лишения свободы.

В остальном данные судебные решения в отношении Кузьмина Д.С. оставить без изменения.

Председательствующий

Статьи законов по Делу № 33-УД15-1

УК РФ Статья 119. Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью
УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 161. Грабеж
УПК РФ Статья 142. Явка с повинной
УПК РФ Статья 401.1. Предмет судебного разбирательства в кассационном порядке
УПК РФ Статья 401.15. Основания отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке
УК РФ Статья 15. Категории преступлений
УК РФ Статья 60. Общие начала назначения наказания
УК РФ Статья 61. Обстоятельства, смягчающие наказание
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров
УК РФ Статья 74. Отмена условного осуждения или продление испытательного срока

Производство по делу

Загрузка
Наверх