Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 3
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 336П11

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 11 апреля 2012 г., Постановление
Инстанция Президиум Верховного Суда Российской Федерации, надзор
Докладчик Куменков Анатолий Викторович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №336П11

от 11 апреля 2012 года

 

членов Президиума - Давыдова В.А., Магомедова М.М., Нечаева В.И., Петроченкова А.Я., Серкова П.П., Соловьева В.Н., Тимошина Н.В., Хомчика В.В.,-

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Зверева СП. на приговор Нижегородского областного суда от 3 сентября 2002 года, по которому

ранее судимый:

- 29 декабря 1995 г. по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 146 УК РСФСР к 6 годам лишения свободы, с учетом изменений, внесенных постановлением судьи от 19 декабря 2011 года, по ч.2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) к 6 годам лишения свободы, освобожден 30 декабря 1998 года условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 26 дней;

- 3 декабря 2001 г. по ч.1 ст. 213, п. «б» ч. 3 ст.161 УК РФ и по совокупности преступлений к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, с учетом изменений, внесенных постановлением судьи от 19 декабря 2011 года, по п. «а» ч.2 ст. 116 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года

№420-ФЗ), чЛ ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ) и по совокупности преступлений к 5 годам 1 месяцу лишения свободы;

- 23 января 2002 г. по ч.1 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ к 20 годам лишения свободы, с учетом изменений, внесенных постановлением судьи от 19 декабря 2011 года, по ч.1 ст. 105 УК РФ назначено 11 лет 10 месяцев лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ назначено 16 лет 10 месяцев лишения свободы, -

осужден к лишению свободы:

по п.п. «з, н» ч. 2 ст. 105 УК РФ на 17 лет;

по п.п. «б, в, г» ч. 3 ст. 162 УК РФ на 12 лет с конфискацией имущества; по ч.1 ст. 167 УК РФ на 2 года; по ч. 1 ст. 222 УК РФ на 3 года; по ч. 1 ст. 327 УК РФ на 2 года.

На основании ч.З ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний ему назначено 20 лет лишения свободы с конфискацией имущества. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно Звереву СП. назначено 27 лет лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием первых 10 лет в тюрьме, остальной части наказания - в исправительной колонии особого режима.

Постановлено взыскать со Зверева СП. в пользу [скрыто] в счет

возмещения материального ущерба [скрыто] рублей и в счет компенсации морального вреда [скрыто] рублей.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 20 января 2003 года указанный приговор в части осуждения Зверева СП. по ч. 1 ст. 167 УК РФ отменен и дело в этой части прекращено за отсутствием в деянии состава преступления. Кроме того, приговор изменен: исключено осуждение Зверева СП. по п. «г» ч. 3 ст. 162 УК РФ; освобожден от наказания, назначенного по ч.1 ст. 327 УК РФ, за истечением срока давности; исключено указание об отбывании части срока наказания в тюрьме.

На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п.п. «з, н» ч. 2 ст. 105, п.п. «б, в» ч. 3 ст. 162, ч. 1 ст. 222 УК РФ, Звереву СП. назначено 19 лет лишения свободы с конфискацией имущества, а на основании ч.5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено 26 лет лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Постановлением судьи Вадского районного суда Нижегородской области от 19 декабря 2011 года, вынесенным в порядке ст.ст. 397, 399 УПК РФ, по приговору от 3 сентября 2002 года действия Зверева СП. переквалифицированы с п.п. «з, н» ч.2 ст. 105 УК РФ на п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ (исключен квалифицирующий признак «неоднократно»), по которой назначено 16 лет 8 месяцев лишения свободы, с ч.1 ст.222 УК РФ на ч.1 ст.222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года №162-ФЗ), по которой назначено 2 года 11 месяцев лишения свободы, из осуждения Зверева СП. по п. «в» ч.З ст. 162 УК РФ исключены квалифицирующие признаки «лицом, ранее 2 раза судимым за хищение», «в крупном размере», по п. «в» ч.З ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года №63-ФЗ) назначено 11 лет 10 месяцев лишения свободы, исключено назначение конфискации имущества, в действиях Зверева СП. признано наличие опасного рецидива преступлений, отбывание наказания назначено в исправительной колонии строгого режима, на основании ч.З ст.69 УК РФ назначено 18 лет 10 месяцев лишения свободы и окончательно на основании ч.5 ст.69 УК РФ назначено 25 лет 4 месяца лишения свободы.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 2 марта 2012 года постановление оставлено без изменения.

Осужденный Зверев СП. в надзорной жалобе просит о пересмотре судебных решений.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Куменкова A.B., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание вынесенных судебных решений, мотивы надзорной жалобы, выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

Зверев признан виновным в совершении преступлений при следующих обстоятельствах.

Зверев, находясь в федеральном розыске за совершение особо тяжких преступлений на территории [скрыто] приобрел в ноябре 2000 года в

у не установленных следствием лиц паспорта на имя [скрыто] ^ и, скрываясь от правоохранительных органов, вклеил в оба паспорта свои фотографии. В дальнейшем, при задержании 18 февраля 2001 года Зверев, ранее использовавший заведомо подложные документы, предъявил

сотрудникам милиции паспорт на имя ц

В ноябре 2000 года у не установленных следствием лиц Зверев приобрел

в [скрыто] огнестрельное оружие - пистолет марки «ТТ» и 5 патронов к

нему. Данный пистолет и патроны Зверев незаконно хранил, перевозил и носил до своего задержания в [скрыто], где он совершил в ночь с 17'на 18

февраля 2001 года ряд преступлений при следующих обстоятельствах.

17 февраля 2001 года, в вечернее время, Зверев, находясь на вокзале г [скрыто] и имея намерение скрыться от правоохранительных органов в

другом городе, договорился с ранее ему не знакомым жителем г. [скрыто] Д I, занимавшимся частным извозом на своем личном автомобиле

о его доставке в [скрыто]

Заплатив предварительно водителю деньги, Зверев вместе с не установленным следствием лицом по имени [скрыто] около 21 часа 17 февраля 2001 года выехал из [скрыто] в направлении г. [скрыто] куда прибыли

рано утром 18 февраля. Находившийся в автомашине попутчик Зверева по имени [скрыто] по приезду в [скрыто] ушел. После этого Зверев, реализуя

возникший умысел на завладение автомашиной Д

после того как

последний отказался ехать в [скрыто] с целью убийства

произвел в водителя выстрел из имевшегося у него пистолета марки «ТТ», от полученного ранения потерпевший скончался.

Затем Зверев перегнал автомобиль в безлюдное место к рЩ [скрыто]

где выбросил тело потерпевшего на

обочину дороги и произвел в [скрыто] еще два выстрела.

Зверев попытался уехать, но двигатель автомобиля не завелся. Тогда осужденный с целью сокрытия следов преступления бросил в салон автомобиля подожженный полиэтиленовый пакет, однако автомобиль полностью не сгорел. Зверев с места происшествия скрылся, но в тот же день, 18 февраля 2002 года, был задержан сотрудниками милиции.

В надзорной жалобе осужденный Зверев СП. утверждает, что убийство водителя он совершил в результате случайного выстрела из пистолета, которым он, Зверев, хотел напугать потерпевшего. Поводом для такого поведения, как указывает осужденный, послужили личные неприязненные отношения, которые он стал испытывать к потерпевшему после высказанных последним в его, Зверева, адрес недопустимых оскорблений. Зверев утверждает, что разбойного нападения он не совершал и по ч. 3 ст. 162, п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ осужден необоснованно. Осужденный просит изменить приговор, в том числе и с учетом действующего уголовного законодательства: исключить осуждение его по ч. 3 ст. 162 УК РФ, переквалифицировать его действия с п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ на ч.1 ст. 105 УК РФ, исключить из вводной части приговора ссылку на судимость по приговору от 29 декабря 1995 года, пересмотреть приговоры от 3 декабря 2001 года и от 23 января 2002 года (со снижением наказания), и смягчить

наказание по приговору от 3 сентября 2002 года как за каждое из совершенных им преступлений, так и по их совокупности, на основании ч.З и ч.5 ст.69 УК РФ.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации, рассмотрев дело по надзорной жалобе осужденного, а также проверив производство по делу в соответствии с ч.1 ст.410 УПК РФ, находит судебные решения подлежащими изменению на основании п.З ч.1 ст.379 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона.

Виновность осужденного в совершении преступлений установлена доказательствами, исследованными в судебном заседании, подробно изложенными в приговоре: данными протокола осмотра места происшествия; заключением судебно-медицинского эксперта [скрыто] о том, что смерть [скрыто] наступила от огнестрельного пулевого ранения шеи, о наличии, кроме того, двух сквозных огнестрельных ранений с входными отверстиями в правой ягодичной области; заключениями экспертов-криминалистов заключением медико-криминалистической экспертизы [скрыто]; заключением

судебно-медицинской биологической экспертизы [скрыто] о наличии на одежде осужденного следов крови, которая могла произойти от потерпевшего; показаниями свидетелей [скрыто] М осужденного Зверева.

частично показаниями

Правовая оценка его действий, с учетом внесенных в приговор изменений, является правильной.

Доводы осужденного Зверева об отсутствии умысла на убийство потерпевшего с целью завладения имуществом являются несостоятельными, опровергаются исследованными доказательствами, фактическими обстоятельствами содеянного.

Об умысле Зверева на убийство водителя [скрыто] свидетельствует

характер действий осужденного, который с близкого расстояния произвел выстрел в шею потерпевшего, затем, выбросив тело потерпевшего из салона автомобиля, выстрелил в него еще два раза.

Утверждение осужденного о том, что выстрел был произведен им случайно, обоснованно отвергнуто судом первой инстанции со ссылкой на фактические обстоятельства произошедшего, на то, что имевшаяся у пистолета «ТТ» [скрыто] года выпуска (изъятого у Зверева при задержании)

неисправность в виде отсутствия шпильки ударника мешала вести автоматическую стрельбу, тогда как для производства отдельных выстрелов пистолет был пригоден. Других неисправностей у данного пистолета не установлено.

Судом правильно признано, что фактические обстоятельства совершенных преступлений, время и место, выбранные Зверевым для нападения на водителя [скрыто] указывают на то, что он преследовал цель незаконного завладения автомобилем потерпевшего.

Зверев, применив огнестрельное оружие в отношении [скрыто], перегнал автомобиль в безлюдное место, выбросил тело потерпевшего из салона, после чего попытался уехать на автомобиле потерпевшего с места происшествия, однако ему это не удалось, т.к. двигатель не заводился. В связи с тем, что автомобиль использовать не представилось возможным, осужденный принял меры к уничтожению следов преступления, для чего поджег полиэтиленовый пакет и бросил на сиденье водителя, надеясь, что машина сгорит.

При таких обстоятельствах оснований для переквалификации действий осужденного с п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ на ч.1 ст. 105 УК РФ и исключении осуждения по п. «в» ч.З ст. 162 УК РФ, о чем содержится просьба в надзорной жалобе, не имеется.

Отсутствуют и основания для исключения указания о судимости по приговору от 29 декабря 1995 года за преступление, отнесенное к категории тяжких, поскольку эта судимость на момент совершения преступлений была непогашенной.

Вместе с тем судебные решения в отношении Зверева в части назначения наказания подлежат изменению по следующим основаниям.

В силу положений ч.4 ст.56 УК РФ при назначении наказания по совокупности преступлений максимальный срок лишения свободы не может превышать 25 лет.

Как следует из кассационного определения от 20 января 2003 года Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации при кассационном рассмотрении уголовного дела в отношении Зверева в приговор внесены изменения, улучшающие положение осужденного. Однако, назначая Звереву окончательное наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений в виде 26 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима, судом кассационной инстанции не приняты во внимание положения вышеназванного закона.

С учетом последующих изменений, внесенных в судебные решения, наказание с применением положений ч.5 ст.69 УК РФ Звереву снижено до 25 лет 4 месяцев лишения свободы.

При таких обстоятельствах наказание, назначенное по совокупности преступлений на основании ч.5 ст.69 УК РФ, подлежит смягчению.

Оснований для смягчения наказания осужденному по ч.1 ст.222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года №162-ФЗ), по п. «в» ч.З ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года №63-ФЗ), по п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ не имеется.

В связи с отменой приговора в части осуждения Зверева по ч.1 ст. 167 УК РФ судом кассационной инстанции и прекращением дела за отсутствием в деянии состава преступления, за ним следует признать право на реабилитацию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.407, 408 ч.1 п.6 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

1. Надзорную жалобу осужденного Зверева СП. удовлетворить частично.

2. Приговор Нижегородского областного суда от 3 сентября 2002 года, кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 20 января 2003 года, постановление судьи Вадского районного суда Нижегородской области от 19 декабря 2011 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 2 марта 2012 года в отношении Зверева [скрыто] изменить, смягчить наказание, назначенное с применением положений ч.5 ст.69 УК РФ, до 24 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

3. Признать за Зверевым СП. право на реабилитацию в связи с отменой приговора в части его осуждения по ч. 1 ст. 167 УК РФ и прекращением дела за отсутствием в деянии состава преступления.

В остальном судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий [скрыто] В.М. Лебедев

Статьи законов по Делу № 336П11

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 116. Побои
УК РФ Статья 161. Грабеж
УК РФ Статья 162. Разбой
УК РФ Статья 167. Умышленные уничтожение или повреждение имущества
УК РФ Статья 222. Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов
УК РФ Статья 327. Подделка, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков
УПК РФ Статья 397. Вопросы, подлежащие рассмотрению судом при исполнении приговора
УПК РФ Статья 399. Порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора
УК РФ Статья 56. Лишение свободы на определенный срок
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров

Производство по делу

Загрузка
Наверх