Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 34П12

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 11 апреля 2012 г., Постановление
Инстанция Президиум Верховного Суда Российской Федерации, надзор
Докладчик Рудаков Сергей Валентинович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 34П12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

г. Москва 11 апреля 2012 г.

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Лебедева В.М.
членов Президиума Давыдова В.А., Магомедова М.М., Нечаева В.И., Петроченкова А.Л., Серкова П.П., Соловьева В.Н., Тимошина Н.В., Хомчика В.В.
при секретаре Шандре Л.Н.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осуждённого Игнатьева Д.В. на приговор Верховного Суда Чувашской Республики с участием присяжных заседателей от 6 мая 2008 года, по которому ИГНАТЬЕВ Д В судимый осуждён: по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ) к 4 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 213 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ) к 4 годам лишения свободы, по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4" годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний окончательно назначено 6 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По данному делу осуждены также Семенов Д.П., Костанян Г.Г., Саакян А.В., Бурмистров А.А., Мичурин П.Б., Измайлов А.А., надзорное производство в отношении которых не возбуждено.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 14 апреля 2009 года приговор изменён в части решения судьбы вещественных доказательств, автомат «АКС-74У», пистолеты типа ПМ калибра 9 мм, «МР-654К» переданы МВД В остальном приговор в отношении Игнатьева Д.В. оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осуждённый Игнатьев Д.В. ставит вопрос об изменении состоявшихся судебных решений.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Рудакова СВ., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., Президиум Верховного Суда Российской Федерации

установил:

вердиктом коллегии присяжных заседателей Игнатьев Д.В. признан виновным в том, что 17 августа 2003 года, около 2 часов, возле Дома Культуры , расположенного по адресу: действуя совместно с Семеновым Д.П. с целью хищения чужого имущества, нанесли С удары руками и ногами по различным частям тела, причинив ему физическую боль, многооскольчатый перелом костей носа, и похитили принадлежащий С сотовый телефон марки стоимостью рублей.

2 июля 2006 года, около 12 часов, Игнатьев и Семенов возле торгового дома », расположенного по адресу: договорились похитить чужое имущество. Действуя совместно, каждый из них нанёс К множественные удары руками по различным частям тела, причинив потерпевшему физическую боль, кровоподтёк и ссадины, и похитили принадлежащее К имущество на общую сумму рублей.

7 июня 2006 года, около 12 часов 40 минут, Игнатьев и Семенов на проезжей части автодороги на перекрёстке улиц следуя на автомашине при проезде перекрёстка воспрепятствовали дальнейшему движению маршрутного такси - автомашины под управлением Б с находившимися там пассажирами. Подойдя к водителю Б в присутствии пассажиров, сопровождая свои действия нецензурной бранью, применили к нему насилие: сначала Игнатьев нанёс Б множественные удары деревянной битой, а затем Семёнов, вырвав из рук Б металлический прут, нанёс им множественные удары по различным частям тела потерпевшего. Действиями Игнатьева и Семёнова Б была причинена физическая боль.

В надзорной жалобе осужденный Игнатьев, не оспаривая вердикт и свою виновность, просит изменить приговор ввиду неправильного назначения ему вида исправительного учреждения. В обоснование ссылается на то, что 19 декабря 1997 года он осужден по ст. 146 ч.З УК РСФСР за преступление, совершенное им в несовершеннолетнем возрасте. При признании рецидива преступлений судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет, не учитываются. 6 мая 2008 года он осужден за преступления, относящиеся к категории тяжких и средней тяжести, в связи с чем в его действиях отсутствует рецидив преступлений.

Игнатьев считает, что отбывание лишения свободы ему должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

Рассмотрев уголовное дело по надзорной жалобе осуждённого Игнатьева Д.В., а также проверив все производство по уголовному делу в соответствии с ч. 1 ст. 410 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению, а судебные решения - изменению на основании п. 3 ч. 1 ст. 379 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона.

Виновность Игнатьева в совершённых преступлениях установлена вердиктом коллегии присяжных заседателей.

Вместе с тем состоявшиеся судебные решения подлежат изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Учитывая изложенное, действия Игнатьева следует переквалифицировать с п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ) на п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26 - ФЗ), а также с п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ на п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), поскольку при сохранении верхнего предела наказания в виде лишения свободы санкция ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26- ФЗ), в отличие от санкции указанной статьи в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ, не содержит нижнего предела этого вида наказания. В связи с тем, что новый уголовный закон смягчает наказание в виде лишения свободы, а Игнатьев осужден именно к этому виду наказания, то данный закон имеет обратную силу, поскольку его применение в силу ч.2 ст. 10 УК РФ влечет сокращение наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, и, тем самым, улучшает положение осужденного.

Из материалов дела усматривается, что по приговору от 19 декабря 1997 года Игнатьев был осуждён за преступление, совершённое в несовершеннолетнем возрасте.

В соответствии с п. «б» ч. 4 ст. 18 УК РФ эта судимость не учитывается при признании рецидива преступлений.

По настоящему делу Игнатьев осуждён за совершение двух тяжких преступлений и одного преступления средней тяжести.

В связи с этим, суд первой инстанции необоснованно назначил Игнатьеву отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку судом не учтено, что в случае осуждения к лишению свободы за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, но действия которого не содержали рецидива или опасного рецидива преступлений, вид исправительного учреждения назначается в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, т.к. обязательным условием назначения исправительной колонии строгого режима является совершение преступления при рецидиве или опасном рецидиве преступлений.

В связи с этим, наказание Игнатьев должен отбывать в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 407, п. 6 ч. 1 ст. 408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

1. Надзорную жалобу осуждённого Игнатьева Д.В. удовлетворить.

2. Приговор Верховного Суда Чувашской Республики с участием присяжных заседателей от 6 мая 2008 года, кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 14 апреля 2009 года в отношении Игнатьева Д В изменить, переквалифицировать его действия с п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ) на п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначить 3 года 10 месяцев лишения свободы, и с п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначить 3 года 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 213 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ), п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), путём частичного сложения наказаний окончательно назначить Игнатьеву Д.В. 5 лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальном судебные решения в отношении Игнатьева Д.В. оставить без изменения.

Статьи законов по Делу № 34П12

УК РФ Статья 161. Грабеж
УК РФ Статья 213. Хулиганство
УК РФ Статья 10. Обратная сила уголовного закона
УК РФ Статья 18. Рецидив преступлений
УК РФ Статья 58. Назначение осужденным к лишению свободы вида исправительного учреждения
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу

Загрузка
Наверх