Дело № 34-АД08-2

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 29 апреля 2008 г., Постановление
Инстанция Административная коллегия, надзор
Категория Административные дела
Докладчик Серков Пётр Павлович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №34-АД08-2

от 29 апреля 2008 года

 

Решением судьи Первомайского районного суда г. Мурманска от 29 октября 2007 года постановление заместителя начальника отдела надзора за использованием водных биологических ресурсов в морских районах и районах действия международных конвенций Управления Федеральной службы по

ветеринарному и фитосанитарному надзору по Мурманской области от 10 сентября 2007 года отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении Скороходова О.Ю. прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Постановлением председателя Мурманского областного суда от 11 февраля 2008 года удовлетворен протест прокурора Мурманской области, решение судьи Первомайского районного суда г. Мурманска от 29 октября 2007 года отменено, постановление заместителя начальника отдела надзора за использованием водных биологических ресурсов в морских районах и районах действия международных конвенций Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Мурманской области от 10 сентября 2007 года оставлено без изменения.

В настоящей жалобе Скороходов О.Ю. просит об отмене указанного судебного постановления считая его незаконным.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу Скороходова О.Ю. подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены в порядке ст. 30.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление не допускается вынесение нового решения по существу дела или изменение обжалуемого постановления, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности. Данное правило, закрепленное в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, действует и при пересмотре вступивших в законную силу постановлений. Из анализа положений ст. 30.7 и 30.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в их совокупности, следует, что на этой, по существу исключительной стадии проверки законности судебных постановлений, полномочия соответствующей судебной инстанции, во всяком случае, не могут быть шире, чем при пересмотре постановлений, не вступивших в законную силу.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции РФ во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.1.1950 г.), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно -поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.

В нарушение указанных норм 11 февраля 2008 года председатель Мурманского областного суда, удовлетворяя протест прокурора Мурманской области, отменил решение судьи Первомайского районного суда Мурманской области от 29 октября 2007 года по мотиву несогласия с выводами об отсутствии события административного правонарушения, постановление заместителя начальника отдела надзора за использованием водных биологических ресурсов в морских районах и районах действия международных конвенций Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Мурманской области от 10 сентября 2007 года оставил без изменения. При этом не было приведено доводов о том, какие исключительные обстоятельства свидетельствовали о незаконности отмененного решения судьи Первомайского районного суда Мурманской области.

При таких обстоятельствах, постановление председателя Мурманского областного суда от 11 февраля 2008 года подлежит отмене, производство по делу - прекращению по основанию, указанному в решении судьи Первомайского районного суда Мурманской области от 29 октября 2007 года -в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

постановил:

 

постановление председателя Мурманского областного суда от 11 февраля 2008 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Скороходова О.Ю. - отменить.

Производство по делу прекратить.

Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 34-АД08-2

КоАП РФ Статья 8.37. Нарушение правил охоты, правил, регламентирующих рыболовство и другие виды пользования объектами животного мира
КоАП РФ Статья 30.7. Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
КоАП РФ Статья 30.11. Утратила силу

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх