Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: 9060684949
Телефон: +7 905 942-69-48
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 34-АД14-1

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 27 марта 2014 г., Постановление
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, надзор
Категория Административные дела
Докладчик Меркулов Владимир Павлович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 34-АД14-1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 27 марта 2014 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев надзорную жалобу защитника Чернышевой Д В - Мезака Э А действующего на основании доверенности, на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Мурманска от 31 мая 2013 г., решение судьи Мурманского областного суда от 18 июля 2013 г. и постановление председателя Мурманского областного суда от 16 сентября 2013 г., вынесенные в отношении Чернышевой Д.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Мурманска от 31 мая 2013 г., оставленным без изменения решением судьи Мурманского областного суда от 18 июля 2013 г. и постановлением председателя Мурманского областного суда от 16 сентября 2013 г., Чернышева Д.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

В надзорной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник Мезак Э.А. просит отменить постановление судьи Октябрьского районного суда г. Мурманска от 31 мая 2013 г., решение судьи Мурманского областного суда от 18 июля 2013 г. и постановление председателя Мурманского областного суда от 16 сентября 2013 г., вынесенные в отношении Чернышевой Д.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении в полном объёме и доводов жалобы защитника Мезак Э.А. свидетельствует о наличии оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

В соответствии с частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 данной статьи, влечёт назначение административного наказания.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 8 Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (в редакции от 8 июня 2012 г.) к местам, в которых проведение публичного мероприятия запрещается, относятся территории, непосредственно прилегающие к резиденциям Президента Российской Федерации, к зданиям, занимаемым судами, к территориям и зданиям учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы.

Пунктом 9 статьи 2 названного Федерального закона предусмотрено, что территории, непосредственно прилегающие к зданиям и другим объектам, - это земельные участки, границы которых определяются решениями органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органов местного самоуправления в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере землеустройства, землепользования и градостроительства.

Пунктом 2 постановления главы администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» от 29 октября 2008 г. № 10/4160 установлено, что проведение публичных мероприятий запрещено в радиусе 150 метров от входов в здания Конституционного суда Республики Коми, Верховного суда Республики Коми, Арбитражного суда Республики Коми, Сыктывкарского федерального городского суда, Эжвинского федерального районного суда, мировых судебных участков.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 31 марта 2013 г. Чернышева Д.В., находясь по адресу: г. Сыктывкар, ул. Коммунистическая, д. 9, проводила одиночное пикетирование в 51,9 метрах от входа в здание Конституционного суда Республики Коми, расположенного по адресу: г. Сыктывкар, ул. Коммунистическая, д. 8. В силу части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Постановлением главы администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» от 16 июля 2013 г. № 17/2751 (в редакции от 4 сентября 2013 г.), вступившим в силу 9 сентября 2013 г., предусмотренное пунктом 2 постановления главы администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» от 29 октября 2008 г. № 10/4160 расстояние от входов в здания судов, на котором запрещено проводить публичные мероприятия, сокращено до 50 метров.

Судьями нижестоящих судебных инстанций установлено, что Чернышева Д.В. осуществляла пикетирование за пределами пятидесятиметрового радиуса от входа в здание Конституционного суда Республики Коми, а именно: на расстоянии 51,9 метров (л.д. 53, 83).

Из материалов дела следует, что на 9 сентября 2013 г. постановление судьи Октябрьского районного суда г. Мурманска от 31 мая 2013 г. исполнено не было (л.д. 98).

При таких обстоятельствах постановление судьи Октябрьского районного суда г. Мурманска от 31 мая 2013 г., решение судьи Мурманского областного суда от 18 июля 2013 г. и постановление председателя Мурманского областного суда от 16 сентября 2013 г., вынесенные в отношении Чернышевой Д.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

надзорную жалобу защитника Чернышевой Д В - Мезака Э А удовлетворить.

Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Мурманска от 31 мая 2013 г., решение судьи Мурманского областного суда от 18 июля 2013 г.

и постановление председателя Мурманского областного суда от 16 сентября 2013 г., вынесенные в отношении Чернышевой Д.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.П.Меркулов

Статьи законов по Делу № 34-АД14-1

КоАП РФ Статья 20.2. Нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования
КоАП РФ Статья 1.7. Действие законодательства об административных правонарушениях во времени
КоАП РФ Статья 24.5. Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении

Производство по делу

Загрузка
Наверх