Дело № 34-АД14-2

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 19 мая 2014 г., Постановление
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, надзор
Категория Административные дела
Докладчик Меркулов Владимир Павлович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 34-АД14-2

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 19 мая 2014 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев надзорную жалобу начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов г. Апатиты УФССП России по Мурманской области Бусловой И.А. на постановление председателя Мурманского областного суда от 20 ноября 2013 г., вынесенное в отношении Мурманской региональной общественной организации « » Шариповой В.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением начальника отдела судебных приставов г. Апатиты УФССП России по Мурманской области Бусловой И.А. от 28 мая 2013 г., оставленным без изменения решением судьи Апатитского городского суда Мурманской области от 9 июля 2013 г. и решением судьи Мурманского областного суда от 27 августа 2013 г., Мурманской региональной общественной организации « » Шарипова В.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Постановлением председателя Мурманского областного суда от 20 ноября 2013 г. указанные постановления отменены, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В надзорной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, начальник отдела - старший судебный пристав отдела судебных приставов г. Апатиты УФССП России по Мурманской области Буслова И.А. просит отменить постановление председателя Мурманского областного суда от 20 ноября 2013 г. и возвратить дело на новое рассмотрение.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Отменяя состоявшиеся по делу постановления, председатель Мурманского областного суда исходил из того, что судебный пристав- исполнитель отдела судебных приставов г. Апатиты УФССП России по Мурманской области не наделён правом составления протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следовательно, протокол об административном правонарушении в отношении Мурманской региональной общественной организации « » Шариповой В.П. составлен неправомочным должностным лицом.

С такими выводами председателя Мурманского областного суда согласиться нельзя.

Согласно части 1 статьи 23.68 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 6 декабря 2011 г. № 410-ФЗ) федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 13.26, 17.8.1, частями 1 и 3 статьи 17.14, статьёй 17.15 данного кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных названным кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах компетенции соответствующего органа.

Частью 4 этой нормы (в редакции Федерального закона от 27 июня 2011 г. № 162-ФЗ) предусмотрено, что перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2 и 3 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и Банком России в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством.

Приказом Федеральной службы судебных приставов России от 1 августа 2012 г. № 334 утверждён перечень должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, в который включены судебные приставы-исполнители.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов г. Апатиты УФССП России по Мурманской области наделён правом составления протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку положения статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускают возможности ухудшения положения лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, при проверке в порядке надзора вступивших в законную силу постановлений по делу об административном правонарушении, постановление председателя Мурманского областного суда от 20 ноября 2013 г. отменено быть не может.

При таких обстоятельствах постановление председателя Мурманского областного суда от 20 ноября 2013 г. подлежит изменению путём исключения из него выводов о том, что судебный пристав - исполнитель отдела судебных приставов г. Апатиты УФССП России по Мурманской области не наделён правом составления протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и, следовательно, протокол об административном правонарушении в отношении Мурманской региональной общественной организации « » Шариповой В.П. составлен неправомочным должностным лицом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

надзорную жалобу начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов г. Апатиты УФССП России по Мурманской области Бусловой И.А. удовлетворить частично.

Постановление председателя Мурманского областного суда от 20 ноября 2013 г. изменить: исключить из него выводы о том, что судебный пристав - исполнитель отдела судебных приставов г. Апатиты УФССП России по Мурманской области не наделён правом составления протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также о том, что протокол об административном правонарушении в отношении Мурманской региональной общественной организации « » Шариповой В.П. составлен неправомочным должностным лицом.

В остальной части данное постановление оставить без изменения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.П. Меркулов

Статьи законов по Делу № 34-АД14-2

КоАП РФ Статья 17.14. Нарушение законодательства об исполнительном производстве (введена Федеральным законом от 02.10.2007 N 225-ФЗ)
КоАП РФ Статья 23.68. Федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов
КоАП РФ Статья 28.3. Должностные лица, уполномоченные составлять протоколы об административных правонарушениях
КоАП РФ Статья 30.17. Виды постановлений, принимаемых по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов (введена Федеральным законом от 03.12.2008 N 240-ФЗ)

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх