Дело № 34-АД14-4

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 18 июля 2014 г., Постановление
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, надзор
Категория Административные дела
Докладчик Меркулов Владимир Павлович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 34-АД14-4

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 18 июля 2014 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев надзорную жалобу Логинова Е.Д. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Мурома и Муромского района Владимирской области от 30 декабря 2013 г., решение судьи Муромского городского суда Владимирской области от 13 февраля 2014 г. и постановление заместителя председателя Муромского областного суда от 13 марта 2014 г., вынесенные в отношении Логинова Е Д по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Мурома и Муромского района Владимирской области от 30 декабря 2013 г., оставленным без изменения решением судьи Муромского городского суда Владимирской области от 13 февраля 2014 г. и постановлением заместителя председателя Муромского областного суда от 13 марта 2014 г., Логинов Е.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года с административным штрафом в размере 30 000 рублей за то, что он 21 октября 2013 г. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

В надзорной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу об административном правонарушении судебные постановления, считая их незаконными.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения данной жалобы.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Федеральным законом от 23 июля 2013 г. № 196-ФЗ, вступившим в силу 1 сентября 2013 г., статья 12.8 названного выше кодекса дополнена примечанием, в соответствии с которым административная ответственность, предусмотренная этой статьёй и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 21 октября 2013 г. № 95 концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Логинова Е.Д. составила 0,135 мг/л (л.д. 7).

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Мурома и Муромского района Владимирской области от 30 декабря 2013 г., решение судьи Муромского городского суда Владимирской области от 13 февраля 2014 г. и постановление заместителя председателя Муромского областного суда от 13 марта 2014 г., вынесенные в отношении Логинова Е.Д. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

надзорную жалобу Логинова Е.Д. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Мурома и Муромского района Владимирской области от 30 декабря 2013 г., решение судьи Муромского городского суда Владимирской области от 13 февраля 2014 г. и постановление заместителя председателя Муромского областного суда от 13 марта 2014 г., вынесенные в отношении Логинова Е.Д. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Верховного Суда В.П. Меркулов Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 34-АД14-4

КоАП РФ Статья 12.8. Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения
КоАП РФ Статья 12.27. Невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием
КоАП РФ Статья 24.5. Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх