Дело № 34-АД15-4

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 24 августа 2015 г., Постановление
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, надзор
Категория Административные дела
Докладчик Никифоров Сергей Борисович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 34-АД15-4

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 24 августа 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров СБ., рассмотрев жалобу Комитета государственных закупок Мурманской области Руусалепа Д А на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области от 19 августа 2014 года №06-04/14-74, решение судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 30 сентября 2014 года, решение судьи Мурманского областного суда от 24 ноября 2014 года и постановление исполняющего обязанности председателя Мурманского областного суда от 13 февраля 2015 года, вынесенные в отношении председателя Комитета государственных закупок Мурманской области Руусалепа Д А по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области от 19 августа 2014 года № 06-04/14-74 (далее - постановление антимонопольного органа), оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 30 сентября 2014 года, председатель Комитета государственных закупок Мурманской области Руусалеп Д А (далее - Руусалеп Д.А., Комитета государственных закупок Мурманской области Руусалеп Д.А.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Решением судьи Мурманского областного суда от 24 ноября 2014 года, оставленным без изменения постановлением исполняющего обязанности председателя Мурманского областного суда от 13 февраля 2015 года, постановление антимонопольного органа и решение судьи районного суда оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Руусалеп Д.А. просит об отмене постановления антимонопольного органа и принятых в порядке его обжалования судебных актов, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения данной жалобы.

В соответствии с частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Руусалепа Д.А. к административной ответственности) утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) в пункте 2 части 1 статьи 64 установлено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе, требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Статьей 66 Закона о контрактной системе предусмотрен порядок подачи заявок на участие в электронном аукционе.

Частью 3 данной статьи определена информация, которую должна содержать первая часть заявки на участие в электронном аукционе.

Содержание первой части заявки определяется в зависимости от предмета контракта (товар или работы, услуги), а также от того, указан ли в аукционной документации товарный знак или иные средства индивидуализации.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при проведении такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги должна содержать согласие участника такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией о таком аукционе.

Требования к содержанию первой части заявки при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар, установлены положениями пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе.

Как усматривается из представленных материалов, Комитетом государственных закупок Мурманской области для нужд Государственного областного казенного учреждения по управлению автомобильными дорогами Мурманской области проведен электронный аукцион на право заключения государственного контракта на эксплуатацию и техническое обслуживание работающих в автоматическом режиме специальных технических средств фиксации административных правонарушений в области дорожного движения (реестровый номер закупки ).

Председателем данного Комитета является Руусалеп Д.А. (л.д. 9).

В результате проведенной Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области 19.05.2014 проверки в отношении Комитета государственных закупок Мурманской области выявлены нарушения требований пункта 2 части статьи 1 64 и пункта 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе.

Проверкой установлено, что председатель Комитета государственных закупок Мурманской области Руусалеп Д.А., являясь должностным лицом, при утверждении документации об электронном аукционе установил дополнительное, не вытекающее из пункта 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требование к составу первой части заявки на участие в электронном аукционе - предоставление конкретных показателей используемого товара, соответствующих значениям, установленным документацией о таком аукционе (пункт 7.1 тома 2 документации об аукционе, приложение к 1 тому 2 документации об аукционе - л.д. 49-50, 52).

По данному факту должностным лицом антимонопольного органа составлен протокол от 11.08.2014, постановлением антимонопольного органа председатель Комитета государственных закупок Мурманской области Руусалеп Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судебные инстанции с выводами антимонольного органа согласились, отметив, что в рассматриваемом случае объектом закупки являлось исключительно выполнение работ и оказание услуг, в связи с чем согласно пункту 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать только согласие участника такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией о таком аукционе.

Между тем, данные выводы антимонопольного органа и судебных инстанций не учитывают следующее.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как усматривается из материалов дела, пунктом 7.1 тома 2 документации об аукционе (л.д. 49-50), определено, что в состав первой части заявки входит согласие участника электронного аукциона на оказание услуг, предусмотренных документацией об аукционе в электронной форме, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара.

Рекомендуемая форма согласия участника аукциона приведена в приложении 1 к тому 2 документации об аукционе (л.д. 52).

Согласно пункту 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар, первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать указанную в одном из следующих подпунктов информацию: а) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, в том числе согласие на использование товара, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара, либо согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара и, если участник такого аукциона предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией, при условии содержания в ней указания на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара, а также требование о необходимости указания в заявке на участие в таком аукционе на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара; б) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара.

Из изложенного следует, что при намерении участника аукциона выполнить работы или оказать услуги, для выполнения или оказания которых используется товар, в первой части заявки ему необходимо выразить согласие на выполнение работы или оказание услуги, в том числе указать конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе.

В рассматриваемом случае согласно пункту 5.3 тома 3 документации об аукционе исполнитель обязан оказать услугу, являющуюся объектом закупки, в сроки, объеме и количестве, который определен документацией об электронном аукционе, техническим заданием и проектом государственного контракта (л.д. 58).

Пунктом 8.2 раздела 2 тома 3 документации об аукционе предусмотрена обязанность исполнителя, в том числе, самостоятельно приобретать и доставлять блоки и элементы оборудования для замены (л.д. 60).

В приложении 1 к тому 2 документации об аукционе (л.д. 52) содержится перечень материалов, используемых при оказании услуг со ссылками на пункты тома 3 документации об аукционе «Техническое задание». Том 3 документации об аукционе «Техническое задание» содержит раздел 9 «Требования к техническим, функциональным характеристикам и эксплуатационным характеристикам материалов, требования к показателям материалов, используемых при оказании услуг» (л.д. 60-64), содержание которого соответствует упомянутому перечню материалов (л.д. 52).

В пункте 6.2 тома 3 документации об аукционе указано, что начальная (максимальная) цена контракта включает все затраты на оказание услуг по контракту в полном объеме, в том числе транспортные расходы, налоги, сборы, пошлины, обязательные платежи и иные расходы, связанные с исполнением обязательств по контракту (л.д. 59).

Анализ документации об аукционе позволяет сделать вывод о том, что для оказания заказчику услуг по государственному контракту исполнителю необходимо приобретать и доставлять блоки и элементы оборудования для замены, следовательно, первая часть заявки, содержащая требование об указании конкретных показателей используемого товара, соответствующих значениям, установленным документацией о таком аукционе, положениям пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе не противоречит.

Аналогичные доводы заявлялись Руусалепом Д.А. и его защитником при рассмотрении данного дела. В обжалуемом постановлении антимонопольного органа и судебных актах оценка им не дана. При рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Таким образом, при утверждении документации об аукционе Руусалепом Д.А. не допущено нарушения требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, выводы должностного лица антимонопольного органа и судебных инстанций о наличии в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются необоснованными.

В силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление антимонопольного органа, решение судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 30 сентября 2014 года, решение судьи Мурманского областного суда от 24 ноября 2014 года и постановление исполняющего обязанности председателя Мурманского областного суда от 13 февраля 2015 года, вынесенные в отношении председателя Комитета государственных закупок Мурманской области Руусалепа Д.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

жалобу Комитета государственных закупок Мурманской области Руусалепа Д А удовлетворить.

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области от 19 августа 2014 года, решение судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 30 сентября 2014 года, решение судьи Мурманского областного суда от 24 ноября 2014 года и постановление исполняющего обязанности председателя Мурманского областного суда от 13 февраля 2015 года, вынесенные в отношении председателя Комитета государственных закупок Мурманской области Руусалепа Д А по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Верховного Суда Российской Федерации С.Б.Никифоров

Статьи законов по Делу № 34-АД15-4

КоАП РФ Статья 7.30. Нарушение порядка осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (введена Федеральным законом от 02.02.2006 N 19-ФЗ)
КоАП РФ Статья 24.1. Задачи производства по делам об административных правонарушениях
КоАП РФ Статья 26.1. Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении
КоАП РФ Статья 30.17. Виды постановлений, принимаемых по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов (введена Федеральным законом от 03.12.2008 N 240-ФЗ)
КоАП РФ Статья 24.5. Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: +7 (916) 346-29-09
Телефон: 9060684949


Загрузка
Наверх