Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82
Телефон: 9060684949


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 34-АПГ12-1

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 6 июня 2012 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, апелляция
Категория Административные дела
Докладчик Пирожков Валентин Николаевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 34-АПГ12-1

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 6 июня 2012 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Пирожкова В.Н.
судей Калининой Л. А., КсенофонтовойО.А.
при секретаре Аверине А.В.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью Фирма «ЦХП-Норд» на решение Мурманского областного суда от 15 марта 2012 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Пирожкова В.Н., объяснения представителя ООО Фирма «ЦХП-Норд» Титовой А.В., поддержавшей доводы жалобы, возражения представителя Губернатора и Правительства Мурманской области Рогова Е.В., заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Засеевой Э.С, полагавшей решение оставить без изменения, Судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью Фирма «ЦХП-Норд» обратилось в суд с заявлением об оспаривании постановления Правительства Мурманской области от 15 декабря 2010 года «О включении выявленных объектов культурного наследия, расположенных на территории Мурманской области, в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации» в части отнесения к объектам культурного наследия здания по адресу г.Мурманск, пр.Ленина, д.61. В обоснование заявленного требования заявитель ссылался на то, что при включении выявленных объектов культурного наследия в единый реестр объектов культурного наследия был нарушен порядок проведения историко- культурной экспертизы.

Указанным решением Мурманского областного суда в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе ООО Фирма «ЦХП-Норд» просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении заявления.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Суд первой инстанции установил, что оспариваемое постановление принято Правительством Мурманской области в пределах предоставленных полномочий и с соблюдением порядка, установленного для принятия нормативных правовых актов.

Порядок включения выявленных объектов культурного наследия в единый государственный реестр объектов культурного наследия, установлен Федеральным законом от 25 июня 2002 г. «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», Положением о государственной историко-культурной экспертизе, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июня 2009 г., а также Законом Мурманской области от 26 октября 2006 г. «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) в Мурманской области».

Суд, проверяя порядок включения выявленных объектов культурного наследия в реестр объектов культурного наследия и в частности, соблюдения порядка проведения историко-культурной экспертизы установил, что он соответствует требованиям, содержащимся в указанных правовых актах.

Так, проведение историко-культурной экспертизы в отношении объектов, представляющих историко-культурную ценность, в том числе и в отношении дома № 61 по пр. Ленина в г. Мурманске, было организовано приказом Комитета по культуре и искусству Мурманской области, состав экспертной комиссии был сформирован в соответствии с порядком работы экспертной комиссии по проведению государственной историко-культурной экспертизы, согласно выводам экспертов жилой дом № 61 по пр. Ленина в г. Мурманске представляет историческую и культурную ценность.

Документы, представленные для принятия решения о включении выявленных объектов культурного наследия в единый государственный реестр, соответствуют перечню, установленному как федеральным законом так и законом субъекта Российской Федерации.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, о несоответствии заключения государственной историко-культурной экспертизы, требованиям действующего законодательства опровергаются доказательствами, имеющимися в материалах дела и не являются основаниями для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Мурманского областного суда от 15 марта 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Фирма «ЦХЦ-Цорд» - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 34-АПГ12-1

ГПК РФ Статья 328. Полномочия суда апелляционной инстанции
ГПК РФ Статья 329. Постановление суда апелляционной инстанции

Производство по делу

Загрузка
Наверх