Дело № 34-В11-6

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 1 февраля 2012 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, надзор
Категория Административные дела
Докладчик Анишина Вера Ивановна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №34-В11-6

от 1 февраля 2012 года

 

председательствующего Хаменкова В.Б., судей Анишиной В.И. и Меркулова В.П.

Межрайонного отдела в г. Апатиты Федеральной миграционной службы России по Мурманской области и Управления Федеральной миграционной службы России по Мурманской области,

по надзорной жалобе Харченко М.А. на решение Апатитского городского суда Мурманской области от 21 января 2011 года, оставленное без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 23 марта 2011 года, которым в удовлетворении заявления Харченко М.А. отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Анишиной В.И., объяснения представителей Харченко М.А. - Никоновой Л.М. и Жировой Л. А., поддержавших доводы надзорной жалобы, представителей УФМС по Мурманской области Малярчук А.В. и Оганесяна А.Л., возражавших против доводов надзорной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

Харченко М.А. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий Межрайонного отдела в г. Апатиты Федеральной миграционной службы России по Мурманской области и Управления Федеральной миграционной службы России по Мурманской области (далее - УФМС), об отмене решения

УФМС от 4 марта 2010 года и обязании внести соответствующие изменения в свидетельство о рождении её дочери Харченко H.A., указать, что дочь приобрела гражданство Российской Федерации на основании пункта «а» части 1 статьи 12 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации».

Решением Апатитского городского суда Мурманской области от 21 января 2011 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 23 марта 2011 года, в удовлетворении заявления Харченко М.А. отказано.

Определением судьи Мурманского областного суда от 4 июля 2011 года в передаче надзорной жалобы Харченко М.А. для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказано.

В надзорной жалобе Харченко М.А. просит указанные судебные постановления отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права при их принятии.

11 октября 2011 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации и определением судьи от 19 декабря 2011 года передано для рассмотрения по существу в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующему.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Судом установлено, что Харченко М.А. [скрыто] года рождения,

родилась на территории государства Союз Советских Социалистических Республик (ныне территория Республики Украина), в 1993 году в несовершеннолетнем возрасте прибыла на постоянное жительство в пределы Российской Федерации, с 1993 по 1994 годы была зарегистрирована по месту пребывания, а с 1994 по 1997 год - по месту жительства по адресу: [скрыто] область, г. [скрыто]. С 1997 года

по настоящее время зарегистрирована и проживает по адресу: г. [скрыто].

[скрыто]. Находясь на территории Мурманской области, заявитель окончила среднюю школу, в настоящее время осуществляет трудовую деятельность. По достижении 14-летнего возраста в апреле [скрыто] года Харченко М.А. на основании свидетельства о рождении был выдан паспорт гражданина Российской Федерации серии [скрыто]. В июле [скрыто] года в

связи с достижением 20-летнего возраста Харченко М.А. выдан паспорт гражданина Российской Федерации серии [скрыто].

В марте 2010 года старшим инспектором отделения ОВГиПР УФМС России по Мурманской области проведена проверка по факту принадлежности Харченко М.А. к гражданству Российской Федерации, по результатам которой 3 марта 2010 года вынесено заключение, утвержденное 4 марта 2010 года и.о. начальника УФМС России по Мурманской области, из которого следует, что Харченко М.А. гражданином Российской Федерации не является, паспорта гражданина Российской Федерации серии [скрыто], серии [скрыто], серии [скрыто] выданы ей

необоснованно.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что Харченко М.А. не приобрела гражданства Российской Федерации, поскольку родилась не на территории Российской Федерации, ее мать - Харченко Л.М. на момент рождения ребенка была гражданкой СССР, но на территории Российской Федерации не проживала, отец является гражданином Украины.

Судебная коллегия с данными выводами суда согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 15 Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 года № 1948-1 (далее - Закон Российской Федерации от 28 ноября 1991 года № 1948-1), действовавшего до 1 июля 2002 года, при различном гражданстве родителей, один из которых на момент рождения ребенка состоит в гражданстве Российской Федерации, а другой имеет иное гражданство, вопрос о гражданстве ребенка независимо от места его рождения определяется письменным соглашением родителей.

В силу статьи 25 Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 года № 1948-1 гражданство детей в возрасте до 14 лет следует гражданству родителей, гражданство детей в возрасте от 14 до 18 лет изменяется при наличии их согласия.

Согласно статье 5 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ), вступившего в силу с 1 июля 2002 года, гражданами Российской Федерации являются лица, имеющие гражданство Российской Федерации на день вступления в силу настоящего Федерального закона.

Как следует из представленных материалов, мать Харченко М.А. -Харченко (Никонова) [скрыто] года рождения,

уроженка Мурманской области, в 1999 года обратилась в уполномоченный орган с заявлением о приобретении ею и её несовершеннолетними детьми, включая и Харченко М.А. гражданства Российской Федерации.

Решением Апатитского ГОВД Мурманской области от 5 июня 2000 года Харченко (Никонова) Л.М. признана гражданкой Российской Федерации по рождению, на основании части 2 статьи 13 Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 года№ 1948-1.

Отец Харченко М.А. - Харченко [скрыто] проживает

на территории Украины, гражданином Российской Федерации не является.

Как следует из заявления от 11 августа 1998 года, Харченко A.B. выразил свое согласие на принятие гражданства Российской Федерации его несовершеннолетними детьми, в том числе и Харченко М.А.

В 2000 году ОВД г. Апатиты Мурманской области выдал Харченко М.А. паспорт гражданина Российской Федерации, который в последующем был заменен по достижении заявительницы 20-ти летнего возраста.

Таким образом, Харченко М.А., на момент признания её матери Харченко Л.М. гражданкой Российской Федерации дала свое согласие на приобретение гражданства Российской Федерации, поскольку была включена в заявление Харченко Л.М. на приобретение гражданства, и имелось согласие её отца Харченко A.B. на приобретение гражданства его дочери, в соответствии с положениями статьи 25 Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 года № 1948-1 «О гражданстве Российской Федерации» могла приобрести гражданство Российской Федерации. Установленных законом оснований для отказа в признании Харченко М.А. гражданкой Российской Федерации не установлено.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Постановлении от 16 мая 1996 года № 12-П и Определении от 21 апреля 2005 года № 118-0, согласно которой государство гарантирует всем равенство в правах и свободах, в том числе независимо от места жительства (статья 19, части 1 и 2, Конституции Российской Федерации). Гражданство Российской Федерации приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом, является единым и равным независимо от оснований приобретения.

Признание гражданства Российской Федерации по рождению родителей является основанием признания гражданства Российской Федерации по рождению и их ребенка - независимо от места его рождения на территории бывшего СССР, если только он не утратил это гражданство по собственному свободному волеизъявлению.

Однако судом первой инстанции при рассмотрении дела указанные положения законодательства учтены не были, доводы Харченко М.А. о приобретении ею гражданства Российской Федерации в связи с признанием гражданкой Российской Федерации её матери Харченко Л.М. надлежащим образом не проверены, в связи с чем суд допустил существенные нарушения норм материального и процессуального права, без устранения которых невозможно восстановление прав и законных интересов Харченко М.А., длительное время полагавшей себя гражданкой Российской Федерации, что влечет за собой отмену вынесенных по делу судебных постановлений с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как следует из материалов дела, уполномоченные органы государственной власти совершили действия по выдаче заявительнице паспорта гражданки Российской Федерации по её обращении. Статья 10 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» устанавливает, что документом, удостоверяющим

гражданство Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерации или иной основной документ, содержащие указание на гражданство лица.

В материалах дела отсутствует и судом не установлено имелась ли вина Харченко М.А. в нарушении закона при получении паспорта гражданина Российской Федерации, которая могла заключаться в представлении заявителем подложных документов или заведомо ложных сведений.

Статья 22 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», устанавливающая основания отмены решений по вопросам гражданства Российской Федерации предусматривает, что решение о приобретении или прекращении гражданства Российской Федерации подлежит отмене, если будет установлено, что данное решение принималось на основании представленных заявителем подложных документов или заведомо ложных сведений. Факт использования подложных документов или сообщения заведомо ложных сведений устанавливается в судебном порядке.

В соответствии с положениями статьи 249 ГПК РФ бремя доказывания по делам, возникающим из публичных правоотношений лежит на органах и должностных лицах, которые приняли оспариваемые решения и совершили оспариваемые действия.

Таким образом, при рассмотрении дела суду надлежит установить: на каком основании выдан паспорт гражданки Российской Федерации и имелись ли основания, предусмотренные статьей 22 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» к отмене решения о гражданстве; и разрешить дело по существу, уточнив заявленные требования.

На основании изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

 

определила:

 

решение Апатитского городского суда Мурманской области от 21 января 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 23 марта 2011 года - отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Статьи законов по Делу № 34-В11-6

ГПК РФ Статья 249. Распределение обязанностей по доказыванию по делам, возникающим из публичных правоотношений
ГПК РФ Статья 387. Основания для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке
ГПК РФ Статья 388. Постановление или определение суда кассационной инстанции
ГПК РФ Статья 390. Полномочия суда кассационной инстанции

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх