Дело № 34-Г11-14

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 11 ноября 2011 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, кассация
Категория Административные дела
Докладчик Пирожков Валентин Николаевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №34-Г11-14

от 11 ноября 2011 года

 

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе Хору-женко В.В. на решение Мурманского областного суда от 25 октября 2011 года.

решением Мурманской территориальной избирательной комиссии от 15 октября 2011 года Хоруженко В.В. отказано в регистрации кандидатом в депутаты Мурманской областной Думы пятого созыва по Кольскому одномандатному избирательному округу № 8 в связи с отсутствием среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, необходимых в соответствии с законом для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата.

председательствующего судей

при секретаре

Пирожкова В.Н.

Ксенофонтовой О.А., Хаменкова В.Б. Алешиной П.В.

 

установила:

 

Не согласившись с данным решением, Хоруженко В.В. оспорил его в суде.

Указанным решением Мурманского областного суда в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Хоруженко В.В. просит отменить решение и принять новое решение об удовлетворении заявления.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В соответствии с подпунктами «а» и «г» пункта 14.5 статьи 35 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» при проведении выборов по одномандатным (многомандатным) избирательным округам кандидаты представляют в окружные избирательные комиссии нотариально удостоверенную копию документа о государственной регистрации избирательного объединения, выданного федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций в сфере регистрации общественных объединений, а также документ, подтверждающий согласование с соответствующим органом политической партии кандидатуры, выдвигаемой в качестве кандидата, если такое согласование предусмотрено уставом политической партии.

Как установил суд, Хоруженко В.В. был выдвинут кандидатом от Мурманского регионального отделения политической партии «Патриоты России».

Уставом данной политической партии предусмотрено согласование списка кандидатов Центральным политическим Советом партии.

В установленный законом срок, а именно до 6 октября 2011 года Хоруженко В.В. не представил в избирательную комиссию нотариально удостоверенную копию свидетельства о государственной регистрации Мурманского регионального отделения политической партии «Патриоты России», а также постановление Центрального политического Совета партии о согласовании списка кандидатов, представленных от Мурманского регионального отделения партии.

Суд правильно указал в решении, что представление указанных документов за пределами срока и лицом, не наделенным таким правом, является нарушением федерального закона.

Согласно подпункта «в» пункта 24 статьи 38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» отсутствие среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, необходимых в соответствии с законом для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата является основанием для отказа в регистрации.

Доводы заявителя о том, что он вправе был не позднее чем за один день до дня заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о его регистрации, представлять дополнительные документы о его выдвижении и, что избирательная комиссия не позднее чем за три дня до дня заседания должна была известить его о недостающих документах, обоснованно признаны судом ошибочными.

Такая обязанность в соответствии с пунктом 1.1 статьи 38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» предусмотрена для кандидата и избирательной комиссии в случае выявления неполноты сведений о кандидате в уже представленных в установленный срок документах или несоблюдения требований закона к оформлению таких документов.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе о том, что в материалах дела отсутствует протокол судебного заседания, не соответствуют действительности.

Доводов, которые в соответствии со статьей 362 ГПК РФ являлись бы основанием для отмены судебного решения, в кассационной жалобе не содержится.

Руководствуясь статьями 360, 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Мурманского облетного суда от 25 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кооуженко В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Статьи законов по Делу № 34-Г11-14

ГПК РФ Статья 361. Утратила силу
ГПК РФ Статья 362. (Утратила силу)
ГПК РФ Статья 360. (Утратила силу)

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: +7 (916) 346-29-09
Телефон: +7 916 473-57-01


Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх