Дело № 34-Д07-8

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 14 января 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Старков Андрей Владимирович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №34-Д07-8

от 14 января 2008 года

 

председательствующего Магомедова М.М., судей - Старкова A.B. и Грицких И.И.

По приговору Первомайского районного суда г. Мурманска от 17 февраля 2005 года

осуждена по ст. 228 ч. 4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года) по факту сбыта 25 декабря 2003 года около 16 часов метадона массой 0,0109 грамма с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ст. 228 ч. 4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года) по факту сбыта 25 декабря 2003 года около 21 часа 20 минут метадона массой 1,27 грамма с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ст. ст. 30 ч. 3 и 228 ч. 4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года) с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 5 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Мурманского областного суда от 26 апреля 2005 года приговор в отношении Анашкиной оставлен без изменения.

Постановлением президиума Мурманского областного суда от 19 марта 2007 года приговор и кассационное определение в отношении Анашкиной изменены: её действия по каждому факту незаконного сбыта наркотических средств переквалифицированы со ст. 228 ч. 4 УК РФ на ст. ст. 30 ч. 3 и 228 ч. 4 УК РФ. В остальном судебные решения оставлены без изменения.

Заслушав доклад судьи Старкова A.B., мнение прокурора Зуевой Р.Д., полагавшей жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

 

установила:

 

Анашкина, с учетом внесенных в приговор изменений, осуждена за три покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершенные организованной группой и два из них в крупном размере.

В надзорной жалобе осужденная Анашкина указывает, что суд необоснованно признал совершение ею преступлений в составе организованной группы. Кроме того, считает, что каких-либо доказательств её вины в сбыте метадона 25 декабря 2003 года около 16 часов по делу не установлено. Просит состоявшиеся в отношении неё судебные решения изменить и назначить более мягкое наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит, что надзорная жалоба осужденной подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию, в частности, событие преступления, виновность подсудимого в совершении преступления, форма его вины и мотивы преступления. С учетом этих требований и в силу ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Кроме того, по смыслу закона, если преступление совершено группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, в

приговоре должно быть указано, какие конкретные преступные действия совершены каждым из соучастников преступления.

Как видно из приговора, в отношении осужденной Анашкиной О.В. указанные требования закона судом не выполнены.

Так, признавая Анашкину О.В. виновной в сбыте 25 декабря 2003 года около 16 часов наркотического средства - метадона массой 0,0109 грамма, суд при описании преступного деяния не указал в приговоре, в чем конкретно выразились действия Анашкиной в совершении этого преступления.

При таких обстоятельствах приговор и последующие состоявшиеся судебные решения в части осуждения Анашкиной О.В. по ст. ст. 30 ч. 3 и 228 ч. 4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года) по факту покушения на сбыт 25 декабря 2003 года около 16 часов метадона массой 0,0109 грамма) подлежат отмене, а уголовное дело в отношении нее в этой части прекращению на основании ст. 27 ч. 1 п. 1 УПК РФ за непричастностью к совершению данного преступления.

Кроме того, согласно ч. 3 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.

Однако вывод суда о совершении Анашкиной О.В. преступлений в составе организованной группы не подтвержден доказательствами, изложенными в приговоре, и не мотивирован судом.

Как видно из приговора, между Анашкиной и Д \ имелась лишь

предварительная договоренность на сбыт партии наркотических средств -метадона массой 15,1454 грамма и именно данная форма их соучастия в совершенных преступлениях подтверждается приведенными в приговоре доказательствами.

Кроме того, квалифицировав действия Анашкиной О.В. по факту изъятия 25 декабря 2003 года метадона массой 13,8645 грамма по ст. ст. 30 ч. 3 и 228 ч. 4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года) как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, суд не учел, что в соответствии со ст. 30 ч. 3 УК РФ покушением на преступление признаются действия (бездействия) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Поскольку, в приговоре суда указаний на совершение Анашкиной О.В. действий, непосредственно направленные на сбыт наркотического средства -метадона массой 13,8645 грамма, не содержится, её действия в этой части следует квалифицировать как приготовление к незаконному сбыту наркотического средства.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что указание о совершении Анашкиной О.В. преступлений в составе организованной группы подлежит исключению из приговора и последующих судебных решений, а действия Анашкиной О.В. следует переквалифицировать: по факту покушения на сбыт 25 декабря 2003 года около 21 часа 20 минут метадона массой 1,27 грамма со ст. ст. 30 ч. 3 и 228 ч. 4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 г.) на ст. ст. 30 ч. 3 и 228 ч. 3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года) как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере; по факту изъятия 25 декабря 2003 года метадона массой 13,8645 грамма - со ст. ст. 30 ч. 3 и 228 ч. 4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года) на ст. ст. 30 ч. 1 и 228 ч. 3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 г.) как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

В связи с тем, что ст. ст. 30 ч. 3 и 228 ч. 3, 30 ч. 1 и 228 ч. 3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 г.), по которым следует квалифицировать действия Анашкиной, предусматривают ответственность за менее тяжкие преступления, назначенное ей наказание подлежит снижению.

Руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Надзорную жалобу осужденной Анашкиной О.В. удовлетворить.

Приговор Первомайского районного суда г. Мурманска от 17 февраля 2005 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Мурманского областного суда от 26 апреля 2005 года и постановление президиума Мурманского областного суда от 19 марта 2007 год в части осуждения Анашкиной О [ В \ по ст. ст. 30 ч. 3 и 228 ч. 4 УК РФ (в

редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года) по факту покушения на сбыт 25 декабря 2003 года около 16 часов метадона массой 0,0109 грамма отменить и уголовное дело в отношении нее в этой части прекратить на

основании ст. 27 ч. 1 п. 1 УПК РФ за непричастностью к совершению преступления.

Этот же приговор, определение судебной коллегии и постановление президиума в отношении Анашкиной О.В. изменить:

исключить указание о совершении Анашкиной О.В. преступлений организованной группой;

переквалифицировать её действия: по факту покушения на сбыт 25 декабря 2003 года около 21 часа 20 минут метадона массой 1,27 грамма со ст. ст. 30 ч. 3 и 228 ч. 4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 г.) на ст. ст. 30 ч. 3 и 228 ч. 3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года), назначив по этой статье наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы; по факту изъятия 25 декабря 2003 года метадона массой 13,8645 грамма со ст. ст. 30 ч. 3 и 228 ч. 4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года) на ст. ст. 30 ч. 1 и 228 ч. 3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 г.), по которой назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ 3 года 6 месяцев лишения свободы;

на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч. 3 и 228 ч. 3, 30 ч. 1 и 228 ч. 3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 г.), путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Анашкиной О.В. наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальной части состоявшиеся судебные решения в отношении Анашкиной О.В. оставить без изменения.

Председательствующий Судьи

Копия верна: судья Верховного Суда РФ

Статьи законов по Делу № 34-Д07-8

УК РФ Статья 228. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества
УПК РФ Статья 73. Обстоятельства, подлежащие доказыванию
УПК РФ Статья 307. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора
УК РФ Статья 30. Приготовление к преступлению и покушение на преступление
УК РФ Статья 35. Совершение преступления группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой или преступным сообществом (преступной организацией)
УК РФ Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх