Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82
Телефон: 9060684949


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 34-Д12-8

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 19 сентября 2012 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Пелевин Николай Павлович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 34-Д12-8

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДА НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИ

 

г. Москва 19 сентября 2012 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Скрябина К.Е.
судей Пелевина Н.П. и Шалумова М.С.
при секретаре Волкове А.А.

рассмотрела в судебном заседании от 19 сентября 2012 года уголовное дело по надзорным жалобам осуждённых Сазонова Д.Г. и Котлова В.В. на приговор Ленинского районного суда г. Мурманска от 26 февраля 2007 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Мурманского областного суда от 17 мая 2007 года, а Сазонова Д.Г., кроме того, на постановление президиума Мурманского областного суда от 21 августа 2008 года.

По приговору Ленинского районного суда г.Мурманска от 26 февраля 2007 года САЗОНОВ Д Г ранее судимый: 2 11 мая 1999 года по ст. ст. 163 ч.1, 158 ч.2 пп. «а», «б» УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 22 сентября 1999 года по ст. 158 ч.2 пп. «а», «б» УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобождён 8 июня 2001 года условно-досрочно на 2 года 1 месяц 25 дней; 18 ноября 2003 года по ст.ст. 30 ч.З, 158 ч.1 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, освобождён 23 июля 2004 года условно-досрочно на 5 месяцев 16 дней; 31 мая 2006 года по ст. 158 ч.1 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, осуждён за каждое из трёх преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч.З, 228' ч.2 п. «а» УК РФ, к 6 годам лишения свободы, на основании ст. 69 ч.З УК РФ путём частичного сложения наказаний по их совокупности - к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима; КОТ ЛОВ В В , ранее судимый 24 октября 2003 года по ст. 228 ч.З УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобождён 6 мая 2005 года условно-досрочно на 1 год 2 месяца 8 дней, осуждён: за каждое из 4 преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч.З, 228' ч.2 п. «б» УК РФ, к 7 годам лишения свободы; за каждое из 3 преступлений, предусмотренных ст. 228' ч.2 п. «а» УК РФ, к 8 годам лишения свободы; по ст. 228' ч.2 п. «б» УК РФ к 8 годам лишения свободы; по ст.ст. 30 ч.З, 228' ч.2 п. «б» УК РФ к 7 годам лишения свободы; по ст.ст. 30 чЛ, 228' ч.З п. «г» УК РФ к 9 годам лишения свободы, и на основании ст. 69 ч.З УК РФ путём частичного сложения наказаний по совокупности преступлений ему назначено 14 лет лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ окончательно по совокупности приговоров Котлову В В. назначено 15 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Мурманского областного суда от 17 мая 2007 года приговор в отношении Сазонова Д.Г. и Котлова В.В. изменён. 3 Действия Сазонова Д.Г. по совершённым 6, 9 и 11 февраля 2006 года преступлениям переквалифицированы с ч.З ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 228' УК РФ на ч. 1 ст. 228' УК РФ, за каждое из которых назначено 6 лет лишения свободы; из осуждения Котлова В.В. по ст.ст. 30 ч.1, 228' ч.З п. «г» УК РФ исключён квалифицирующий признак - совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, назначение снижено до 8 лет 6 месяцев лишения свободы; на основании ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности четырёх преступлений, предусмотренных ч.З ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228' УК РФ, трёх преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228 УК РФ, и преступлений, предусмотренных ст.ст. 228' ч.2 п. «б», 30 ч.З, 228' ч.2 п. «б», 30 ч.1, 228' ч.З п. «г» УК РФ, ему назначено 13 лет лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 24 октября 2003 года окончательно Котлову В.В. назначено 14 лет лишения свободы.

В остальном приговор в отношении Сазонова Д.Г. и Котлова В.В. оставлен без изменения.

Постановлением президиума Мурманского областного суда от 21 августа 2008 года приговор и кассационное определение в отношении Сазонова Д.Г. изменены, указано на наличие в его действиях опасного рецидива, и он переведён для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

В надзорной жалобе осуждённый Сазонов Д.Г. считает необоснованной квалификацию его действий по совокупности преступлений, поскольку они охватывались единым умыслом на сбыт М одной партии наркотических средств в несколько приёмов. После проведения проверочной закупки, при наличии оснований и возможности, сотрудники оперативных подразделений не пресекли его преступную деятельность и без каких-либо оснований в отношении него провели ещё две проверочные закупки, чему в судебных решениях не дано никакой оценки. Просит пересмотреть состоявшиеся по делу судебные решения, переквалифицировать его действия на одно продолжаемое преступление, предусмотренное ст.ст. 30 ч.З, 228' ч.1 УК РФ, назначив ему более мягкое наказание, с учётом положений ст.ст. 61 ч.1 п. «и», 68 ч.З УК РФ при наличии к тому оснований.

В надзорной жалобе осуждённый Котлов В.В. считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, к нему неправильно применён уголовный закон. Указывает, что по эпизодам преступлений от 6, 9 и 4 11 февраля 2006 года его действия не были закончены в связи с проведением проверочных закупок наркотических средств у Сазонова, с которым ему вменялся в вину предварительный сговор на совершение преступлений. По эпизоду от 13 февраля 2006 года наркотическое средство он выдал добровольно, что не было учтено при назначении ему наказания, которое является несправедливым вследствие чрезмерной суровости и нарушений закона при его назначении с применением ст. 70 УК РФ, без учёта положений ст. 66 УК РФ. Просит об отмене судебных решений и их пересмотре.

Заслушав доклад судьи Пелевина Н.П., объяснение осуждённого Сазонова Д.Г., поддержавшего надзорную жалобу по изложенным в ней доводам, мнение прокурора Кривоноговой Е.А., полагавшей необходимым постановление президиума отменить ввиду незаконности состава суда надзорной инстанции при его вынесении, а приговор, с учётом внесённых в него изменений, и кассационное определение оставить без изменения, отбывание наказания Сазонову Д.Г. назначить в исправительной колонии строгого режима, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

с учётом внесённых в приговор изменений кассационной и надзорной инстанциями, Сазонов Д.Г. признан виновным в трёх покушениях на незаконный сбыт наркотических средств М а Котлов В.В. признан виновным в четырёх покушениях на незаконный сбыт наркотических средств Ч в четырёх преступлениях о сбыте и покушении на сбыт наркотических средств Сазонову Д.Г., в приготовлении к сбыту наркотических средств в крупном размере.

Указанные преступления совершены при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорных жалоб, судебная коллегия находит приговор, кассационное определение и постановление президиума областного суда подлежащими отмене.

Как видно из материалов дела, для проверки оперативной информации о незаконном сбыте наркотических средств Котловым В.В. 6 февраля 2006 года сотрудниками правоохранительных органов в рамках оперативно-розыскного мероприятия с привлечением Ч у Котлова была произведена проверочная закупка наркотических средств и такая же закупка с привлечением М была произведена у Сазонова Д.Г., после чего появились основания для пресечения преступной деятельности обоих осуждённых и решения вопроса о привлечении их к уголовной ответственности, как это 5 предусмотрено ст. 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности».

Несмотря на это, данная должностная обязанность работниками правоохранительных органов выполнена не была, судом первой инстанции вообще не выяснялся вопрос о необходимости проведения повторных закупок наркотических средств под контролем правоохранительных органов с участием в качестве закупщиков одни и тех же лиц, не было дано оценки законности проведения данных оперативно-розыскных мероприятий и допустимости полученных по их результатам доказательств, которые были положены в основу приговора.

В связи с невыполнением данных требований закона судом первой инстанции кассационная и надзорная инстанции были лишены возможности проверить и дать оценку допустимости положенных в основу приговора доказательств, полученных на основании проведения оперативно-розыскных мероприятий, что влияет на доказанность вины обоих осуждённых, правильность юридической квалификации их действий и справедливость назначенного им наказания.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу судебные решения нельзя признать законными и обоснованными.

Кроме того, при рассмотрении дела в порядке надзора президиумом Мурманского областного суда допущено существенное нарушение уголовно- процессуального закона, связанного с незаконностью состава суда надзорной инстанции.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УПК РФ судья не может участвовать в производстве по уголовному делу, если имеются обстоятельства, дающие основание полагать, что он лично прямо или косвенно заинтересован в исходе данного дела. Согласно ст. 63 УПК РФ исключается повторное участие судьи в рассмотрении дела.

Данное положение нашло отражение в соответствующих документах, принятых Конституционным Судом РФ, отражающих его правовую позицию по данному вопросу, которые не были соблюдены при рассмотрении дела в отношении Сазонова Д.Г. в порядке надзора.

Из материалов дела усматривается, что председателем Мурманского областного суда П было отменено постановление судьи того же суда от 5 февраля 2008 года об отказе в удовлетворении надзорной жалобы осуждённого Сазонова Д.Г., возбуждено надзорное производство, при этом было высказано своё мнение о несогласии с рядом доводов надзорной жалобы осуждённого, которые не могут быть приняты во внимание. 6 Несмотря на это, председатель Мурманского областного суда П принимал участие в качестве председательствующего в заседании президиума областного суда при рассмотрении уголовного дела по надзорной жалобе осуждённого Сазонова Д.Г., хотя был не вправе делать этого, поскольку по рассматриваемым вопросам им ранее уже принималось соответствующее решение.

Поставленные в надзорных жалобах обоих осуждённых вопросы взаимосвязаны и касаются одних и тех же обстоятельств дела.

Поскольку судами первой, кассационной и надзорной инстанций допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, не позволяющие правильно установить характер совершённых осуждёнными действий и дать им правильную правовую оценку, состоявшиеся по делу судебные решения подлежат отмене с направлением дела на новое судебное разбирательство.

При новом судебном разбирательстве дела необходимо проверить и дать оценку законности и обоснованности проведения оперативно-розыскных мероприятий и допустимости полученных на основе их результатов доказательств, обоснованности других доводов надзорных жалоб осуждённых, дав их действиям правильную правовую оценку.

С учётом характера предъявленного им обвинения и необходимости обеспечения проведения нового судебного разбирательства, судебная коллегия считает необходимым избрать в отношении Сазонова Д.Г. и Котлова В.В. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на три месяца, поскольку какие-либо препятствия для её избрания в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.т. 407 и 408 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

надзорные жалобы осуждённых Сазонова Д.Г. и Котлова В.В. удовлетворить.

Приговор Ленинского районного суда г. Мурманска от 26 февраля 2007 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным дела Мурманского областного суда от 17 мая 2007 года в отношении Сазонова Д Г и Котлова В В и постановление президиума Мурманского областного суда от 21 августа 2008 года в отношении Сазонова Д Г отменить, дело направить на новое судебное 7 разбирательство со стадии судебного разбирательства в тот же районный суд в ином составе.

Избрать в отношении Сазонова Д Г и Котлова В В меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на три месяца до 19 декабря 2012 года.

Статьи законов по Делу № 34-Д12-8

УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 228. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества
УПК РФ Статья 61. Обстоятельства, исключающие участие в производстве по уголовному делу
УПК РФ Статья 63. Недопустимость повторного участия судьи в рассмотрении уголовного дела
УК РФ Статья 66. Назначение наказания за неоконченное преступление
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров
УК РФ Статья 73. Условное осуждение

Производство по делу

Загрузка
Наверх