Дело № 34-КГ13-6

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 2 августа 2013 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, кассация
Категория Административные дела
Докладчик Задворнов Михаил Васильевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №34-КГ13-6

от 2 августа 2013 года

 

председательствующего , Корчашкиной Т.Е. судей Задворнова М.В., Назаровой A.M.

учреждению «Мончегорский межрайонный центр социальной поддержки населения», Министерству труда и социального развития Мурманской области о присвоении звания «Ветеран труда» по кассационной жалобе Министерства труда и социального развития Мурманской области на решение Октябрьского районного суда г.Мурманска от 13 августа 2012 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 12 декабря 2012 года, которыми исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Задворнова М.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

Хозов В.Н. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в период прохождения действительной срочной службы в войсковой части № [скрыто] приказом главнокомандующего Военно-морским флотом СССР от 15 июня 1973 года № 0159 личный состав указанной войсковой части, в том числе и он, был награждён жетоном «За дальний поход». В марте 2010 года он обращался с заявлением о присвоении ему звания «Ветеран труда»,

однако в апреле 2010 года получил ответ Министерства труда и социального развития Мурманской области об отказе в присвоении данного звания. Истец считал данный отказ незаконным, просил суд признать за ним право на присвоение звания «Ветеран труда» в связи с наличием у него нагрудного жетона «За дальний поход».

Решением Октябрьского районного суда г.Мурманска от 13 августа 2012 года иск Хозова В.Н. удовлетворен. Суд признал за истцом, как за лицом, награждённым нагрудным жетоном «За дальний поход», право на присвоение звания «Ветеран труда», обязал ГОКУ «Мончегорский межрайонный центр социальной поддержки населения» включить Хозова В.Н. в списки лиц, претендующих на присвоение звания «Ветеран труда» и направить списки в Министерство труда и социального развития Мурманской области, обязал Министерство труда и социального развития Мурманской области подготовить проект распоряжения Губернатора области о присвоении Хозову В.Н. звания «Ветеран труда».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 12 декабря 2012 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Министерства труда и социального развития Мурманской области ставится вопрос об отмене решения Октябрьского районного суда г.Мурманска от 13 августа 2012 года и определения судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 12 декабря 2012 года.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 9 апреля 2013 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации для проверки в кассационном порядке и определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2013 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не явились, о причинах неявки не сообщили. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении настоящего дела судебными инстанциями были допущены такого характера существенные нарушения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в период с 4 октября 1972 года по 5 мая 1974 года Хозов В.Н. проходил действительную срочную службу в войсковой части [скрыто].

Приказом Главнокомандующего ВМФ от 15 июня 1973 года № 0159 личный состав указанной войсковой части, впервые участвовавший в дальнем походе, в том числе и Хозов В.Н. был награжден нагрудным жетоном «За дальний поход».

Удовлетворяя заявленные требования, суд сослался на приказ Министра обороны РФ от 21 марта 1996 года № 123, которым был учрежден нагрудный знак «За дальний поход», и пришел к выводу о том, что изменение наименования нагрудного жетона на нагрудный знак «За дальний поход» не является основанием для утраты статуса ведомственной награды, выданной в соответствии с ранее действовавшим порядком и являвшейся таковой на день её выдачи.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не может согласиться с указанным выводом судебных инстанций, поскольку он основан на неправильном толковании и применении норм материального права.

Федеральный закон от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах», устанавливающий общие основания присвоения звания «Ветеран труда», относит к числу ветеранов труда лиц, награжденных ведомственными знаками отличия в труде (подпункт 2 пункта 1 статьи 7). Порядок и условия присвоения звания «Ветеран труда» в соответствии с пунктом 4 статьи 7 указанного Федерального закона определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В настоящее время условия и порядок присвоения звания «Ветеран труда» на территории Мурманской области регулируется, в том числе, Административным регламентом Министерства труда и социального развития Мурманской области по предоставлению государственной услуги «Присвоение звания «Ветеран труда» и выдача удостоверений ветерана труда», утвержденного приказом Министерства труда и социального развития Мурманской области от 28 декабря 2011 года № 726, в соответствии с п. 2.6.1.1.5 которого (в первоначальной редакции) в качестве документов, подтверждающих награждение ведомственными

знаками отличия в труде, заявители предоставляют удостоверения к ведомственным наградам (нагрудным знакам, нагрудным значкам, почетным званиям, медалям и др.) либо почетные грамоты, грамоты, благодарности, похвальные листы, дипломы, вымпелы и другие награждения за особые отличия в труде и продолжительный добросовестный труд, учрежденные в установленном порядке, награждение которыми конкретного лица произведено Президентом Российской Федерации, палатами Федерального Собрания Российской Федерации; Правительством Российской Федерации; руководителем федерального министерства, федеральной службы, федерального агентства, руководство деятельностью которых осуществляет Президент Российской Федерации; руководителем федерального министерства, федеральной службы, федерального агентства, руководство которыми осуществляет Правительство Российской Федерации; Президентом СССР; руководителями союзных органов государственной власти СССР; руководителями органов государственной власти РСФСР; руководителями общественных организаций, массовых движений, которые через своих представителей, избранных в Советы народных депутатов, участвовали в управлении государственными и общественными делами. При этом все официальные документы о награждении должны содержать обязательные атрибуты: подпись должностного лица в ранге руководителя (первого заместителя руководителя, заместителя руководителя) федерального органа исполнительной власти и соответствующую печать.

Аналогичные положения содержал действовавший на момент обращения истца с заявлением о присвоении звания «Ветеран труда» Административный регламент Министерства здравоохранения и социального развития Мурманской области по предоставлению государственной услуги «Присвоение звания «Ветеран труда» и выдача удостоверений ветерана труда», утвержденный приказом Министерства здравоохранения и социального развития Мурманской области от 29 октября 2009 года № 421.

В 1956 году решением Министерства обороны СССР был учрежден жетон «За дальний поход». Согласно положению о награждении данным жетоном оно производилось на основании приказа Министра обороны СССР по представлению Главнокомандующего ВМФ (Приложение №1 к приказу ГК ВМФ от 15 июня 1956 года № 161). В 1961 году в Положение о награждении жетоном «За дальний поход» были внесены изменения, которые указаний о делегировании Министром обороны СССР Главнокомандующему ВМФ СССР полномочий по принятию от его имени решений о награждении жетоном «За дальний поход» не содержали.

Из представленной истцом в материалы дела архивной справки Центрального военно-морского архива от 15 февраля 2010 года следует, что жетоном «За дальний поход» был награждён не лично Хозов В.Н., а личный

состав в/ч [скрыто], при этом награждение имело место в соответствии с приказом Главнокомандующего ВМФ от 15 июня 1973 года № 0159. Данных о наличии приказа о награждении жетоном «За дальний поход», подписанного Министром обороны СССР или его заместителем, как того требует Положение о награждении указанным жетоном, в материалах дела не имеется.

В соответствии с приказом Министерства обороны РФ от 21 марта 1996 года № 123 учрежден нагрудный знак «За дальний поход». Согласно Общероссийскому классификатору информации о населении ОК 018-95 указанный нагрудный знак отнесен к ведомственным наградам. В то же время из Положения о нагрудном знаке «За дальний поход» не следует, что он заменяет собой жетон «За дальний поход», учрежденный в 1956 году.

Таким образом, оснований для признания жетона «За дальний поход», которым был награждён, в том числе Хозов В.Н., соответствующим требованиям, предъявляемым п. 2.6.1.1.5 указанного выше Административного регламента к ведомственным знакам отличия в труде, у судебных инстанций не имелось.

Учитывая изложенное, состоявшиеся по делу решение Октябрьского районного суда г.Мурманска от 13 августа 2012г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 12 декабря 2012г. нельзя признать соответствующими закону, в связи с чем они подлежат отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 387, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Октябрьского районного суда г.Мурманска от 13 августа 2012 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 12 декабря 2012 года отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении иска Хозова [скрыто] к

государственному областному казённому учреждению «Мончегорский межрайонный центр социальной поддержки населения», Министерству труда и социального развития Мурманской области о присвоении звания «Ветеран труда» отказать.

Председательствующий

Статьи законов по Делу № 34-КГ13-6

ГПК РФ Статья 385. Извещение лиц, участвующих в деле, о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции
ГПК РФ Статья 387. Основания для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке
ГПК РФ Статья 390. Полномочия суда кассационной инстанции

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх