Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 (906) 068-4949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 9
Телефон: 8 923 308 00 82


Дело № 34-О07-30

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 22 октября 2007 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Старков Андрей Владимирович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №34-О07-30

г. Москва

председательствующего -<...>

судей - <...> и <...>

рассмотрела в судебном заседании от 22 октября 2007 года кассационную жалобу осужденного Мелентьева Д.П. на приговор Мурманского областного суда от 1 августа 2007 года, которым

МЕЛЕНТЬЕВ Дмитрий Петрович, родившийся 4 сентября 1963 года в г. Ленинграде, ранее не судимый,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. «д» УК РФ к 15 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мелентьев осужден за умышленное причинение смерти Мелентьевой Ю.В., совершенное с особой жестокостью.

Преступление совершено 6 января 2007 года в г. Мурманске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи <...>, мнение прокурора Морозовой Л.М., полагавшей кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

 

установила:

В кассационной жалобе осужденный Мелентьев, выражая несогласие с приговором, указывает, что мотивом совершенного им преступления в отношении его жены явилась не ревность, а унижения, которым она его подвергала на протяжении длительного времени. Утверждает, что кулаками жену по лицу не ударял, а когда наносил ей удары обухом топора по голове, умысла на ее убийство не имел и не видел, что при этом присутствовал их сын. Оспаривает также объективность показаний потерпевшей Мамцевой Т.М., свидетелей Дербеневой О.В. и Мартыновой Н.Н., указывая при этом, что их показаниям в полной мере доверять нельзя, поскольку они заинтересованы в ужесточении его наказания. Кроме того, считает, что суд недостаточно полно исследовал его психическое состояние в момент совершения преступления, не учел его положительные характеристики и наличие у него тяжело больной матери. Просит приговор отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Бирюлева С.Н. просит оставить жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о доказанности вины Мелентьева в умышленном убийстве своей жены Мелентьевой Ю.В., совершенном с особой жестокостью, являются правильными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах, полно и подробно изложенных в приговоре.

Доводы кассационной жалобы осужденного об отсутствии у него умысла на убийство потерпевшей и на проявление при этом особой жестокости, а также о неправильном указании мотива совершенного им преступления, судом проверялись и обоснованно признаны несостоятельными.

При этом суд правильно признал достоверными показания осужденного Мелентьева, данные при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, в которых он не отрицал, что удары топором жене наносил в присутствии их сына, а также показания свидетеля Мелентьева Д., данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, из которых следует, что он видел как отец в коридоре их квартиры нанес матери несколько ударов топором по голове, а когда он пытался позвонить в милицию, то отец не дал ему этого сделать и сломал телефоны.

Установленные судом и указанные в приговоре обстоятельства совершенного осужденным преступления, в том числе и причинение Мелентьевым потерпевшей кроме нанесенных топором и других телесных повреждений, подтверждаются также протоколами осмотра места происшествия и выемки, медицинскими документами, выводами судебных экспертиз о локализации причиненных потерпевшей повреждений, от которых наступила ее смерть и о возможном их причинении топором, изъятым при осмотре места происшествия, а также об обнаружении у потерпевшей телесных повреждений в области лица и других частей тела, причиненных в одном временном промежутке с повреждениями, повлекшими ее смерть.

Об умысле осужденного на убийство потерпевшей, как правильно указано в приговоре, свидетельствуют орудие преступления, локализация причиненных потерпевшей телесных повреждений, поведение осужденного после совершения преступления, а также показания свидетелей Дербеневой О.В. и Попова А.И. о том, что сообщая им о случившемся, Мелентьев не отрицал того, что хотел убить свою жену.

Вывод суда о том, что убийство потерпевшей Мелентьев совершил из ревности, также является правильным и основан на показаниях потерпевшей Мамцевой Т.М., свидетелей Мартыновой Н.Н., Крапивиной О.Л., Петроченковой Н.В. и Дербеневой О.В., согласно которым со слов Мелентьевой им было известно, что осужденному не нравилось, что она работает в мужском коллективе и подолгу задерживается на работе, в связи с этим у них возникали конфликты и осужденный неоднократно избивал ее.

Приведенные выше и другие доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного Мелентьева, получены с соблюдением требований УПК РФ, согласуются между собой, каких-либо данных свидетельствующих об оговоре осужденного потерпевшей и свидетелями из материалов дела не усматривается, поэтому оснований для признания их необъективными и недопустимыми у суда имелось.

Таким образом, правильно оценив полученные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что убийство своей жены Мелентьев совершил на почве ревности, в присутствии их малолетнего сына, чем последнему были причинены особые страдания, и правильно квалифицировал его действия как умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное с особой жестокостью.

Психическое состояние осужденного, вопреки доводам его жалобы, исследовано с достаточной полнотой. С учетом данных о личности и выводов судебно-психиатрической экспертизы он обоснованно признан вменяемым.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности и других обстоятельств, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в кассационной желобе.

Оснований для признания назначенного Мелентьеву наказания несправедливым и для его смягчения судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

приговор Мурманского областного суда от 1 августа 2007 года в отношении Мелентьева Дмитрия Петровича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 34-О07-30

Производство по делу

Загрузка
Наверх