Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 34-О07-9

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 30 июля 2007 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Нестеров Василий Владимирович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №34-О07-9

от 30 июля 2007 года

 

председательствующего Магомедова М.М.,

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Сингатулина И.А., Савинкова В.А., адвокатов Юферова В.О., Захарова В.А. и кассационное представление государственного обвинителя Байкова С.А. на приговор Мурманского областного суда от 20 декабря 2006 года, по которому

на основании п.З ч.1 ст. 24 и п.2 ч.1 ст. 27 УПК РФ освобожден от наказания по ст. 327 ч.З УК РФ за истечением сроков давности уголовного преследования;

на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 105 ч.2 п. «з», 30 ч.З, 105 ч.2 п.п. «а,ж,з», 222 ч.1, 222 ч.2 УК РФ, назначено 18 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

осужден по ст.ст. 33 ч.5, 30 ч.З, 105 ч.2 п.п. «а,ж» УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, по ст. 222 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

на основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений назначено 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По ст. 209 ч.2 УК РФ (в части участия в устойчивой вооруженной группе (банде) и совершенном ею нападении на [скрыто] и [скрыто]) Сингатулин,

Науменко и Савинков оправданы на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

Судом разрешен гражданский иск и решена судьба вещественных доказательств.

По этому делу был осужден также Науменко [скрыто], кото-

рый [скрыто] умер, кассационное производство в отношении него пре-

кращено.

Заслушав доклад судьи Нестерова В.В., объяснения осужденных Сингату-лина И.А., Савинкова В.А., адвоката Юферова В.О. по доводам жалоб и кассационного представления, мнение прокурора Филипповой Е.С. об оставлении кассационного представления и кассационных жалоб без удовлетворения, судебная коллегия

 

установила:

 

Сингатулин осужден за убийство М И1 И- по найму, покушение

на убийство двух лиц - С 11 I и РИ Щш Щ. - группой лиц по предва-

рительному сговору, по найму, за незаконные приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов и за незаконные приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов группой лиц по предварительному сговору.

Савинков осужден за пособничество в покушении на убийство двух лиц [скрыто]. и [скрыто]. группой лиц по предварительному сговору, неза-

конные приобретение, хранение, перевозку и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В суде Сингатулин и Савинков вину признали частично. В кассационных жалобах и дополнениях к ним просят:

Осужденный Сингатулин и адвокат Захаров в защиту его интересов - смягчить назначенное ему наказание с применением ст. 64 УК РФ. Считают, что суд не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе явку с повинной, оказание всесторонней помощи сотрудникам прокуратуры в изобличении его самого, заказчика и других участников нападения на с [скрыто] и [скрыто] в обнаружении пистолета, воспрепятствование заказчику преступления в совершении убийства общеопасным способом - путем взрыва автомобиля и стрельбы из автомата в людном месте.

Указывают, что у него не было умысла и договоренности с Науменко и Савинковым на убийство из корыстных побуждений, по найму охранника [скрыто] показания которого об обстоятельствах дела противоречат другим доказательствам; поэтому просят отменить приговор в части осуждения за покушение на убийство [скрыто] и оправдать его. В действительности он никогда не приобре-

тал огнестрельное оружие, просят исключить осуждение за его приобретение. Сведения, изложенные в протоколе явки с повинной и при допросе в качестве обвиняемого 25 мая 2005 года, о причастности его к убийству [скрыто] не

подтверждены совокупностью других доказательств, они противоречат протоколу осмотра места происшествия и заключению судебно - медицинской экспертизы, но противоречия не были устранены стороной обвинения. Судом не учтены показания свидетелей [скрыто], г [скрыто], к показаниям свидетеля в [скрыто]

I следовало отнестись критически. Приговор в этой части носит предположительный характер.

Просят учесть, что потерпевший [скрыто] не настаивал на строгом нака-

зании его. Защитник выражает несогласие с решением суда об уничтожении бинокля и мобильных телефонов.

Осужденный Савинков - отменить приговор в части осуждения его по ст. ст. 222 ч.1, 33 ч.5, 30 ч.З, 105 ч.2 п. «а» УК РФ и прекратить дело, а также смягчить с применением ст. 64 УК РФ наказание по ст.ст. 33 ч.5, 30 ч.З, 105 ч.2 п. «а» УК РФ (следовало указать - по ст.ст. 33 ч.5, 30 ч.З, 105 ч.2 п. «ж» УК РФ).

Просит учесть, что в суде он давал исключительно правдивые показания и раскаялся в содеянном. Не знал, что СЩ Щ, неоднократно судимого криминального авторитета, будут пытаться убить, с ним никто об этом не разговаривал, хотя он стал догадываться, зачем устанавливали слежку за СЩ , и стал опасаться за свою жизнь. Знал, что вместе с СИ I всегда находится

[скрыто] 1, с которым был дружен и не хотел, чтобы тот пострадал. Поэтому позвонил [скрыто] надеясь, что он отстанет от [скрыто] и не войдет в подъезд. Это подтвердили в суде [скрыто], Савинков и Сингатулин.

Судом при назначении наказания не в полной мере приняты во внимание положительные данные о его личности.

Адвокат Юферов в защиту осужденного Савинкова - отменить приговор в части осуждения его по ст. ст. 222 ч.1, 33 ч.5, 30 ч.З, 105 ч.2 п. «а» УК РФ и прекратить дело, а также смягчить с применением ст. 64 УК РФ наказание по ст.ст.

33 ч.5, 30 ч.З, 105 ч.2 п. «ж» УК РФ. Указывает, что Савинков не знал, какие предметы находились в полученных им по указанию [скрыто] сумках. В разговорах с ним Сингатулин не употреблял слово «оружие», говорил о передаче лишь сумок, не уточняя их содержимого. Только после получения второй сумки он понял, что привез [скрыто] оружие, и догадался о цели наблюдения за [скрыто] Но Савинков в квартире Сингатулина видел удостоверение сотрудника милиции и полагал, что работает со спецслужбами. Поэтому в его действиях в этой части не имеется состава преступления.

Савинков был убежден, что покушение будет производиться только на [скрыто] поэтому, будучи давно знаком с [скрыто] I и не желая, чтобы он пострадал, стал звонить ему по телефону, чтобы [скрыто] пропустил [скрыто] и не заходил в подъезд. [скрыто] в суде подтвердил, что звонок от Савинкова был. Предварительная договоренность об убийстве [скрыто], а при необходимости и [скрыто] была у Сингатулина и Науменко, но суд необоснованно признал, что такая договоренность была и с Савинковым.

При назначении наказания по ст.ст. 33 ч.5, 30 ч.З, 105 ч.2 п. «а» УК РФ суд фактически применил положения ст. 64 УК РФ, хотя и не сослался на нее. Вместе с тем суд не учел данные о личности неоднократно судимого потерпевшего [скрыто]

[скрыто] и назначил Савинкову чрезмерно суровое наказание.

В кассационном представлении государственный обвинитель Байков просит отменить приговор в отношении Сингатулина, Науменко и Савинкова вследствие необоснованного оправдания их по ст. 209 ч.2 УК РФ и исключения квалифицирующих признаков покушения на убийство [скрыто] и [скрыто] «организованной группой» и «сопряженного с бандитизмом», а также квалифицирующего признака «организованной группой» при совершении незаконных действий с огнестрельным оружием и боеприпасами.

При этом в кассационном представлении указано, что суд не учел факты длительного знакомства Сингатулина и Науменко, их совместного участия в убийстве [скрыто] совершенного по заказу лица, уголовное дело в отно-

шении которого выделено в отдельное производство. В дальнейшем это же лицо передало Сингатулину заказ на убийство [скрыто] и его охранника [скрыто],

согласилось на участие в преступлении Науменко и Савинкова. Осужденными осознавалось, что они действовали в составе группы лиц, созданной для осуществления нападения и убийства С I и [скрыто] Тот факт, что участники группы Савинков и Науменко не встречались до момента осуществления нападения, не были знакомы друг с другом, не свидетельствует об отсутствии сплоченности группы, как о том указал суд, поскольку материалами дела установлено, что постоянный и тесный контакт с Савинковым поддерживал Сингатулин, они согласовывали свои действия, о чем также было известно Науменко, как это видно из его показаний. О наличии устойчивой и вооруженной группы (банды) свидетельствуют также длительность и тщательность подготовки к совершению

преступления, разработка различных способов и планов его совершения, приискание для этого различных средств (транспорта, радиосвязи, оружия и боеприпасов), четкое и заранее согласованное распределение ролей соучастников в момент совершения преступления, что также полностью подтверждается приведенными в приговоре доказательствами, не получившими должной оценки со стороны суда.

В возражениях на кассационные жалобы осужденного Сингатулина и адвоката Захарова потерпевшая [скрыто]. просит оставить их без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, кассационного представления и возражений на них, судебная коллегия считает, что выводы суда о доказанности вины осужденных в совершении указанных преступлений основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полно и подробно изложенных в приговоре.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил, что скрывшееся лицо по имени [скрыто] предложило Сингатулину убить

за вознаграждение в размере I

долларов США, передало часть денег, сведения о нем и о месте нахождения огнестрельного оружия. Сингатулин встретился с Науменко и за вознаграждение в размере [скрыто] долларов США предложил ему участвовать в убийстве [скрыто] -Щ. Науменко дал согласие, его роль заключалась в обеспечении передвижения Сингатулина на автомобиле к местам хранения огнестрельного оружия и совершения преступления, наблюдение за окружающей обстановкой, выезд из г.

[скрыто] после убийства [скрыто]. Несколько дней они наблюда-

ли за потерпевшим.

11 июля 2004 года Сингатулин, используя поддельное удостоверение сотрудника милиции, пытался проникнуть в квартиру [скрыто], но тот не открыл входную дверь. 12 июля 2004 года Сингатулин, используя то же поддельное удостоверение сотрудника милиции, ввел [скрыто] в заблуждение, вошел в квартиру и выстрелами из пистолета убил его, о чем сообщил Науменко, который увез его [скрыто] По пути Сингатулин переоделся, выбросил пистолет и одежду. Через некоторое время Сингатулин получил от вышеуказанного лица [скрыто] долларов США и передал Науменко [скрыто] рублей.

__В конце ноября то же лицо предложило Сингатулину убить [скрыто]

[скрыто] за вознаграждение в размере [скрыто] долларов США, передало сведения о нем, автомобиль [скрыто], три мобильных телефона, номер телефона Савинкова, сообщило о наличии вооруженного охранника [скрыто]. Сингатулин приобрел 2 рации. С согласия [скрыто]» Сингатулин привлек второго исполнителя - Науменко, сумму вознаграждения было обещано увеличить до [скрыто] долларов США. Савинков приобрел 2 автомата, патроны и передал их Сингатулину. Он же на-

блюдал за передвижениями [скрыто] и [скрыто] передавая информацию Син-гатулину по мобильному телефону.

14 марта 2005 года Сингатулин и Науменко на автомобиле под управлением

Савинкова прибыли к месту жительства [скрыто] и распределили роли. Синга-

тулин должен был убить [скрыто], Науменко - [скрыто], Савинков - сообщать о

передвижениях [скрыто] и [скрыто] и увезти всех на машине после совершения убийства. Получив сообщение о подходе [скрыто] Сингатулин двинулся на-

встречу и не менее 13 раз выстрелил в него. В соответствии с предварительной договоренностью Науменко не менее 14 раз выстрелил в [скрыто]. В результате

был причинен тяжкий вред здоровью потерпевших, их смерть не наступила по независящим от осужденных причинам.

Сингатулин, Науменко и Савинков с места преступления скрылись, приняли меры к сокрытию его следов, получили от вышеуказанного лица часть денег и поделили их.

Признавая доказанной их вину в содеянном, суд обоснованно сослался в приговоре на показания самих Сингатулина, и Савинкова в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, а также на показания Науменко, потерпевших [скрыто], свидетелей [скрыто] и других, письменные документы, заключения экспертиз, вещественные доказательства. Утверждения Сингатулина в судебном заседании о непричастности к

убийству [скрыто] судом обоснованно признаны несостоятельными.

Согласно исполненной собственноручно Сингатулиным явке с повинной (т. 12, л.д. 14-15), летом 2004 года его знакомый Э [предложил убить одного из членов преступной группы [скрыто] за вознаграждение в сумме [скрыто]

долларов США и предоставил информацию об «объекте», а он предложил Науменко совершить это преступление. Вместе с Науменко они прибыли в гЩ [скрыто] на автомобиле. Оружие для совершения убийства находилось в заранее указанном эЦ [скрыто] месте на кладбище в районе [скрыто], в том же районе проживал «объект». По истечении трех дней наблюдения они с Науменко отказались от совершения преступления в связи с отсутствием «объекта» и нежеланием совершать убийство.

В явке с повинной от 24 мая 2005 года (т. 12, л.д.29) Сингатулин в дополнение к ранее данной явке с повинной также собственноручно сообщил, что в июле 2004 года он совершил заказное убийство предпринимателя в его собственной квартире, расположенной [скрыто] рядом

<щ [кладбищем. За совершение убийства он получил от лица по име-

ниЭ [скрыто] долларов США. Помощь в совершении преступления оказывал Науменко [скрыто].

Суд обоснованно сослался также на показания Сингатулина в ходе предварительного следствия, в которых при допросе в качестве обвиняемого 25 мая 2005 года тот показал, что после встречи с Эш [скрыто] летом 2004 года, предло-

жившим «ликвидировать» [скрыто] он встретился с

Науменко, которому предложил оказать помощь в убийстве [скрыто] по-

обещав за это [скрыто] долларов США. Науменко согласился. При повторной встрече ЭИ ^ообещал оплату в размере [скрыто] долларов США за убийство [скрыто] передал [скрыто] долларов США на подготовку к совершению преступления, предоставил необходимые сведения о потерпевшем, а также сообщил о месте нахождения тайника с оружием для совершения преступления. Через некоторое время они с Науменко прибыли в г. [скрыто] на автомашине последнего и остановились на частной квартире. Несколько раз приезжали к месту жительства [скрыто], предварительно заезжая за оружием на [скрыто] кладбище, где в тайнике был спрятан пистолет Макарова с глушителем. В дальнейшем он приобрел папку темного цвета, куда поместил пистолет.

В один из дней, около 23 часов, приехали к дому потерпевшего и увидели свет в окнах его квартиры. Науменко остался в машине, а он, взяв папку с пистолетом, прошел в подъезд, где на втором этаже располагалась квартира потерпевшего, и позвонил в дверной звонок. На пьяный голос из квартиры представился сотрудником милиции и показал в дверной глазок имевшееся у него служебное удостоверение сотрудника УВД I I. Мужчина в квартиру его не

впустил, выругавшись нецензурной бранью. Он вернулся в машину, и они с Науменко уехали на арендованную квартиру. Около 8 часов утра следующего дня вновь приехали к дому потерпевшего. Он взял папку с пистолетом и прошел в подъезд, подобрав код входного замка. Подойдя к квартире потерпевшего, позвонил, вновь представился сотрудником милиции и спросил [скрыто] где тот находился накануне ночью. [скрыто] впустил его в квартиру, стоял на расстоянии одного метра. Он расстегнул папку, где находился пистолет с взведенным курком и патроном в патроннике, и, не вынимая пистолет из папки, выстрелил в голову потерпевшего. Тот стал прыгать и хвататься руками за холодильник, и он еще три-четыре раза выстрелил ему в туловище, после чего [скрыто] упал.

Покинув квартиру, вернулся к Науменко и сообщил, что «все сделал». По дороге выкинул папку с пистолетом в мусорный бак в одном из дворов, а также переоделся и выбросил одежду, в которой находился во время совершения преступления. Спустя некоторое время он получил деньги в размере [долларов США в рублях по курсу на то время, что составило [скрыто] рублей, из которых рублей передал Науменко (т. 12, л.д.30-34).

Из протокола опознания (т. 12, л.д.37-38) следует, что Сингатулин опознал по фотографии потерпевшего [скрыто] как лицо, которое он убил в

июле 2004 года Г

Эти показания Сингатулина, вопреки доводам кассационных жалоб, подтверждены показаниями Науменко, свидетеля В Щ и другими материалами дела.

Из собственноручно написанной Науменко явки с повинной от 19 мая 2005 года (т. 12, л.д.246-247) следует, что в начале июля 2004 года Сингатулин предложил ему выступить в роли водителя при совершении убийства неизвестного че-

. Там они сняли квартиру и в течение двух дней вы-

ловека

езжали на [скрыто] щ, где возл [скрыто] кладбища проживал

«объект». На Щ кладбище у Сингатулина был спрятан пистолет с глу-

шителем. На третий день они подъехали к месту проживания «объекта», Сингатулин вышел, а он остался в машине. Через некоторое время Сингатулин вернулся, и он понял, что тот совершил убийство. По дороге [скрыто] Сингатулин выбросил пистолет и одежду, в которой находился в момент убийства. По прошествии двух недель после возвращения [скрыто] Сингатулин заплатил ему [скрыто] рублей за оказание помощи в совершении убийства.

Свидетель [скрыто] опознала Сингатулина как человека, который настой-

чиво звонил в квартиру [скрыто] Вскоре она услышала звуки выстрелов и

громкие крики, поняла, что в квартире происходит убийство. Показания [скрыто] ничем не опорочены.

Смерть М I наступила от огнестрельных пулевых прони-

кающих ранений головы с разрушением костей черепа и головного мозга.

Судом исследованы протоколы осмотра местности, места происшествия, заключения судебно-баллистической, судебно-медицинских экспертиз, связанные с обстоятельствами причинения смерти [скрыто], и им дана оценка в при-

говоре.

Статьи законов по Делу № 34-О07-9

УК РФ Статья 209. Бандитизм
УК РФ Статья 222. Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов
УПК РФ Статья 24. Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела
УПК РФ Статья 27. Основания прекращения уголовного преследования
УК РФ Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу

Загрузка
Наверх