Дело № 34-О08-11

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 4 сентября 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Подминогин Владимир Николаевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №34-О08-11

от 4 сентября 2008 года

 

председательствующего Магомедова М.М.,

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Киселева В.А. и кассационные жалобы осужденных Иванова СВ., Бессмертнова И.И., Голуба М.М. и Чаурова A.A., адвокатов Колесниковой О.Н. и Конопатова СИ. на приговор Мурманского областного суда от 3 марта 2008 года, по которому

Иванов [скрыто] в [скрыто]

судимый [скрыто]

02 октября 2001 года Первомайским районным судом г. Мурманска по ст. 161 4.2 п. «а, в, г» УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденного по постановлению Ленинского районного суда г.Мурманска от 15 авгу-ста.2003 года условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 11 месяцев 12 дней, -

оправдан по ч.ч.1 и 2 ст.209 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК

РФ за отсутствием состава преступления;

осужден к лишению свободы:

по п.«а» ч.4 ст. 162 УК РФ сроком на 9 лет;

по п.«а» ч.4 ст. 158 УК РФ сроком на 6 лет;

по ч.З ст. 127 УК РФ сроком на 5 лет;

по п.«а» ч.З ст. 161 УК РФ сроком на 7 лет;

по ч.З ст.ЗО и п.«а» ч.4 ст. 158 УК РФ сроком на 5 лет;

по ч.З ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 г.) УК РФ сроком

на 3 года;

по ч.1 ст.222 УК РФ сроком на 2 года;

На основании ч.З ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

Бессмертнов [скрыто]

оправдан по ч.2 ст.209 УК РФ на основании п.2 ч. 1 ст.24 УПК РФ за отсутствием состава преступления; осужден к лишению свободы: по п.«а» ч.4 ст. 162 УК РФ сроком на 8 лет; по п.«а» ч.4 ст. 158 УК РФ сроком на 5 лет; по ч.З ст. 127 УК РФ сроком на 4 лет; по ч.2 ст. 162 УК РФ сроком на 5 лет; по ч.З ст.ЗО и п.«б» ч.2 ст. 161 УК РФ сроком на 2 года; по ч.2 ст.325 УК РФ^^ша исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием заработка в доход государства ежемесячно.

На основании ч.З ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

Чауров [скрыто]

оправдан по ч.2 ст.209 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием состава преступления;

осужден к лишению свободы:

по п.«а» ч.4 ст 162 УК РФ сроком на 8 лет; по п.«а» ч.4 ст. 158 УК РФ сроком на 5 лет; по ч.З ст. 127 УК РФ сроком на 4 года; по ч.2 ст. 162 УК РФ сроком на 5 лет; по ч.З ст.ЗО и п «б» ч.2 ст. 161 УК РФ сроком на 2 года; по ч.2 ст.325 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием [скрыто] из заработка в доход государства ежемесячно;

по п.«а» ч.З ст. 161 УК РФ сроком на 6 лет;

по ч.З ст.ЗО и п.«а» ч.4 ст. 158 УК РФ сроком на 5 лет;

На основании ч.З ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

Голуб [скрыто] М

оправдан по ч.2 ст.209 УК РФ на основании п.2 ч. 1 ст.24 УПК РФ

за отсутствием состава преступления;

осужден к лишению свободы:

по п.«а» ч.4 ст. 158 УК РФ сроком на 5 лет;

по ч.З ст. 127 УК РФ сроком на 4 года;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено 5 лет 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

Валевко A i H

осужден к лишению свободы:

по ч.З ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.03 г.) сроком на 3 года; по ч.З ст. 127 УК РФ сроком на 3 года;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года.

Агеев Р M

осужден к лишению свободы:

по ч.З ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.03 г.) сроком на 4 года; по п."ж" ч.2 ст. 127 УК РФ сроком на 3 года;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года.

По настоящему делу осуждены также Парфацкий A.B., Гороховский М.А., Михайлов В.В., приговор в отношении которых не обжалован.

Постановлено взыскать с Иванова С.А., Чаурова A.A., Бессмертнова И.И., Голуба М.М., Валевко А.Н. и Агеева P.M. в солидарном порядке в возмещение материального ущерба причиненного преступлением:

в пользу [скрыто]. - [скрыто];

в пользу [скрыто] - [скрыто];

в пользу [скрыто]

Постановлено взыскать с Иванова в пользу ОАО [скрыто]

Вещественные доказательства: - автомобиль I I

государственный регистрационный знак [скрыто], с установленными на нем изъятыми двумя металлическими таблич-

с четырьмя ко-

ками с государственным регистрационным знаком лесами, хранящийся в автохозяйстве УВД - документы на автомобиль модели страционный знак [скрыто]

[скрыто] государственный реги-паспорт транспортного средства [скрыто]

страховой полис [скрыто] два догово-

[скрыто], свидетельство о регистрации серии

с прикрепленной к нему квитанцией ра купли-продажи автомашины модели [скрыто], государственный регистрационный знак [скрыто] от 09.02.2007 г., государственный регистрационный знак [скрыто] I, карточка технического осмотра серии_ на

данный автомобиль, хранящиеся при деле передать Г ~1 I [скрыто] ~ I

При отсутствии ходатайства последнего об истребовании ему указанного автомобиля он подлежит переходу в собственность государства.

Заслушав доклад судьи Подминогина В.Н., мнение прокурора Ерохина И.И., поддержавшего доводы кассационного представления, объяснения осужденного Иванова СВ., адвоката Конопатова СИ., поддержавших доводы кассационных жалоб и просивших отказать в удовлетворении кассационного представления, прокурора Ерохина И.И. по доводам кассационных жалоб полагавшего оставить жалобы без удовлетворения, Судебная коллегия

 

установила:

 

приговором суда Иванов признан виновным в совершении кражи чужого имущества в помещении магазина [скрыто] Щ' с причинением крупного ущерба, в организации организованной группы и совершении в ее составе разбойного нападения 10 октября 2006 года, совершении кражи чужого имущества и незаконном лишении свободы двух лиц 5 декабря 2006 года, в совершении открытого хищения чужого имущества организованной группой 23 января 2007 года у [скрыто], в покушении на кражу чужого имущества организованной группой у [скрыто], в незаконном хранении и ношении взрывного устройства.

Бессмертнов признан виновным в совершении в составе организованной группы разбойного нападения 10 октября 2006 года на [скрыто], в соверше-

нии в составе организованной группы кражи чужого имущества и незаконном лишении свободы двух лиц 5 декабря 2006 года, в совершении 5 ноября 2006 года разбойного нападения группой лиц по предварительному сговору, в похищении паспорта [скрыто] 5 ноября 2006 года и в покушении на открытое похищение имущества [скрыто] 5 ноября 2006 года группой лиц по предварительному сговору.

Чауров признан виновным в совершении в составе организованной группы разбойного нападения 10 октября 2006 года на Ч [скрыто], в совершении в со-

ставе организованной группы кражи чужого имущества и незаконном лишении свободы двух лиц 5 декабря 2006 года в отношении [скрыто] и [скрыто] в со-

вершении 5 ноября 2006 года разбойного нападения группой лиц по предвари-

тельному сговору, в похищении паспорта [скрыто] 5 ноября 2006 года, в

покушении на открытое похищение имущества [скрыто] 5 ноября 2006 го-

да группой лиц по предварительному сговору, в совершении открытого хищения чужого имущества организованной группой 23 января 2007 года у [скрыто], в покушении на кражу чужого имущества организованной группой 23 января 2007 года у [скрыто].

Голуб признан виновным в совершении в составе организованной группы кражи чужого имущества и незаконного лишения свободы двух лиц 5 декабря 2006 года.

Валевко и Агеев признаны виновными в совершении кражи чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище в крупном размере 5декабря 2006 года и незаконном лишении свободы двух лиц 5 декабря 2006 года.

Преступления ими совершены [скрыто] при обстоятельствах,

подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении государственного обвинителя Киселева В.А. ставится вопрос об отмене приговора в части оправдания Иванова, по ст.209 ч.1 УК РФ, Бессмертнова, Чаурова, Голуба в части их оправдания по ч.2 ст.209 УК РФ, в части осуждения Иванова, Бессмертнова, Чаурова, и Голуба по ст. 158 ч.4 п."а" и ст. 127 ч.З УК РФ, а также Агеева и Валевко по ст. 158 ч.З и ст. 127 ч.2 п."ж" УК РФ, в части осуждения Бессмертнова и Чаурова по ст.30 ч.З и ст. 161 ч.2 п."б", ст.325 ч.2 УК РФ и решения о судьбе вещественных доказательств.

В обоснование этой позиции автор представления указывает на ошибочный вывод суда о том, что пневматическая винтовка Юнкер-2 не относится к категории пневматического оружия, а является конструктивно сходным с пневматическим оружием изделием. Этот вывод сделан судом по результатам повторной баллистической экспертизы. Однако сторона обвинения подвергла сомнению выводы этой экспертизы, поскольку ее выводы не соответствуют положениям Федерального закона "Об оружии", который не предусматривает понятия "конструктивно сходные с пневматическим либо холодным оружием изделий". Эксперт [скрыто] пояснил в судебном заседании, что винтовка Юнкер-2 обладает серьезными поражающими свойствами и ее применение представляет реальную угрозу для жизни и здоровья человека. Кроме того у осужденного Чаурова был изъят нож, признанный заключением эксперта холодным оружием, о наличии которого было известно Иванову. Кроме того, на вооружении банды находился пневматический пистолет, похищенный у КЦ [скрыто]. Суд не принял во внимание указанных обстоятельств, указав на отсутствие доказательств о намерении осужденных применить нож и пистолет при

совершении преступлений оружия. Между тем, само наличие оружия в организованной группе независимо от его применения образует состав банды.

Считает необоснованной переквалификацию действий Иванова, Бессмертнова, Голуба, Агеева и Валевко со ст. 162 УК РФ на ст.158 УК РФ по эпизоду нападения на [скрыто] и [скрыто] Исходя из предъявленного им обвинения они демонстрировали потерпевшим винтовку, угрожали ее применением, к потерпевшим применялось насилие, на них одевались наручники, они удерживались в отдельной комнате, перед уходом нападавшие связали их и заклеили рты скотчем. При таких обстоятельствах действия осужденных подлежали квалификации по ст. 162 УК РФ. Кроме того, суд, в нарушение ст.252 УПК РФ, вышел за пределы судебного разбирательства и квалифицировал действия осужденных по ст. 127 УК РФ, хотя такого обвинения им не предъявлялось. Удерживание потерпевших в отдельной комнате, сковывание их наручниками, связывание и заклеивание ртов скотчем являлось формой насилия при нападении на них.

Считает, что судом необоснованно исключен из обвинения Бессмертнова

и Чаурова в покушении на грабеж Кщ квалифицирующий признак

"незаконного проникновения в жилище". Вывод суда о том, что нахождение Бессмертнова и Чаурова в квартире потерпевших не было связано с умыслом на открытое хищение имущества, а связано с вымогательством, является ошибочным. Из обстоятельств дела видно, что после разбойного нападения на [скрыто] осужденные потребовали от последнего выдачи [скрыто].

Путем применения насилия и угроз принудили его открыть дверь квартиры, где они продолжили высказывать свои требования и подготовили к хищению другое имущество.

Полагает необоснованным и исключение судом из обвинения Бессмертнова и Чаурова по ст.325 ч.2 УК РФ похищение военного билета, который является одним из важных личных документов гражданина.

Неправильное применение уголовного закона повлекло назначение осужденным мягкого наказания.

Судом в нарушение требований ст.81 ч.З УПК РФ не решена судьба вещественных доказательств.

В возражениях на кассационное представление осужденный Иванов C.B. просит представление оставить без удовлетворения.

В кассационных жалобах и дополнениях:

- осужденный Иванов C.B., не соглашаясь с приговором в части его осуждения по ч.З ст.158 УК РФ указывает, что преступления он не совершал, а положенная в основу приговора "явка с повинной" дана им под воздействием оперативных работников. Указывает, что на момент совершения преступления был вне пределов [скрыто] и не мог совершить преступление. Просит об отмене приговора в этой части;

- по эпизоду Ч [считает, что его действия подлежат квалификации по ст. 161 ч.2 УК РФ, поскольку каких-либо угроз в адрес потерпевшего не высказывалось, насилия опасного для жизни и здоровья тоже. Просит об из-

Статьи законов по Делу № 34-О08-11

УК РФ Статья 127. Незаконное лишение свободы
УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 161. Грабеж
УК РФ Статья 162. Разбой
УК РФ Статья 209. Бандитизм
УК РФ Статья 222. Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов
УК РФ Статья 325. Похищение или повреждение документов, штампов, печатей либо похищение акцизных марок, специальных марок или знаков соответствия
УПК РФ Статья 24. Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела
УПК РФ Статья 252. Пределы судебного разбирательства
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 73. Условное осуждение

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх