Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 34-О08-2

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 6 февраля 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Степанов Вениамин Петрович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

Дело №34-О08-2

06 февраля 2008 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

судей: <...> и <...>

рассмотрев в судебном заседании от 6 февраля 2008 г. кассационную жалобу осужденного Колосова И.А. на приговор Мурманского областного суда от 14 декабря 2007 года, которым

КОЛОСОВ Иван Александрович, родившийся 13 марта 1980 года в поселке Шипицино Котласского района Архангельской области, судимый:

18.10.2005 г. по ч.1 ст. 162, 30 ч.З и п.«г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден 9.11.2006 г. условно-досрочно на 1 год 11 месяцев 6 дней,

осужден по ст. 105 ч.2 п.п.«а,к» УК РФ на 17 лет лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 18.10.2005 г. и окончательно назначено 18 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Колосова в пользу Харина А.А. в компенсацию морального вреда 390000 рублей.

По ст. 167 ч.2 и 30 ч.3 УК РФ Колосов оправдан.

По приговору суда Колосов признан виновным в убийстве двух лиц Калининского и Шачнева с целью сокрытия другого преступления, совершённого ночью 27 января 2007 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Верховного суда РФ <...>и мнение прокурора Морозовой Л.М. об оставлении жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

 

установила :

В кассационной жалобе осужденный Колосов просит об изменении приговора, ссылаясь на то, что причинил смерть Калининскому, обороняясь от него. Предполагая, что и Шачнев может первым нанести ему удар ножом, будучи сам в возбуждённом состоянии, причинил Шачневу телесные повреждения, которые повлекли его смерть. Просит о снижении наказания, поскольку имел намерение явиться с повинной, а после задержания написал чистосердечное признание.

Обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и проверив материалы дела, Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Виновность Колосова в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, полно и правильно изложенных в приговоре.

Доводы Колосова о том, что телесные повреждения Калининскому он причинил, будучи в состоянии необходимой обороны, проверялись судом первой инстанции, но не нашли подтверждения.

Так, согласно заключениям судебно-медицинских экспертиз: смерть Калининского наступила от массивной кровопотери вследствие двух колото-резаных ранений передней и задней поверхности грудной клетки с повреждением сердца, лёгкого, почки и кишечника; смерть Шачнева наступила от обильной кровопотери в результате повреждения аорты, левого лёгкого; колото-резаных ранений, не менее четырёх, у Шачнева обнаружены на передней и задней поверхности грудной клетки, а также в области левого плечевого сустава; телесные повреждения квалифицированы как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни потерпевших, незадолго до смерти; между этими повреждениями и наступлением смерти Калининского и Шачнева имеется прямая причинно-следственная связь.

Из заключения экспертизы вещественных доказательств - ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия, следует, что причинение колото-резаных ранений потерпевшим данным ножом не исключается, более того, на клинке ножа обнаружена кровь, происхождение которой не исключается от Калининского и Шачнева, а на рукоятке ножа обнаружены кровь, которая может принадлежать Калининскому и пот Колосова. Кроме того, согласно заключению судмедэксперта Калининский находился в сильной степени алкогольного опьянения.

Судом сделан обоснованный вывод, что доводы осужденного о том, что он находился в состоянии необходимой обороны по отношению к Калининскому, являются несостоятельными, поскольку первый удар им был нанесён потерпевшему в область сердца, а затем в спину со значительной физической силой; потерпевший был слабохарактерным и не проявлял никакой агрессии; на ладонной поверхности руки осужденного отсутствуют какие-либо телесные повреждения, что также опровергает доводы осужденного о том, что он якобы отобрал у потерпевшего нож, держа его за лезвие.

Достоверно установлен судом и мотив убийства Шачнева - это стремление скрыть ранее совершённое Колосовым убийство Калининского.

Судом сделан правильный вывод о том, что действия Коповова, наносившего потерпевшим - каждому, опасным орудием - ножом множественные удары со значительной силой в жизненно важную часть тела -в область груди, объективно подтверждают наличие прямого умысла на лишение жизни потерпевших.

Таким образом, суд, оценив всю совокупность доказательств, обоснованно признал их допустимыми и достовернымии пришёл к правильному выводу о достаточности доказательств и доказанности виновности Колосова по данному составу преступленияи правильно квалифицировал его действия.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

Вопрос о наказании осужденного разрешен судом правильно, с учётом характера и степени общественной опасности, данных о личности виновного и всех обстоятельств дела, в том числе и тех, о которых указано в жалобе, а также отягчающего наказание обстоятельства - опасный рецидив преступления. Требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ судом не нарушены и назначенное Колосову наказание является справедливым.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила :

приговор Мурманского областного суда от 14 декабря 2007 года в отношении Колосова Ивана Александровича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 34-О08-2

УК РФ Статья 43. Понятие и цели наказания
УК РФ Статья 161. Грабеж
УК РФ Статья 6. Принцип справедливости
УК РФ Статья 60. Общие начала назначения наказания
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров

Производство по делу

Загрузка
Наверх