Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 34-О09-19

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 17 сентября 2009 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Магомедов Магомед Магомедович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 34-О09-19

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 17 сентября 2009 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Магомедова М.М.
судей Пелевина Н.П. и Подминогина В.Н.

рассмотрела в судебном заседании от 17 сентября 2009 года кассационные жалобы осуждённых Клинового М.В., Нечаева М.В. и адвоката Вершинина В.А. на приговор Мурманского областного суда от 16 июля 2009 года, которым КЛИНОВОЙ М В судимый 8 февраля 2008 года по ст. 160 ч.2 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, - осуждён по п. «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы, отменено условное осуждение по приговору от 8 февраля 2009 года и на основании ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 8 февраля 2008 года окончательно назначено 9 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчисляется с 4 октября 2008 года; НЕЧАЕВ М В судимый: 2 1) 28 ноября 2007 года по п. «а» ч.З ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев; 2) 29 октября 2008 года по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ с применением ст.ст. 70, 74 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, - осуждён по п. «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы и на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний, назначенных Нечаеву по приговорам от 29 октября 2008 года и 16 июля 2009 года, окончательно назначено 13 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчисляется с 4 октября 2008 года. В счёт отбытия наказания засчитано наказание, отбытое с 10 по 12 сентября 2008 года.

По делу разрешены гражданские иски.

Клиновой и Нечаев осуждены за умышленное причинение смерти П группой лиц по предварительному сговору.

Заслушав доклад судьи Магомедова М.М., объяснение осуждённого Нечаева, просившего переквалифицировать его действия и смягчить наказание, уменьшить сумму, взысканную с него, объяснения адвокатов Каневского Г.В. и Шинелевой Т.Н., просивших приговор изменить, исключить осуждение Клинового и Нечаева группой лиц, смягчить наказание и уменьшить суммы, взысканные в пользу потерпевшей, мнение прокурора Абрамовой З.Л. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

в кассационных жалобах и дополнениях к ним осуждённый Нечаев и адвокат Вершинин В.А. просят приговор в отношении Нечаева изменить, применив ст. 64 УК РФ, смягчить ему наказание.

По мнению адвоката, роль Нечаева в совершении убийства П была менее активной, чем у Клинового. Именно Клиновой, нанося неоднократные удары ножом потерпевшей, совершил действия, повлекшие смерть П . Роль Нечаева сводилась только к зажиманию рта во время нанесения ударов ножом Клиновым. Нечаев нанёс три удара ножом в область спины, в момент, когда потерпевшей были причинены телесные повреждения, не совместимые с жизнью. 3 У Нечаева имеется психическое заболевание, которое не позволяло ему в полной мере осознавать общественную опасность содеянного и руководить своими действиями. Нечаев совершил преступление под влиянием Клинового.

Адвокат полагает, что суд необоснованно не принял во внимание ведение антиобщественного образа жизни потерпевшей, которая злоупотребляла спиртным, постоянно собирала шумные компании и не выполняла обязательств по поддержанию чистоты по месту жительства.

Адвокат Вершинин В.А. указывает, что суд не должен был удовлетворять исковые требования П , так как потерпевшая заявила гражданский иск на стадии окончания предварительного следствия, не представила достаточных доказательств, подтверждающих её нравственные страдания и «решила воспользоваться ситуацией и получить какую-либо материальную выгоду из совершённого преступления».

Нечаев отмечает в кассационной жалобе, что в момент совершения преступления «он был словно в тумане, не контролировал свои действия». Он просит о снижении наказания, так как признал вину в убийстве П , активно сотрудничал с органами следствия.

В дополнениях к жалобе Нечаев обращает внимание на то, что он нанёс три удара в область ягодиц, когда потерпевшая уже не подавала признаков жизни.

Осуждённый Клиновой в кассационной жалобе просит приговор изменить и снизить ему наказание. В жалобе указывается, что суд не учёл при назначении наказания его явку с повинной, чистосердечное раскаяние в содеянном. Одновременно Клиновой указывает, что умысла на убийство П у него не было, с умыслом на убийство действовал Нечаев.

Клиновой не согласен с иском о возмещении компенсации морального вреда в размере рублей, полагает, что суд не учёл его материальное положение, он не имеет средств для погашения вреда.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Донецкий Д.В. и представитель потерпевшей П просят оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит выводы суда о виновности Нечаева и Клинового в умышленном причинении смерти П , совершённом группой лиц по 4 предварительному сговору, правильными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах, подробно приведённых в приговоре.

Судом обоснованно установлено, что Нечаев и Клиновой совершили особо тяжкое преступление - убийство группой лиц по предварительному сговору.

Юридическая оценка содеянного обоими осуждёнными судом дана правильно по п. «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ.

Нельзя согласиться с доводами жалобы адвоката Вершинина В.А. о том, что Нечаев не является соисполнителем убийства, т.к. лишь зажимал потерпевшей рот рукой и нанёс три удара ножом в момент, когда потерпевшей уже были нанесены телесные повреждения, не совместимые с жизнью.

Из заключений судебно-медицинских экспертиз № от 15 декабря 2008 года и № от 8 апреля 2009 года следует, что смерть П наступила от сочетанной травмы головы с кровоизлиянием под мягкие мозговые оболочки и множественных колото-резаных ранений спины и поясничной области с повреждением внутренних органов.

Проникающие колото-резаные ранения грудной клетки, повреждения правого лёгкого, печени, диафрагмы, ранения поясничной области, проникающие в забрюшинную клетчатку, имеют признаки тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.

Непроникающие колото-резаные раны спины, поясничной, крестцовой области и правой ягодицы квалифицируются как причинившие лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не менее 21 дня.

Все повреждения прижизненны, причинены незадолго до смерти, были нанесены с достаточной силой и послужили причиной смерти потерпевшей.

Суд обоснованно признал убийство П совершённое Нечаевым и Клиновым группой лиц по предварительному сговору, поскольку они, действуя совместно, с умыслом, направленным на совершение убийства, непосредственно участвовали в процессе лишения жизни потерпевшей, применяя к ней насилия.

По смыслу ст. 35 УПК РФ необязательно, чтобы повреждения, повлекшие смерть, были причинены каждым из них. 5 По делу установлено, что в момент совершения преступления Нечаев закрывал рукой рот потерпевшей, действуя по предварительному сговору с Клиновым, лишал П возможности позвать на помощь, после чего нанёс ей удары ножом в область расположения жизненно важных органов.

О значительной силе нанесённых Нечаевым ударов свидетельствует то, что лезвие ножа погнулось.

Не может быть принят во внимание довод Нечаева о том, что в момент совершения преступления он не контролировал свои действия.

Из показаний осуждённого Клинового, свидетелей Ф , Н Нечаев находился в состоянии алкогольного опьянения, адекватно воспринимал происходящее.

Согласно заключению комплексной психолого-психиатрической экспертизы № от 29 января 2009 года следует, что Нечаев в момент совершения преступления в состоянии аффекта не находился, осознавал фактический характер и степень общественной опасности своих действий и мог руководить ими.

Наказание осуждённым Нечаеву и Клиновому назначено судом с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о их личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание Клинового.

Суд, не усмотрев отягчающих обстоятельств в отношении Нечаева, учёл в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание, признание им вины и активное способствование раскрытию преступления.

Также судом в соответствии с законом решён вопрос о взыскании с осуждённых в пользу потерпевшей причинённого материального ущерба и взыскания средств в счёт возмещения морального вреда.

Оснований для снижения взысканы сумм не имеется.

В связи с изложенным оснований для отмены либо изменения приговора не имеется.

Поэтому жалобы осуждённых и адвоката Вершинина В.А. удовлетворению не подлежат. 6 Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Мурманского областного суда от 16 июля 2009 года в отношении Клинового М В и Нечаева М В оставить без изменения, а кассационные жалобы осуждённых Клинового М.В., Нечаева М.В. и адвоката Вершинина В.А. - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 34-О09-19

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 160. Присвоение или растрата
УК РФ Статья 161. Грабеж
УПК РФ Статья 35. Изменение территориальной подсудности уголовного дела
УК РФ Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров

Производство по делу

Загрузка
Наверх