Дело № 34-О12-9

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 6 августа 2012 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Безуглый Николай Павлович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 34-О12-9

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 6 августа 2012 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Фе­дерации в составе:

председательствующего Старкова А.В.,
судей Безуглого Н.П., Шмаленюка СИ.,
при секретаре Волкове А.А.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Зародова Н.Г. на приговор Мурманского областного суда от 24 мая 2012 года, которым Зародов Н Г ранее судимый, осужден: -поч.1 ст. 139 УК РФ (ред. ФЗ от8.12.2003 г.) к штрафу в размере 30000 руб; - по ч.1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы сроком на 12 лет с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы муниципального образования области, не изменять постоянного места жительства или пребывания, места ра-2 боты без согласия специализированного государственного органа, осуществ­ ляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также являться в названный государственный орган два раза в месяц для регистрации; - по ч.З ст.ЗО, п.п. «а», «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ к лишению свободы сроком на 12 лет с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев с установлением сле­ дующих ограничений: не выезжать за пределы муниципального образования области, не изменять постоянного места жительства или пребывания, места работы без согласия специализированного государст­ венного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказа­ ния в виде ограничения свободы, а также являться в названный государствен­ ный орган два раза в месяц для регистрации.

На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем час­ тичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 17 лет с ограничением свободы на 2 года с установлением следую­ щих ограничений: не выезжать за пределы муниципального образования области, не изменять постоянного места жительства или пребывания, места работы без согласия специализированного государст­ венного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказа­ ния в виде ограничения свободы, а также являться в названный государствен­ ный орган два раза в месяц для регистрации; и штрафа в размере 30000 рублей.

В соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение по приго­ вору Апатитского городского суда Мурманской области от 16 августа 2011 го­ да.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части наказания, назначенного приговором Апатит­ ского городского суда Мурманской области от 16 августа 2011 года назначено к отбытию лишение свободы сроком на 19 лет с ограничением свободы на 2 года с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы муници­ пального образования области, не изменять постоянно­ го места жительства или пребывания, места работы без согласия специализиро­ ванного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также являться в на­ званный государственный орган два раза в месяц для регистрации; и штрафа в размере 30000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии осо­ бого режима. 3 Приговором суда Зародов Н.Г. осужден за незаконное проникновение в жи­ лище; за умышленное убийство К и за покушение на убийство, то есть умышленные действия, направленные на причинение смерти двум лицам, совершенные группой лиц, которые не были доведены до конца по независя­ щим от него обстоятельствам.

Преступления совершены 17 октября 2010 года в г.

области при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

По делу осужден Власов М.С. приговор, в отношении которого не пере­ сматривается.

Заслушав доклад судьи Безуглого Н.П., мнение прокурора Макаровой О.Ю. об оставлении приговора без изменения, а кассационной жалобы без удовле­ творения, Судебная коллегия

установила:

В кассационной жалобе осужденный Зародов Н.Г. не соглашаясь с пригово­ ром, указывает на неправильную квалификацию его действий по ч.З ст.30, п.п. «а», «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ. Считает, что их действия носили спонтанный харак­ тер, сговора на убийство Н у них не было, а когда уходили из кварти­ ры, то знали, что Н жив. Никаких препятствий для оказания помощи потерпевшему они не создавали. Просит переквалифицировать его действия на ч.З ст. 111 УК РФ и снизить срок наказания.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Мурман­ ской области Резниченко СВ., считая приговор суда законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а жалобу без удовлетворе­ ния.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возра­ жения на нее, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жа­ лобы.

Вывод суда о доказанности вины Зародова Н.Г. в совершении инкримини­ рованных ему преступлений подтверждается как показаниями самого осужден­ ного, так и показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами осмотров, за­ ключениями экспертов и другими подробно изложенными в приговоре доказа­ тельствами. 4 Как следует из показаний осужденного Власова М.С, 17 октября 2011 года он совместно с Зародовым в течении дня распивали спиртное, а вечером по предложению последнего зашли в один из подъездов дома по где по словам Зародова проживает обидевший его человек, с которым он хотел поговорить. В подъезде они увидели как Н и К , заходили в квартиру Б и проследовали за ними. В квартире произошел конфликт, он ударил по лицу кого-то из присутствующих, а затем Зародов достал нож, которым они, передавая друг другу, нанесли множествен­ ные удары по телу Б К и Н . Лично он наносил удары ножом, только двоим потерпевшим.

При проверке показаний Власов М.С. подтвердил ранее данные показания и на месте показал, при каких обстоятельствах он совместно с Зародовым совер­ шил преступлениея, при этом дополнив, что лично он наносил удары ножом Б и Н Потерпевший Н подтвердил, что когда он совместно с К направлялся в квартиру к Б то на лестничной площадке увидел ранее не знакомых Власова и Зародова, которые следовали за ними. Когда они заходили в квартиру, то последние без какого-либо разрешения проследовали за ними в квартиру. Затем Зародов и Власов втолкнули его, К и Б в кухню и велели им встать на колени. Власов нанес кулаком Б несколько ударов в живот и голову, а затем Зародов передал Власову нож, клинком которого последний нанес не менее пяти ударов в область груди и жи­ вота Б , а Зародов, получив нож от Власова, нанес им не менее пятнадца­ ти ударов в область головы и верхней части туловища К . Когда Б и К перестали подавать признаки жизни, Власов и Зародов тем же ножом, передавая его поочередно друг другу, вдвоем нанесли ему не менее четырнадцати ударов по телу. Опасаясь продолжения насильственных действий со стороны Власова и Зародова, он перестал подавать признаки жиз­ ни, хотя сознания не терял и слышал, как Власов и Зародов обсуждали, что он тоже умер, покинули квартиру, закрыв дверь ключом снаружи. От полученных повреждений он не мог позвать на помощь или выйти из квартиры и спустя не­ которое время ему была оказана помощь братом Б который открыл входную дверь своим ключом.

Согласно заключению эксперта, на трупе Б обнаружены колото- резанные ранения, причиненные колюще-режущим орудием, возможно ножом, не менее чем от пяти воздействий, повлекли за собой тяжкий вред здоровью по 5 признаку опасности для жизни. Смерть Б наступила в результате при­ чинения колото-резанных ранений передней и правой боковой поверхности грудной клетки с повреждением по ходу их мягких тканей грудной клетки, пра­ вого предсердия и левого желудочка сердца, правого купола диафрагмы, пра­ вой доли печени, осложнившейся массивной кровопотерей.

Из заключения эксперта №329 следует, что на трупе К обнару­ жены множественные повреждения, которые образовались не менее чем от 15 воздействий колюще-режущего орудия, возможно клинка ножа. Причиной смерти К явилось проникающее колото-резанное ранение передней поверхности грудной клетки слева, при наличии множественных колото- резанных и резанных ран лица, волосистой части головы, шеи, туловища и верхних конечностей, осложнившихся острой массивной кровопотерей.

По заключению эксперта у потерпевшего Н обнаружены повреж­ дения, которые образовались от четырнадцати воздействий острого колюще- режущего орудия, возможно ножа и повлекли за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Все положенные в основу приговора доказательства получены в соответст­ вие с требованиями уголовно-процессуального закона, а поэтому являются до­ пустимыми.

Все заявленные сторонами ходатайства рассмотрены судом в соответствие с требованиями закона и по ним приняты законные и обоснованные решения.

Тщательный анализ и основанная на законе оценка доказательств позволили суда правильно установить фактические обстоятельства и обоснованно прийти к выводу о доказанности вины Зародова: в незаконном проникновении в жили­ ще; в умышленном убийстве К и в покушении на убийство, то есть совершении умышленных действий, направленных на причинение смерти двум лицам, совершенное группой лиц, которое не были доведены до конца по неза­ висящим от него обстоятельствам.

Действия Зародова по ч.1 ст. 139 УК РФ, ч.1 ст. 105 УК РФ и ч.З ст.30. п.п. «а», «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ судом квалифицированы правильно.

Доводы жалобы осужденного Зародова о неправильной квалификации его действий за преступление совершенное в отношении Н не основаны на законе. 6 Как правильно признано судом, об умысле Зародова на убийство К ского и Н свидетельствует орудие преступления, обладающее высокой поражающей способностью - нож, которым были нанесены множественные удары, в том числе и в область жизненно важных органов человека. При этом в короткий промежуток времени после убийства К , Зародов совмест­ но с другим лицом предприняли действия, направленные на лишение жизни Н , нанеся ему совместно не менее 14 ударов клинком ножа в жизнен­ но важные органы, в том числе в область сердца и шеи. Эти действия в отноше­ нии Н , как правильно указано в приговоре свидетельствуют об их же­ лании добиться смерти потерпевшего, которая не наступила по независящим от них обстоятельствам, в связи со своевременным оказанием Н помощи.

Поэтому действия Зародова за преступление совершенное в отношении Н правильно квалифицировано как покушение на убийство двух лиц, со­ вершенное группой лиц.

Наказание Зародову назначено с учетом содеянного, данных о личности, смягчающих и отягчающих обстоятельств, а поэтому считать его явно неспра­ ведливым вследствие чрезмерной суровости судебная коллегия не находит ос­ нований.

Каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального за­ кона влекущих отмену или изменение приговора судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

Приговор Мурманского областного суда от 24 мая 2012 года в отношении Зародова Н Г оставить без изменения, а кассационную жа­ лобу осужденного без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 34-О12-9

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 111. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
УК РФ Статья 139. Нарушение неприкосновенности жилища
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров
УК РФ Статья 74. Отмена условного осуждения или продление испытательного срока

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх