Дело № 347П09

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 27 января 2010 г., Постановление
Инстанция Президиум Верховного Суда Российской Федерации, надзор
Докладчик Морозов Евгений Иванович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 347П09

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

г. Москва 27 января 2010 г.

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Серкова П.П.
судей членов Президиума Давыдова В.А., Кузнецова В.В., Магомедова М.М., Нечаева В.И., Свиридова Ю.А., Соловьева В.Н., Хомчика В.В.
при секретаре

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Охотина СВ. на надзорное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2009 года.

По приговору Ленинского районного суда г.Новосибирска от 21 декабря 2004 г.

ОХОТИН С В осужден к лишению свободы: по ч. 1 ст. 162 УК РФ на 5 лет 6 месяцев; по ч. 1 ст.222 УК РФ на 2 года; по ч.1 ст.327 УК РФ на 1 год; на основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений на 7 лет 6 месяцев в исправительной колонии общего режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 14 февраля 2005 г. приговор в части осуж­ дения Охотина СВ. по ч.1 ст.327 УК РФ отменен и уголовное дело прекращено 2 на основании п.З ч. 1 ст.24, п.2 ч. 1 ст.27 УПК РФ за истечением сроков давности уголовного преследования.

На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, преду­ смотренных ч.1 ст. 162, ч.1 ст.222 УК РФ, Охотину СВ. назначено 7 лет лише­ ния свободы в исправительной колонии общего режима. В остальном приговор оставлен без изменения.

Постановлением президиума Новосибирского областного суда от 25 ап­ реля 2008 г. приговор и кассационное определение в отношении Охотина СВ.

изменены, исключено его осуждение за незаконные приобретение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов. Постановлено считать Охотина СВ.

осужденным по ч.1 ст.222 УК РФ за незаконное ношение огнестрельного ору­ жия и боеприпасов, и смягчено наказание, назначенное по ч. 1 ст.222 УК РФ, до 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, преду­ смотренных ч.1 ст.222, ч.1 ст. 162 УК РФ, путем частичного сложения наказа­ ний Охотину назначено 6 лет 8 месяцев лишения свободы.

В остальной части судебные решения оставлены без изменения.

Надзорным определением Судебной коллегии по уголовным делам Вер­ ховного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2009 г. постановление пре­ зидиума Новосибирского областного суда от 25 апреля 2008 г. в отношении Охотина СВ. отменено, дело направлено на новое судебное разбирательство в тот же суд.

Постановлением президиума Новосибирского областного суда от 10 ап­ реля 2009 г. приговор и кассационное определение изменены, исключено ука­ зание о незаконных приобретении и хранении Охотиным огнестрельного ору­ жия и боеприпасов. Постановлено считать Охотина осужденным по ч.1 ст.222 УК РФ за незаконное ношение огнестрельного оружия и боеприпасов и по дан­ ной статье смягчено наказание до 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, преду­ смотренных ч.1 ст. 162, ч.1 ст.222 УК РФ, Охотину СВ. назначено 6 лет 8 меся­ цев лишения свободы.

В надзорной жалобе ставится вопрос о пересмотре надзорного определе­ ния Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Фе­ дерации от 17 февраля 2009 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Морозо­ ва Е.И., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных 3 решений, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбужде­ нии надзорного производства, выступления заместителя Генерального проку­ рора Российской Федерации Забарчука Е.Л., полагавшего надзорную жалобу удовлетворить частично, адвоката Арутюновой И.В. по доводам жалобы, Пре­ зидиум Верховного Суда Российской Федерации

установил:

с учетом внесенных в приговор изменений Охотин СВ. признан винов­ ным в разбойном нападении, совершенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, и в незаконном ношении огнестрельного ору­ жия и боеприпасов.

Преступления совершены при следующих обстоятельства.

29 июня 2004 г. Охотин, вооруженный пистолетом «ИЖ-78-7,6», зашел в помещение парикмахерской, расположенной в помещении школы Держа в руке пистолет и тем самым угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, завладел сотовыми телефонами, при­ надлежащими Т , стоимостью руб. и К стоимостью руб., а также руб., принадлежащими Б В период с 1996 г. по 29 июня 2004 г. Охотин незаконно хранил огне­ стрельное оружие - пистолет модели «ИЖ-78-7,6» и 6 малокалиберных патро­ нов, относящихся к огнестрельному оружию.

В надзорной жалобе осужденный Охотин СВ. просит отменить надзор­ ное определение. В обоснование этого указывает, что не были рассмотрены до­ воды его жалобы в части, касающейся необеспечения его участия в суде над­ зорной инстанции несмотря на заявленное ходатайство, также не рассмотрены по существу другие доводы, свидетельствующие о необоснованности пригово­ ра.

Рассмотрев уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Охотина СВ., Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит надзорное определение подлежащим отмене на основании п.З ч.2 ст.409 УПК РФ ввиду нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшего на правильность вынесенного определения.

Согласно ч.2 ст.407 УПК РФ (в редакции Федерального закона от 18 де­ кабря 2001 г. № 174-ФЗ), в судебном заседании принимают участие прокурор, а также осужденный, оправданный, их защитники и законные представители, иные лица, чьи интересы непосредственно затрагиваются жалобой или пред­ ставлением, при условии заявления ими ходатайства об этом. 4 Из материалов дела усматривается, что 28 января 2009 г. по надзорной жалобе осужденного Охотина возбуждено надзорное производство и уголовное дело передано на рассмотрение в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

2 февраля 2009 г. в адрес исправительного учреждения, в котором отбы­ вал наказание осужденный Охотин, направлено извещение о дне рассмотрения дела в суде надзорной инстанции 17 февраля 2009 года.

С данным извещением и копией постановления о возбуждении надзорно­ го производства Охотин был ознакомлен 13 февраля 2009 года. 14 февраля 2009 г. он написал ходатайство, адресованное Верховному Суду Российской Федера­ ции, с просьбой обеспечить его участие в рассмотрении дела путем использо­ вания средств видеоконференц-связи, которое было направлено в суд 16 фев­ раля 2009 г., то есть до рассмотрения дела в суде надзорной инстанции.

Заявление Охотина поступило в Верховный Суд Российской Федерации 26 февраля 2009 года.

Таким образом, Охотин был лишен возможности участвовать в судебном заседании и довести до суда свою позицию, связанную с необоснованностью приговора, что могло повлиять на правильность принятого решения.

Кроме того, 4 июля 2008 г. судьей Верховного Суда Российской Федера­ ции Лавровым Н.Г. было вынесено постановление, которым отказано в удовле­ творении надзорной жалобы адвоката Егорова И.С в защиту Охотина СВ. о пересмотре приговора и кассационного определения, при этом указано, что до­ воды несостоятельны, виновность осужденного доказана, его действия квали­ фицированы правильно, а назначенное наказание соответствует требованиям закона.

Осужденный Охотин СВ. подал надзорную жалобу в Верховный Суд Российской Федерации, в которой оспаривал обоснованность приговора, а так­ же ссылался на нарушение его права на защиту, допущенное президиумом Но­ восибирского областного суда.

28 января 2009 г. по данной жалобе судьей Верховного Суда Российской Федерации Ермиловым В.М. было возбуждено надзорное производство и дело передано на рассмотрение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

17 февраля 2009 г. судья Лавров Н.Г. участвовал в составе суда надзорной инстанции в рассмотрении уголовного дела по надзорной жалобе Охотина.

Между тем вынесение им решения по надзорной жалобе адвоката в защиту осужденного исключало его участие в соответствии с ч.2 ст.61 УПК РФ в рас-5 смотрении уголовного дела, поскольку ранее он уже высказал свое мнение по вопросам, вновь ставшим предметом судебного разбирательства.

Как неоднократно подчеркивал Конституционный Суд Российской Феде­ рации в своих решениях, в частности в Определениях от 1 ноября 2007 г. № 799-0-0, от 17 июня 2008 г. № 733-О-П, в силу предписаний ст.ст.61, 63, ч.З ст.407 УПК РФ, которые направлены на обеспечение объективности и беспри­ страстности состава суда надзорной инстанции, судья не должен участвовать в повторном рассмотрении уголовного дела, поскольку оно было бы связано с оценкой ранее уже исследовавшихся с его участием обстоятельств по делу, что является недопустимым, ибо высказанная судьей в процессуальном решении позиция относительно наличия или отсутствия события преступления, обосно­ ванности вывода о виновности в его совершении обвиняемого, достаточности собранных доказательств, ограничивало бы его свободу и независимость при дальнейшем производстве по делу и постановлении приговора или иного реше­ ния.

При таких обстоятельствах надзорное определение подлежит отмене.

С учетом этого также подлежит отмене и постановление президиума Но­ восибирского областного суда от 10 апреля 2009 г., поскольку оно вынесено на основании данного определения.

Ссылка Охотина на то, что надзорная инстанция не ответила на доводы жалобы о незаконности приговора, является несостоятельной, поскольку поста­ новление президиума отменялось по процессуальным основаниям и Судебная коллегия в своем определении согласно ст.410 УПК РФ не вправе предрешать выводы, которые могут быть сделаны судом при повторном рассмотрении дела.

Руководствуясь п.4 ст.407, п.З ч.1 ст.408 УПК РФ, Президиум Верховно­ го Суда Российской Федерации

постановил:

1. Надзорную жалобу осужденного Охотина СВ. удовлетворить частич­ но.

2. Надзорное определение Судебной коллегии по уголовным делам Вер­ ховного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2009 г. и постановление президиума Новосибирского областного суда от 10 апреля 2009 г. в отношении Охотина С В отменить и дело направить на новое рас­ смотрение в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Рос­ сийской Федерации.

Статьи законов по Делу № 347П09

УК РФ Статья 162. Разбой
УК РФ Статья 222. Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов
УК РФ Статья 327. Подделка, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков
УПК РФ Статья 27. Основания прекращения уголовного преследования
УПК РФ Статья 61. Обстоятельства, исключающие участие в производстве по уголовному делу
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх