Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 35-АПГ15-10

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 15 апреля 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по гражданским делам, апелляция
Категория Гражданские дела
Докладчик Калинина Людмила Александровна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 35-АПГ15-10

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 15 апреля 2015 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующегоХаменкова В .Б.,
судейКалининой Л.А. и Горчаковой ЕВ.
при секретареГришечкине П.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе МУП «Энергетик» МО «Городское поселение города Конаково» на решение Тверского областного суда от 22 декабря 2014 года об отказе в удовлетворении его заявления о признании недействующим приказа Главного управления «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области № 634-нп от 19 декабря 2013 года «О тарифах на тепловую энергию, отпускаемую муниципальным унитарным предприятием «Энергетик» для потребителей городского поселения города Конаково, на 2014 год».

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Калининой Л.А., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Селяниной Н.Я., полагавшей решение законным и обоснованным и поэтому не подлежащим отмене, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

приказом Главного управления «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области (далее ГУ РЭК Тверской области) № 634-нп от 19 декабря 2013 года установлены тарифы на 2014 год на тепловую энергию, отпускаемую Муниципальным унитарным предприятием «Энергетик» МО «Городское поселение город Конаково» (далее МУП «Энергетик») для потребителей городского поселения город Конаково.

В приложении к названному приказу указаны размеры тарифов со следующей календарной разбивкой: для потребителей в случае отсутствия дифференциации тарифов по схеме подключения с 1 января 2014 года по 30 июня 2014 года - одноставочный тариф 1348,12 руб./Гкал без НДС; с 1 июля 2014 года по 31 декабря 2014 года - одноставочный тариф 1348,12 руб./Гкал без НДС; для населения - с 1 января 2014 года по 30 июня 2014 года - одноставочный тариф 991,20 руб./Гкал с учетом НДС; с 1 июля 2014 года по 31 декабря 2014 года - одноставочный тариф 1050,67 руб./Гкал с учетом НДС.

МУП «Энергетик» обратилось в Тверской областной суд с заявлением о признании приказа недействующим, ссылаясь на его противоречие положениям Федерального закона от 27 июля 2010 года №190-ФЗ «О теплоснабжении», Основам ценообразования в сфере теплоснабжения и Правилам регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 22 октября 2012 года № 1075, приказу ФСТ России от 13 июня 2013 года №760-э «Об утверждении Методических рекомендаций по расчёту регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения».

В обоснование заявления МУП «Энергетик» указывало, что тарифы установлены без учёта тепловых потерь и расхода электроэнергии по бесхозяйным тепловым сетям, чем нарушаются права и законные интересы предприятия в сфере предпринимательской деятельности.

Представители ГУ РЭК Тверской области возражали против удовлетворения заявленных требований.

Решением Тверского областного суда от 22 декабря 2014 года в удовлетворении заявления МУП «Энергетик» отказано.

В апелляционной жалобе МУП «Энергетик» просит решение суда первой инстанции отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, и принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно апелляционных жалобы, представления, и вправе в интересах законности проверить решение суда первой инстанции в полном объёме (статья 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Под законностью, как это следует из содержания статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, законодатель понимает правильное рассмотрение и разрешение дела в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Основаниями для отмены решения в апелляционном порядке являются обстоятельства, перечисленные в статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого приказа Главного управления «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области № 634-нп от 19 декабря 2013 года «О тарифах на тепловую энергию, отпускаемую муниципальным унитарным предприятием «Энергетик» для потребителей городского поселения города Конаково, на 2014 год» соответствует обстоятельствам дела, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, проверенными и оценёнными судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и согласуются с нормами Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», которыми установлены правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционирование и развитием таких систем.

В силу статей 7 и 10 данного федерального закона в числе общих принципов регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения федеральным законодателем указаны обеспечение доступности тепловой энергии (мощности), теплоносителя для потребителей; обеспечение экономической обоснованности расходов теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций на производство, передачу и сбыт тепловой энергии (мощности), теплоносителя.

Государственное регулирование (цен) тарифов на тепловую энергию (мощность) осуществляется на основе принципов, установленных данным федеральным законом, в соответствии с основами ценообразования в сфере теплоснабжения, правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утверждёнными Правительством Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами и методическими указаниями, утверждёнными федеральным органом власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения.

В соответствии с пунктами 32, 33, 47 Основ ценообразования при применении метода экономически обоснованных расходов (затрат) необходимая валовая выручка регулируемой организации определяется как сумма планируемых на расчетный период регулирования расходов, уменьшающих налоговую базу налога на прибыль организаций (расходы, связанные с производством и реализацией продукции (услуг), и внереализационные расходы), расходов, не учитываемых при определении налоговой базы налога на прибыль (расходы, относимые на прибыль после налогообложения), величины налога на прибыль, а также экономически обоснованных расходов регулируемой организации, указанных в пункте 13 основ ценообразования. Внереализационные расходы, включаемые в необходимую валовую выручку, содержат в том числе, расходы по сомнительным долгам, определяемые в отношении единых теплоснабжающих организаций, в размере фактической дебиторской задолженности населения, но не более 2 процентов необходимой валовой выручки, относимой на население и приравненных к нему категорий потребителей, установленной для регулируемой организации на предыдущий расчётный период регулирования.

По смыслу пунктов 13, 15, 16, 20 вышеназванных Правил, регулируемая организация до 1 мая года, предшествующего очередному расчётному периоду регулирования, представляет в орган регулирования предложение об установлении цен (тарифов) и заявление о выборе метода регулирования тарифов. Предложение об установлении цен (тарифов) предполагает подачу заявления регулируемой организацией об установлении цен (тарифов) и необходимых материалов, в том числе правоустанавливающих документов, расчетов, экономического обоснования.

В случае если в ходе анализа представленных регулируемыми организациями предложений об установлении цен (тарифов) возникнет необходимость уточнения предложения об установлении цен (тарифов), орган регулирования запрашивает дополнительные сведения.

Судом установлено и заявителем не оспаривается, что 26 апреля 2013 года МУП «Энергетик» обратилось в ГУ РЭК Тверской области с заявлением об установлении тарифа на тепловую энергию на 2014 год с приложением обосновывающих документов; 24 сентября 2013 года им представлены дополнительные материалы для установления тарифа на тепловую энергию с предложением метода экономически обоснованных расходов; для определения тарифа на тепловую энергию на 2014 год внереализационные расходы предприятия им были заявлены только в виде расходов на услуги банков, расходы по сомнительным долгам предприятия для установления тарифа на 2014 год предприятием не заявлялись, и расчёты не представлялись; документы, подтверждающие статус МУП «Энергетик» как единой теплоснабжающей организации, предприятием в регулирующий орган также не представлялись.

На основании поступившего заявления ГУ РЭК Тверской области проведена экспертиза по определению экономически обоснованных составляющих, формирующих тариф на тепловую энергию, отпускаемую МУП «Энергетик». По результатам экспертизы подготовлено заключение, в соответствии с которым средний тариф с 1 июля 2014 года составляет 1090,11 руб./Гкал.

При таких данных, суд справедливо отклонил доводы заявителя о необходимости учёта тепловых потерь и расхода электроэнергии по бесхозяйным тепловым сетям при установлении спорных тарифов.

Ссылки подателя апелляционной жалобы на приказ Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Тверской области от 29 октября 2013 года №144-сл не свидетельствуют о незаконности оспариваемых заявителем тарифов.

Суд при вынесении решения обоснованно исходил из того, что устанавливая нормативы технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя, данный приказ не содержит сведений о протяжённости бесхозяйных тепловых сетей, и не является доказательством передачи органом местного самоуправления бесхозяйных тепловых сетей на содержание и обслуживание МУП «Энергетик».

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что других доводов, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приводится, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 199, 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

решение Тверского областного суда от 22 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу МУП «Энергетик» МО «Городское поселение города Конаково» - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Статьи законов по Делу № 35-АПГ15-10

ГПК РФ Статья 2. Задачи гражданского судопроизводства
ГПК РФ Статья 67. Оценка доказательств
ГПК РФ Статья 199. Составление решения суда
ГПК РФ Статья 327. Порядок рассмотрения дела судом апелляционной инстанции
ГПК РФ Статья 328. Полномочия суда апелляционной инстанции
ГПК РФ Статья 329. Постановление суда апелляционной инстанции
ГПК РФ Статья 330. Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке

Производство по делу

Загрузка
Наверх