Дело № 35-АПГ15-25

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 27 мая 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по гражданским делам, апелляция
Категория Гражданские дела
Докладчик Корчашкина Тамара Егоровна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 35-АПГ15-25

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 27 мая 2015 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующегоАнишиной В.И.,
судейКорчашкиной Т.Е. и Абакумовой ИД.
при секретареГришечкине П.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Бабаджаняна А Ш об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости, по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области на решение Тверского областного суда от 30 декабря 2014 г., которым заявление Бабаджаняна А Ш удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Корчашкиной Т.Е., возражения представителя Бабаджаняна А.Ш. - Беляковой А.В., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Бабаджанян А.Ш. обратился в суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером общей площадью кв.м, расположенного по адресу: г. , в размере, равном его рыночной стоимости.

В обоснование заявленных требований Бабаджанян А.Ш. сослался на несоответствие кадастровой стоимости земельного участка его рыночной, что, по мнению заявителя, затрагивает его права и законные интересы, поскольку кадастровая стоимость земельного участка является налоговой базой для исчисления земельного налога.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц судом привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области (далее - Управление Росреестра по Тверской области), Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», министерство имущественных и земельных отношений Тверской области, Бабаджанян Р.Ш. Тверским областным судом постановлено приведённое выше решение, об отмене которого и о принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления просит в апелляционной жалобе Управление Росреестра по Тверской области. По мнению заявителя жалобы, при вынесении решения судом допущены нарушения норм материального права и норм процессуального права, выразившиеся в следующем. Управление Росреестра по Тверской области не являлось заказчиком работ по государственной кадастровой оценке земельных участков в составе земель населённых пунктов, не утверждало и не имело право утверждать оспариваемые результаты определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населённых пунктов. На Управление не возложены полномочия по принятию решения о внесении сведений о кадастровой стоимости объектов недвижимости в государственный реестр недвижимости.

В связи с этим оспаривание кадастровой стоимости земельного участка и установление его рыночной стоимости и последующее исполнение решения суда не затрагивают права и обязанности данного государственного органа.

Кроме того, заявление Бабаджаняна А.Ш. подлежало рассмотрению в порядке искового производства с соблюдением требований ст.ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), а не по правилам гл. 25 ГПК РФ, поскольку заявитель не обращался с требованиями о признании незаконными решений, действий (бездействия) Управления Росреестра по Тверской области.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Удовлетворяя заявление, суд исходил из вывода о том, что Бабаджанян А.Ш. является субъектом правоотношений по установлению кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости и рыночная стоимость объекта недвижимости определена в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в сфере оценочной деятельности.

Данный вывод суда основан на анализе действующего законодательства и материалов дела, и оснований для признания его неправильным не имеется.

Статьёй 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формой платы за использование земли является в том числе земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость).

Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Для целей налогообложения устанавливается кадастровая стоимость земельного участка (пп. 1, 2 и 5).

Статьёй 66 ЗК РФ закреплено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением установленных законом случаев. Рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Федеральным законом от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон) регламентированы правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим лицам и юридическим лицам.

Статьёй 24.18 Закона за физическими лицами закреплено право на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть определена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

При этом под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчуждён на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (ст. 3 Закона).

Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определённой стоимости, является отчёт об оценке объекта (далее — отчёт).

Оценщик имеет право самостоятельно применять методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки (ст. 14 Закона).

Итоговая величина рыночной стоимости, указанная в отчёте, составленном по основаниям и в порядке, предусмотренными этим законом, признаётся достоверной и рекомендуемой, если не установлено иное (ст. 12 Закона).

В целях проверки отчёта проводится экспертиза, результатом которой является положительное или отрицательное экспертное заключение, подготовленное экспертом или экспертами саморегулируемой организации оценщиков. Виды экспертизы, порядок её проведения, требования к экспертному заключению и порядку его утверждения устанавливаются федеральным стандартом оценки (ст. 17.1 Закона).

В соответствии с положениями ст. 24.18 и 24.20 Закона установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, является основанием для пересмотра результатов определения кадастровой оценки.

Сведения об изменении кадастровой оценки на основании решения суда подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с п. 11 ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221- ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Бабаджанян А.Ш. является собственником % доли земельного участка с кадастровым номером общей площадью кв.м, расположенного по адресу: , категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: под производственную базу.

Кадастровая стоимость данного участка определена по состоянию на 1 декабря 2009 г. органом кадастрового учета на дату внесения сведений о земельном участке в государственный кадастр недвижимости и составляет рублей.

Рыночная стоимость указанного участка на 1 декабря 2009 г. в размере рублей установлена на основании отчёта бюро оценки «Морозова & партнёры» от 15 декабря 2014 г. № 195.

Экспертным советом Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков» подготовлено экспертное заключение от 29 декабря 2014 г. № 102/2014/Тверь о соответствии отчёта оценщика требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности.

Доказательств того, что на 1 декабря 2009 г. - дату установления кадастровой стоимости принадлежащего заявителю земельного участка - рыночная стоимость данного объекта недвижимости являлась иной, чем отражено в отчёте оценщика и экспертном заключении, суду не представлено, и таких данных в материалах дела не имеется. Участвующие в деле лица о назначении и проведении судебной оценочной экспертизы не просили.

Поскольку судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы материального права и нормы процессуального права, подлежащие применению к спорному правоотношению, решение суда является законным и обоснованным.

Доводы Управления Росреестра по Тверской области, приведённые им в апелляционной жалобе, аналогичны доводам, заявлявшимся в суде первой инстанции, являлись предметом проверки областного суда и по мотивам, приведённым в решении, отвергнуты, как несостоятельные.

Оснований для иной правовой оценки и отмены судебного постановления Судебная коллегия не имеет.

Как отражено в пп. 1 и 5 ст. 65 ЗК РФ, п. 1 ст. 390 и п. 1 ст. 391 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), кадастровая стоимость земельного участка устанавливается прежде всего для целей налогообложения. Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения, по состоянию на января 1 года, являющегося налоговым периодом.

Действующее законодательство (п. 3 ст. 66 ЗК РФ) предусматривает установление кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, если таковая определена.

Статья 24.18 Закона в качестве основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости называет в том числе установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решением суда.

Одной из сторон отношений, связанных с проведением государственной кадастровой оценки земель, представлением результатов государственной кадастровой оценки земель, ведением государственного земельного кадастра, созданием и ведением государственного кадастра объектов недвижимости, являлось Федеральное агентство кадастра объектов недвижимости, которое осуществляло свою деятельность непосредственно и через свои территориальные управления во взаимодействии с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Указанные функции и полномочия названного федерального органа исполнительной власти были регламентированы Положением о данном органе, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 19 августа 2004 г. № 418.

Указом Президента Российской Федерации от 25 декабря 2008 г.

№ 1847 Федеральное агентство кадастра объектов недвижимости упразднено, а его функции переданы Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 г. № 457, утвердившим Положение о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, к полномочиям указанной службы отнесена организация проведения государственной кадастровой оценки земель.

Из указанного следует, что оспаривание результатов государственной кадастровой оценки земель путём установления рыночной стоимости объектов недвижимости относится к сфере публичных правоотношений.

Учитывая, что заявленные требования обоснованы несоответствием кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, участие в деле в качестве заинтересованного лица Управления Росреестра по Тверской области является следствием реализации предоставленных ему полномочий.

Поскольку требования вытекают из публично-правовых отношений, суд правомерно их рассмотрел и разрешил в порядке, предусмотренном гл. 23 ГПК РФ.

Согласно ст. 246 ГПК РФ указанные дела рассматриваются и разрешаются по общим правилам искового производства с особенностями, установленными этой главой, другими главами ГПК РФ и другими федеральными законами.

В частности, по делам такой категории суд не связан основаниями и доводами заявленных требований, может признать обязательной явку в судебное заседание представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица (чч. 3 и 4 ст. 246 ГПК РФ), может истребовать доказательства по своей инициативе в целях правильного разрешения дела, подвергнуть штрафу должностных лиц, не исполняющих требований суда о представлении доказательств (ч. 2 ст. 249 ГПК РФ), что является недопустимым в исковом производстве, которое предусматривает возможность замены ненадлежащего ответчика надлежащим исключительно по ходатайству или с согласия истца (ч.1 ст. 41 ГПК РФ).

При рассмотрении данного дела судом не допущено нарушений норм материального и норм процессуального права, в том числе и тех, которые предусмотрены законом в качестве основания для отмены судебного акта в апелляционном порядке (ст. 330 ГПК РФ).

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь ст. 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

решение Тверского областного суда от 30 декабря 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующи Судьи

Статьи законов по Делу № 35-АПГ15-25

ГПК РФ Статья 41. Замена ненадлежащего ответчика
ГПК РФ Статья 246. Порядок рассмотрения и разрешения дел, возникающих из публичных правоотношений
ГПК РФ Статья 249. Распределение обязанностей по доказыванию по делам, возникающим из публичных правоотношений
ГПК РФ Статья 327. Порядок рассмотрения дела судом апелляционной инстанции
ГПК РФ Статья 328. Полномочия суда апелляционной инстанции
ГПК РФ Статья 329. Постановление суда апелляционной инстанции
ГПК РФ Статья 330. Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке
ЗК РФ Статья 65. Платность использования земли
ЗК РФ Статья 66. Оценка земли

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх