Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 35-АПГ15-26

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 27 мая 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по гражданским делам, апелляция
Категория Гражданские дела
Докладчик Корчашкина Тамара Егоровна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 35-АПГ15-26

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 27 мая 2015 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующегоАнишиной В.И.,
судейКорчашкиной Т.Е. и Абакумовой И.Д.
при секретареГришечкине П.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кимрского районного потребительского общества Тверского областного союза потребительских обществ о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества и установлении кадастровой стоимости в размере их рыночной стоимости, по апелляционным жалобам Кимрского районного потребительского общества Тверского областного союза потребительских обществ и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области на решение Тверского областного суда от 26 декабря 2014 г., которым заявление Кимрского районного потребительского общества Тверского областного союза потребительских обществ удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Корчашкиной Т.Е., возражения представителя Кимрского районного потребительского общества Тверского областного союза потребительских обществ Громова Р.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Кимрское районное потребительское общество Тверского областного союза потребительских обществ (далее - Кимрское РАЙПО, общество) обратилось в Тверской областной суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости в размере, равном рыночной стоимости, принадлежащих обществу на праве собственности: - нежилого помещения № 87, расположенного по адресу: Тверская область, г. Кимры, ул. Орджоникидзе, д.42, кадастровый номер 69:42:0070810:699 в размере 700 788 руб., - склада, расположенного по адресу: Тверская область, г. Кимры, ул. 50 лет ВЛКСМ, база Кимрского РайПО, д.4, кадастровый номер 69:42:0070942:132 в размере 750 073 руб., - здания магазина, расположенного по адресу: Тверская область, г. Кимры, ул. Орджоникидзе, д. 42, кадастровый номер 69:42:0070810:765 в размере 3 312 332 руб., - склада, расположенного по адресу: Тверская область, г. Кимры, ул. 50 лет ВЛКСМ, база Кимрского РайПО, д.4, кадастровый номер 69:42:0070942:133 в размере 1 515 047 руб., - здания конторы, расположенного по адресу: Тверская область, г. Кимры, ул. Троицкая, д. 146, кадастровый номер 69:42:0070533:97 в размере 6 448 754 руб.

К участию в деле привлечены Правительство Тверской области, федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Тверской области (далее - ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тверской области), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области (далее - Управление Росреестра по Тверской области, Управление) и Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области (далее - Минимущество Тверской области).

Решением Тверского областного суда от 26 декабря 2014 г. в удовлетворении заявления в части установления кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами 69:42:0070810:699, 69:42:0070810:765 равной их рыночной стоимости отказано. Кадастровая стоимость остальных объектов недвижимости судом установлена равной их рыночной стоимости.

В апелляционных жалобах Управление Росреестра по Тверской области и Кимрское РАЙПО просят отменить решение суда в связи с нарушением судом норм материального права и процессуального права и принять по делу новое решение.

Управление Росреестра по Тверской области указывает, что дело подлежало рассмотрению в порядке искового производства, а не по правилам публичного производства, оспаривание кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, принадлежащего обществу, не затрагивает полномочия и обязанности Управления.

Представитель Кимрского РАЙПО апелляционную жалобу поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб извещены своевременно и в надлежащей форме, представители в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила следующее.

Приказом Минимущества Тверской области от 17 сентября 2012 г.

№ 4-нп «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Тверской области» (далее - приказ № 4-нп) по состоянию на 2 июня 2011 г. утверждена кадастровая стоимость принадлежащих обществу 3 объектов недвижимого имущества в следующих размерах: - кадастровый номер 69:42:0070942:132 - 6 734 836,70 руб., - кадастровый номер 69:42:0070942:133 - 4 121 666,02 руб., - кадастровый номер 69:42:0070533:97 - 16 046 623,93 руб.

В отношении 2 объектов недвижимости с кадастровыми номерами 69:42:0070810:765 и 69:42:0070810:699 согласно актам определения кадастровой стоимости от 9 апреля 2014 г. и 14 февраля 2014 г., утвержденным ФГБУ «ФКП» Росреестра по Тверской области, кадастровая стоимость определена в следующих размерах: - кадастровый номер 69:42:0070810:765 - 8 888 078,14 руб.

(по состоянию на 9 апреля 2014 г.) - кадастровый номер 69:42:0070810:699 - 2 140 065,25 руб.

(по состоянию на 14 февраля 2014 г.); В соответствии с отчетами от 23 июня 2014 г. №4414, 4420, 4417, 4419, 4418, выполненными обществом с ограниченной ответственностью «СТРЕМЛЕНИЕ» по заказу Кимрского РАЙПО, рыночная стоимость объектов недвижимого имущества определена по состоянию на 2 июня 2011 г. в следующем размере: - кадастровый номер 69:42:0070810:699 в размере 700 788 руб., - кадастровый номер 69:42:0070942:132 в размере 750 073 руб., - кадастровый номер 69:42:0070810:765 в размере 3 312 332 руб., - кадастровый номер 69:42:0070942:133 в размере 1 515 047 руб., - кадастровый номер 69:42:0070533:97 в размере 6 448 754 руб.

Согласно экспертным заключениям от 26 июня 2014 г., подготовленным некоммерческим партнерством саморегулируемой организацией оценщиков «Национальная коллегия специалистов- оценщиков», поименованные отчеты соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

Заявления общества о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости указанных объектов недвижимого имущества отклонены решениями Комиссии от 24 июля 2014 г. № 358, 357, 359, 360 и 361.

Полагая, что установленная кадастровая стоимость указанных объектов недвижимого имущества является завышенной, не соответствует их рыночной стоимости и нарушает его права как налогоплательщика, общество обратилось с указанным выше заявлением в суд.

Отношения по установлению кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества регулируются главой III Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности) и относятся к сфере публичных правоотношений, поскольку одной из сторон этих отношений являются исполнительные органы государственной власти субъектов Российской Федерации либо органы местного самоуправления, принявшие решение о проведении государственной кадастровой оценки и (или) утвердившие результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости и не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников этих отношений (статья 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости вне зависимости от формы обращения лица в суд рассматриваются в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, с учётом особенностей, предусмотренных главой 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заинтересованным лицом по этим делам выступают исполнительные органы государственной власти субъектов Российской Федерации либо органы местного самоуправления, принявшие решение о проведении государственной кадастровой оценки и (или) утвердившие оспариваемые результаты кадастровой оценки.

Вместе с тем в зависимости от конкретных обстоятельств, суд в качестве заинтересованных лиц к участию в деле может привлечь государственные органы, наделенные полномочиями по государственной кадастровой оценке и государственному кадастровому учету.

Согласно пунктам 1, 4 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 г.

№457 (далее - Положение) Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (далее - Росреестр) осуществляет функции по организации единой системы государственного кадастрового учета недвижимости как непосредственно, так и через свои территориальные органы, а также подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

В соответствии с пунктом 5 Положения к полномочиям Росреестра в сфере государственного кадастра недвижимости, в частности относится осуществление в установленном законодательством Российской Федерации порядке государственного кадастрового учета недвижимого имущества, ведение государственного кадастра недвижимости. Аналогичные полномочия закреплены в пунктах 7.1.11, 7.1.12 Положения об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, утвержденного приказом Росреестра от 19 апреля 2010 г. № П/159 (далее - Положение об Управлении).

Несмотря на то, что указанные полномочия делегированы в соответствии с приказом Росреестра от 11 марта 2010 г. № П/93 (далее - приказ № П/93) федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии» Росреестр, и равно как его Управления и по субъектам Российской Федерации, сохраняет контрольные полномочия за деятельностью подведомственных бюджетных учреждений (пункт 8 Приказа № П/93, пункт 7.1.22 Положения об Управлении).

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, государственный контракт от 29 ноября 2010 г. № 162Д на выполнение работ по организации и проведению массовой оценки объектов недвижимости в субъектах Российской Федерации, в том числе в Тверской области, заключен между Росреестром и федеральным государственным унитарным предприятием «Федеральный кадастровый центр «Земля». Результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости нежилого фонда Тверской области утверждены приказом Минимущества Тверской области № 4-нп.

Кадастровая стоимость части объектов недвижимого имущества, принадлежащего обществу, определена актами ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тверской области.

С учетом указанных обстоятельств судом правильно определен круг лиц, участвующих в деле.

Удовлетворяя заявление общества в части, суд пришел к выводу, что кадастровая стоимость указанных объектов недвижимого имущества затрагивает права Кимрского РАЙПО как налогоплательщика налога на имущество организаций.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции.

Положениями статьи 24 Закона об оценочной деятельности предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

В соответствии со статьями 14, 372 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Законами субъектов Российской Федерации могут быть установлены особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии с главой 30 Кодекса (пункт 2 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, за исключением отдельных объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378 названного кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 378 Налогового кодекса Российской Федерации закон субъекта Российской Федерации, устанавливающий особенности определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1, 2 и 4 пункта 1 поименованной статьи, может быть принят только после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества. После принятия такого закона переход к определению налоговой базы в отношении объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1, 2 и 4 пункта поименованной 1 статьи, как их среднегодовой стоимости не допускается.

Как установлено судом, на момент рассмотрения дела в Тверской области не принято соответствующего регионального закона, а также не утвержден перечень недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется исходя из их кадастровой стоимости.

При таких обстоятельствах внесение в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости указанных объектов недвижимости не затрагивает права общества как налогоплательщика, поскольку в настоящее время кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества не используется в целях определения налоговой базы по налогу на имущество организаций на территории Тверской области. Следовательно, как на момент обращения заявителя в суд, так и при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, у Кимрского РАЙПО отсутствовало нарушенное субъективное право или законный интерес, подлежащие судебной защите.

С учетом изложенного выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, что в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения суда и принятия по делу нового решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Тверского областного суда от 26 декабря 2014 г. отменить, вынести по делу новое решение об отказе Кимрскому районному потребительскому обществу Тверского областного союза потребительских обществ в удовлетворении заявленных требований о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества и установлении кадастровой стоимости в размере их рыночной стоимости.

Председательствующий

Статьи законов по Делу № 35-АПГ15-26

ГК РФ Статья 2. Отношения, регулируемые гражданским законодательством
ГПК РФ Статья 330. Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке
НК РФ Статья 14. Региональные налоги
НК РФ Статья 372. Общие положения
НК РФ Статья 375. Налоговая база
НК РФ Статья 378. Особенности налогообложения имущества, переданного в доверительное управление

Производство по делу

Загрузка
Наверх