Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82
Телефон: +7 905 942-69-48


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 35-АПГ15-33

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 17 июня 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по гражданским делам, апелляция
Категория Гражданские дела
Докладчик Абакумова Ирина Даниловна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 35-АПГ15-33

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 17 июня 2015 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующегоАлександрова В.Н.,
судейАбакумовой И. Д., Никифорова СБ.
при секретареКостереве ДА.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хлебокомбинат Тверского областного союза потребительских обществ» о пересмотре и установлении кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости по апелляционной жалобе правительства Тверской области на решение Тверского областного суда от 18 марта 2015 г., которым заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Абакумовой И. Д., представителя общества с ограниченной ответственностью «Хлебокомбинат Тверского областного союза потребительских обществ» Громова Р.М., представителя Управления Росреестра по Тверской области Бородулиной Е.А., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

общество с ограниченной ответственностью «Хлебокомбинат Тверского областного союза потребительских обществ» (далее - ООО «Хлебокомбинат Тверского облпотребсоюза», общество) обратилось в Тверской областной суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества, принадлежащего ему на праве собственности, в размере рыночной стоимости.

К участию в деле привлечены Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области (далее - Управление Росреестра по Тверской области), ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Тверской области, министерство имущественных и земельных отношений по Тверской области (далее - минимущество по Тверской области), правительство Тверской области.

Решением Тверского областного суда от 18 марта 2015 г. заявление ООО «Хлебокомбинат Тверского облпотребсоюза» удовлетворено.

Правительство Тверской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, полагает, что оспаривание кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества, принадлежащего обществу, не затрагивает его прав и законных интересов плательщика налога на имущество организаций.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Управления Росреестра по Тверской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» Бородулина Е.А. поддержала доводы апелляционной жалобы, а представитель ООО «Хлебокомбинат Тверского облпотребсоюза» Громов Р.М. возражал против ее удовлетворения.

Представители Минимущества Тверской области, правительства Тверской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Как видно из материалов дела, ООО «Хлебокомбинат Тверского облпотребсоюза» является собственником здания магазина, расположенного по адресу: Тверская область, Оленинский район, шт.Оленине, ул.Кузьмина, д. 21, кадастровый номер 69:23:0000007:415.

Результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Тверской области утверждены приказом министерства имущественных и земельных отношений Тверской области от 17 сентября 2012 г. № 4-нп (далее - приказ № 4-нп).

Согласно кадастровой справке от 6 февраля 2015 г. объект недвижимости с кадастровым номером 69:23:0000007:415 вошел в перечень объектов, подлежащих государственной кадастровой оценке на территории Тверской области, и его кадастровая стоимость была определена по состоянию на 2 июня 2011 года в соответствии с приказом № 4-нп в размере 6 520 645 руб. 99 коп.

Оспаривая кадастровую стоимость, заявитель представил в суд первой инстанции отчет об оценке рыночной стоимости указанного объекта недвижимости, составленный независимым оценщиком ООО «Стремление», от 23 июня 2014 г. № 4410, согласно которому рыночная стоимость здания магазина, кадастровый номер 69:23:0000007:415, на 2 июня 2011 г. составила 1901052 руб.

Указанный отчет подтвержден экспертным заключением от 26 июня 2014 г. № 140623-1295 некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация «Национальная коллегия специалистов-оценщиков» как соответствующий требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

Заявитель обращался в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости объектов недвижимости при Управлении Росреестра по Тверской области (далее - Комиссия).

Решением Комиссии от 28 июля 2014 г. № 13-35/32422-14 обществу отказано в пересмотре результатов кадастровой оценки принадлежащего ему спорного объекта недвижимости в связи с несоответствием оформления и (или) содержания отчета об оценке требованиям Закона об оценочной деятельности, поскольку в отчете имеется недостоверная информация и неверно применен подход к оценке.

Удовлетворяя заявление общества об оспаривании результатов государственной кадастровой оценки, суд первой инстанции исходил из того, что отчет об оценке и экспертное заключение саморегулируемой организации оценщиков соответствуют требованиям законодательства об оценочной деятельности. Также суд сделал вывод, что общество является надлежащим заинтересованным лицом по делу, так как защита прав предполагает использование мер, направленных на предотвращение угрозы нарушения прав и законных интересов.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, проверив материалы дела в соответствии со статьей 327' Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает вывод суда ошибочным.

Положениями статьи 24 Закона об оценочной деятельности предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Из буквального толкования данной нормы следует, что обращение в Комиссию или суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости предполагает наличие нарушенного права либо законного интереса заинтересованного лица на момент такого обращения.

В данном случае основанием обращения в суд явилось, по мнению общества, нарушение его прав как плательщика налога на имущество организаций.

Вместе с тем в соответствии со статьями 14, 372 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Законами субъектов Российской Федерации могут быть установлены особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии с главой 30 названного кодекса (пункт 2 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, за исключением отдельных объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378 названного кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 378 Налогового кодекса Российской Федерации закон субъекта Российской Федерации, устанавливающий особенности определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1, 2 и 4 пункта 1 названной статьи, может быть принят только после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества. После принятия такого закона переход к определению налоговой базы в отношении объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1, 2 и 4 пункта 1 данной статьи, как их среднегодовой стоимости не допускается.

В данном случае на момент рассмотрения дела как в суде первой, так и апелляционной инстанции в Тверской области не принят соответствующий региональный закон. Не имеется сведений и о том, что такой закон готовиться к принятию. Перечень недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется исходя из их кадастровой стоимости, не утвержден, то есть в настоящее время кадастровая стоимость объекта недвижимого имущества не используется в целях определения налоговой базы по налогу на имущество организаций.

При изложенных обстоятельствах у ООО «Хлебокомбинат Тверского облпотребсоюза» отсутствует нарушенное субъективное право или законный интерес, подлежащие судебной защите.

Таким образом, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявления общества об установлении рыночной стоимости объекта недвижимости, в связи с чем в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований.

Руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Тверского областного суда от 18 марта 2015 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Хлебокомбинат/\" Тверского областного союза потребительских обществ» отказат^ Председательствующий Судьи

Статьи законов по Делу № 35-АПГ15-33

ГПК РФ Статья 330. Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке
НК РФ Статья 14. Региональные налоги
НК РФ Статья 372. Общие положения
НК РФ Статья 375. Налоговая база
НК РФ Статья 378. Особенности налогообложения имущества, переданного в доверительное управление

Производство по делу

Загрузка
Наверх